Bonjour à tous, Ce nouveau post pour ne pas charger un autre existant. Je souhaite un raid pour mon nouveau pc qui tourne déja avec un sata2, une azus m2N-sli deluxe qui propose raid 0, 1, 0+1, 5 et jbod. J'hésite entre le 0+1 et le 5. Je sais que le 10 (0+1) me donnera vitesse et sécurité par le mirroring mais sur quatre disque, je perd la 1/2 de la capacité totale. Le 5 ne perd que 1 disque sur 4 par exemple et serait capable de reconstruire un disque défectueux, donc sécurité présente. Mais qu'en est il quand aux performances? Il existe aussi sur ma carte mère un 7ème connecteur sata2 nommé "sata raid 1". En lisant le manuel, j'ais pas bien compris à quoi il sert? Et comment mettre plusieurs disque en raid à partir de ce seul connecteur. Si j'achète 4 disques, je pense bien devoir utiliser les 4 premiers connecteurs sata. Je me pose encore une question, si un raid n'est percu que comme un seul disque, pourquoi devoir charger un driver à l'installation de windows alors que le raid est configurer via le bios et un utilitaire nvidia raid (f10 pendant le post)? J'espérais mettre mon disque actuel dans un autre connecteur et le cloner vers le disque raid. Cela est il possible? D'après le manuel, lors du choix du raid, selon les screenshots, on peut voir : stripping, mirroring, strip + mirror, spanning. Je suppose que le raid 5 sera spanning? Bon, premières réflexions et questions avant de me lancer!! (je n'arrive pas à télécharger l'utilitaire hd Tach pour tester avec un seul disque et plus tard avec le raid, plusieurs site et çà marche pas) Merci de vos conseils.

Voila, j'ais commander 4 disques samsung sata2 200 gb 7200t/m chez ldlc, j'ais pas trouver moins chèr que la! (66 ttc) Meme si je ne suis pas encore décidé raid 10 ou 5, 4 disques conviennent dans les 2 cas!

Modifié par ciaminou le 07/10/2006 16:16

le 0 +1 n'est pas du 10 l'ordre est inversé c'est mirror + streap le 10 est Superieur en fiabilité puisque il faut que 2 dd du même groupe tombent en panne pour avoir des pertes de données

donc, le 5 est dés lors supérieur puis que l'on peut remplacer n'importe quel disque défectueux et que le raid se reconstruit de lui meme!

Les Raid-01, 10 et 5 permettent de reconstruire un groupe après défaillance d'un disque. En Raid-01 et 5, on tolère UN disque défectueux. En Raid-10, DEUX disques peuvent lâcher s'ils ne sont pas du même miroir, soit quatre cas sur six combinaisons de deux défaillances. Mon impression : soit un seul disque tombera en panne aléatoirement, et tu auras le temps de le remplacer, soit l'alimentation détruira les quatre simultanément. La différence de sécurité entre 01, 10 et 5 me paraît donc minime. En revanche, le coût et les performances sont très favorables au Raid-5 : il lui suffit de 3 disques pour atteindre le même débit qu'un Raid-10 à 4 disques, tout en tolérant une défaillance. Avec les 4 disques, il cumule la capacité et le débit de trois disques. Il existe encore un Raid pas très courant (Raid-50 ? J'ai oublié) qui utilise deux disques de redondance et tolère 2 défaillances n'importe où, soit six combinaisons sur six, en cumulant le débit et la capacité des disques moins deux. Avec 4 disques, il donne donc un peu plus de sécurité que le Raid-10 avec les mêmes performances. Je n'achèterais pas un contrôleur juste pour ce mode.

Débit des plateaux chez Samsung (ici en Pata, mais ils sont identiques en Sata), sur la piste extérieure : - 72Mo/s pour les Sp1613n (160Go), Sp2014n (200Go), Sp2514n (250Go) - 78Mo/s pour les Hd250kd (250Go) et plus gros. À supposer que le contrôleur Sata encaisse des débits pareils, l'un des 250Go serait plus rapide que le 200Go. On arriverait tout de même à 150Mo/s en Raid-10 et 210Mo/s en Raid-5 à quatre disques : une saturation du contrôleur masquerait alors la différence entre les plateaux. Je pense beaucoup de bien de Samsung, et aurai bientôt une opinion sur Hitachi. Sur le papier, ils ont le même débit, 1 à 2ms de moins en temps d'accès, et sont légèrement moins chers.

Vivement que mes hd arrivent!! Pointeurdevide, merci de tes infos! Je suis décidé pour le raid 5 avec 4 disque samsung 200Gb sata2, je pense que la performance et le silence (j'en ais déja 1 de 160 pour le constater) vont ètre au rendez vous. Dommage que le hd tach n'st plus disponible! Personne pour me l'envoyer? Quequ'un peut m'expliquer pour le connecteur noir sata2 raid1 sur la carte mère? Les 6 autres sont rouges.

Hd Tach est disponible ici, comme d'habitude : www.simplisoftware.com/Public/index.php?request=HdTach la v3 convient à Win2k-Xp et contient une base de connaissances passionnante. La v2.70 tourne aussi sur Win95-98-Me.

Merci, ce lien est valide car sur telecharger.com et un autre lien signalé sur le forum, c'est toujours indisponible. Je teste ma config actuelle pour pouvoir comparer avec le futur raid screenshot arrive!

Donc le test hd tach avec mon "mono" sata2 samsung 160GB: [img width=650 height=485]http://img175.imageshack.us/img175/8364/hdtachmono1601nd9.jpg[/img] Pas de différence entre le test "quick" ou "long". Prochain test la semaine prochaine avec le raid 5 4 disques.

Modifié par ciaminou le 07/10/2006 23:08

Tu n'as pas traîné ! Jolie courbe. Le plateau (précisément : la face du plateau actif) débite exactement autant que mon Sp0802n (Samsung 80Go 7200t/min en un plateau), mais ta Sata300 discute plus vite. Moi aussi, j'aime beaucoup la discrétion du Samsung. Mieux : j'avais allumé la réduction de bruit AAM dans l'espoir d'épargner le disque pendant les défragmentations et balayages antivirus. On n'entend plus le bras, alors que le temps d'accès n'est passé que de 13,7 à 15,7ms. Oui, nous sommes très impatients de voir la courbe du Raid-5 ! Conserve Win sur le disque actuel dans un premier temps, crée le Raid, observe-teste-admire-mesure-frime, et installe dans un second temps Win dessus. En une seule étape, la marche serait un peu haute.

Pour garder win sur mon disque actuel, il faudrait installer celui-ci sur le connecteur 5 sata alors? Le pc booterait il encore dessus malgré les 4 nouveaux disques sur les 4 premiers connecteurs?? Mais que pourrais je mesurer sur le raid vide?

Avec une jolie courbe, tu pourras comparer à http://forum.hardware.fr/hardwarefr/Hardware/HD-TACH-benchez-HDD-sujet-650476-1.htm et éventuellement aller frimer là-bas aussi, ah. Mesurer la vitesse : Hd Tach n'a pas besoin de fichiers sur les disques. Peut-être même que certaines zones protégées genre Mft gênent, j'ai des doutes là-dessus. Même topo pour la défragmentation : aucun effet sur cette mesure. Amorcer : je suppose que ton Bios sait choisir sur quel port amorcer. Quel numéro de port ? Mais qu'en sais-je, moi, du numéro et de la couleur de tes ports ? Si le rouge te déplaît, prends-toi de la peinture pour maquettes et repeins-le en vert à pois ! Désolé, je dérive. N'as-tu pas d'indications à ce sujet dans la doc de la carte-mère ?

En réponse à des parties non traitées de ton premier message ici : - "Spanning" devrait être le Jbod, dans lequel plusieurs disques (éventuellement dissemblables) apparaissent comme un seul gros, mais où on ne cumule pas les débits. - Dans les réglages du Bios, tu configures le fonctionnement du contrôleur Raid. Par le pilote pour Windows, tu permets à Win d'utiliser le contrôleur Sata, qu'un Raid soit formé ou non sur ce contrôleur. Avec le 160Go Sata déjà branché, je crois que ton pilote est déjà en place. - Certaines cartes-mères n'ont pas besoin de pilote ajouté pour que Win utilise les contrôleurs Sata. - Le pilote est nécessaire en début d'installation si Win en a besoin pour amorcer : Win sur Sata, Raid, Overlay... Sinon, pas d'urgence.

Cà y est, j'ais recu les disques, 4 samsung sata2 200gb 7200t/m. Je les monte, démarre l'ordi, paramètre le bios, pousse f10 au démarrage suivant comme l'utilitaire nvidia embarqué dans la carte mère me le propose. Je choisi le raid 5, les disques libres qui doivent en faire partie, je coche l'option boot pour ce raid. Je redémarre sur le cd d'installation win xp, f6, la disquette avec les drivers, win les charge puis m'annonce comme un dieu qu'il ne peut pas continuer d'insatller car il n'y a aucun disque! [choc] [boom] J'essaye encore une fois ...idem Alors, je reconnecte mon disque précédent sur le canal 5 sata et le pc boot, et après démarrage, win trouve un nouveau matériel et demande un cd. Je lui donne le cd de la carte mère, il trouve le raid, l'installe redémarre. Je lance alors mon programme de clonage (cloneur expert 8) de mon c: vers le raid. Aucun problème, tout fonctionne! J'ais donc passer la grande marche d'un coup, sauf cet installation de win qui ne voyait rien!! Le tes hd tach que je trouve bizarre par rapport à un "mono" disque! [img width=650 height=483]http://img228.imageshack.us/img228/1787/raid5sl9.jpg[/img] Les commantaires sont les bienvenus.

Modifié par ciaminou le 11/10/2006 20:23

- Le temps d'accès est bon et conforme à Samsung. - La lecture dans le tampon (burst speed) à 280Mo/s conviendrait à un Raid-5 en Sata150 : elle ferait >90Mo/s par disque. Faiblarde pour du Sata2, mais sans inconvénient. - La lecture séquentielle est franchement mauvaise, quelque chose ne va pas. Ce sont les sommets des pics qui sont à la bonne hauteur ! - Essaie d'arrêter l'antivirus, débrancher tous les Usb, éteindre toutes les tâches etc etc, pour voir si la mesure s'arrange. - J'espère que ce n'est pas le contrôleur nVidia qui est lent à faire ses Xor pour le Raid-5. Si c'est le cas, il faudra passer en Raid-0 ou Raid-10. Essayer encore divers réglages du contrôleur : longueur des stripes et le reste... - Tant que tu n'as pas un débit décent, reste avec Win sur le disque d'origine ! Les essais vont t'effacer le contenu du Raid. C'est pour cela que je conseille de ne pas installer tout de suite Win et Cie sur le groupe Raid. - Très intéressant, que cloneur expert 8 sait copier vers un Raid, et que tu arrives à amorcer, au moins sur un même contrôleur.

Je trouve mon ordi beaucoup plus vif malgré tout. Lors du choix du raid dans l'utilitaire nvidia, j'ais laisser la taille des blocks sur optimal ne sachant pas quoi choisir! C'est comme dans le bios pour la ram, j'ais tout laisser sur auto ne connaissant rien à ce niveau. La est peut ètre l'origine de ces résultats?

Entre le 160Go et 60Mo/s, tu ne devrais pas percevoir de différence. Peut-être serait-il bon de confirmer le débit du Raid par HD Tune ? Aida32 aussi sait faire des mesures : menu Plugin. Tous en session administrateur. La Ram est utile à optimiser : tu peux gagner 10% de performance globale de la machine sans dépense. Mais la Ddr ne limite jamais le débit d'un Raid ; d'ailleurs, elle permet au moins les 280Mo/s de la lecture en tampon. Reste la taille des blocs (il faut tâtonner) et quelques autres réglages, ainsi que le mode de Raid : 0 ou 10 au lieu de 5. J'espère que nVidia ne rame pas en Raid-5.

Tu pourrais aussi copier un gros fichier (ou plusieurs gros) du Raid vers le Raid et chronométrer le débit. 60Mo/s donneraient 20 à 30Mo/s en copie. Si tu vois 80Mo/s en copie, c'est que Hd Tach s'est fourvoyé. Autre chose : je n'exclus pas que Hd Tach se laisse ralentir par certains fichiers système protégés sur le Raid. Puisque modifier la taille des blocs effacera le contenu du Raid, compare à ce moment-là.

Je viens de faire le test du gros fichier, le résultat est de: 1,93 Go (2.076.844.032 octets)/182 secondes= 11,411Mb/s! [pleurer] C'est peu!

C'est encore un peu plus mauvais que le résultat de Hd Tach, et totalement insuffisant. As-tu essayé d'éteindre le maximum de tâches, notamment l'antivirus ? (Il faut néanmoins rester en mode avec échec pour disposer du pilote de contrôleur). Pire que cela : que dit précisément le gestionnaire de périphériques (touches Windows-Pause), au sujet de ce pilote ? Et au sujet du chipset, tant qu'on y est : donne-t-il le nom précis des chips nVidia, ou seulement "pont Pci nVidia" ? Même question pour le Win installé sur le disque 160Go. Lui aussi peut recevoir Hd Tach, faire des mesures, et recevoir les pilotes du chipset et du contrôleur de disques. Sinon, il faudra mesurer le débit des disques individuels et en Raid-0, donc perdre le contenu du groupe Raid-5. Tu tournes toujours avec Win et les documents sur le 160Go, n'est-ce pas ?

Ton chipset nForce 570 possède 6 ports Sata et ta carte-mère aussi. Tu en avais vu un 7è ?

Modifié par PointeurDeVide le 12/10/2006 15:46

Six ports rouge marqué sata1 jusque 6 et un noir marqué Sata_raid1. Je pense que le dernier est prévu pour faire un raid avec un disque interne et un autre sur le connecteur arrière de la carte mère. Dans le gestionnaire de périphériques, il s'agit bien d'un pilote et nom d'un pont.

Oui, le gestionnaire de périphériques est un des coins les plus ratés de Windows, quelle que soit l'édition. En fait, il indique des pilotes. Un même chip intégrant le pont vers Agp ou Pci-E et le contrôleur de disques et le pont vers Pci etc peut nécessiter une demi-douzaine de pilotes, soit autant de lignes dans le gestionnaire. Pour savoir si les pilotes de ce chip sont en place, il faut regarder si le nom du chip est indiqué précisément. Exemple sur ma machine courante : i82815 processor-to-Agp controller-1131 et i82801BA ultra-ata controller, plutôt que "pont pci vers pci" et "contrôleur Ide". Le numéro de version du pilote doit aussi différer de la version de Win. Je me demande d'où sortent ces deux Sata supplémentaires. Pas du chipset, apparemment. Si la carte-mère comporte un contrôleur supplémentaire, espérons qu'il n'y a pas de confusion entre les pilotes. As-tu peut-être des images (Alt-Imprécran) de ton gestionnaire de périph ?

J'ais réinstaller les pilotes avec le cd de la carte mère et j'avais bien mis les bons. le 7ème connecteur est un "JMICRo JMB363 RAID" et son driver s'apelle pareil.J'ais instmmer l'autre "nvidia raid 32 bits". Il y a aussi un 3ème driver "nvidia raid 64 bits". Je suppose qu'il fallait choisir le 32 car le 64 sera pour vista? J'ais relancer l'utilitaire raid au démarrage et j'ais chois les blocs de 128kb car le manuel conseille les gros blocs pour la performance. Le test m'adonner un tau de transfert moyen de 65Mb/s ce qui n'est pas beaucoup plus. Je vai essayer maintenant en raid 0, avec 4 disques, la performance devrait ètre supérieure qu'en raid 5. Pour la sécurité, je continuerais avec mes clones et images!!

Tu as effectivement un deuxième contrôleur Raid Jmb363, sa spécif est ici www.jmicron.com/JMB363.html avec un lien vers la doc Pdf. Ce contrôleur cause en Pci-express avec le chipset et crée un port Pata et deux ports SataII ; ces deux derniers sont groupables en Raid 0,1,0+1,JBOD. J'aurais aussi choisi le pilote 32 bits pour la même raison. Après installation, il convient de vérifier dans le gestionnaire que l'opération a réussi, et ne pas se contenter du message autosatisfait de Win. Est-il possible que l'installateur de Win ait choisi lors du F6 le pilote du Jmb363, et n'ait pas trouvé de disque dur pour la raison que le pilote nVidia manquait alors ? Tu devrais déjà mesurer chaque disque individuel, puis un Raid-0 à deux disques : vite fait et informatif. Avec Win et Hd Tach sur le 160Go, il suffit de reconfigurer le Raid sans aucune réinstallation ; même le formatage rapide pourrait être facultatif avec Hd Tach.

Modifié par PointeurDeVide le 12/10/2006 22:37

Avant de passer en raid 0, j'ais fait le test du gros fichier et avec les blocs de 128KB, je suis maintenant à 20,5Mb/s. Quand meme loin des 65 annoncés par hd tach. Je rebote et teste chaque disque individuellement pour voir si il n'y a ps un qui merde. Ensuite reboot pour raid 0 et retest. Encore des nouvelles ce soir.

Entre 2 reboot!! Test des 5 disques individuellement: que des cacahuètes! disque 1 samsung 200MB 49,5Mb/s " 2 " " 49,4 " 3 " " 49.9 " 4 " " 49.9 " 5 " 160MB 51 Je reboot pour raid 0 2 disques.

Pour copier un fichier, tu dois le lire, l'écrire, et écrire dans la Mft ou Fat où se trouve chaque cluster de ton fichier, donc la vitesse de copie est inférieure à la moitié de la vitesse de lecture. 20Mo/s en copie sont presque cohérents avec 65Mo/s en lecture, d'autant que la Mft est loin des fichiers sur un disque vide, ce qui fait déplacer loin la tête. Ce déplacement de la tête avantage la Fat32 (située à l'extérieur) sur un disque vide et surtout les petites partitions. D'autant plus important en Raid, où le temps d'accès prime. Tant que tu y es, tu pourrais mesurer la vitesse du 160Go, elle donnera peut-être des indices.

50Mo/s moyenné sur le disque, c'est parfaitement conforme au 200Go. Aha, on avance !

Oui, comme tu dis on avance! Regarde çà: [img width=650 height=487]http://img180.imageshack.us/img180/1392/raid02disquesbf0.jpg[/img] Raid 0 à 2 disques c'est drolement mieux!! Le raid 5 est fait pour les systèmes à transaction ou serveur d'entreprise, il n'apporte que de la sécurité par rapport à la performance! C'est ce que je commence à en déduire! Bon, je reboot pour raid 0 4 disques.

Voila, j'ais trouver mon bonheur!! Capacité max de mes disques, performances max, utilisation cpu minimum!! hd tach: [img width=650 height=485]http://img166.imageshack.us/img166/3365/raid04disquesiw1.jpg[/img] J'ais aussi comparer avec la liste des hd fournie dans hd tach, je n'ais vraiment pas à rougir surtout au niveau du burst speed! Je clone mon c: vers le raid et je laisse faire pendant que je dors!! Merci de tes conseils, avec toi, on y est arriver!!

Bien, le Raid-0 à deux disques donne quasiment la performance attendue. Quasiment, car le débit de lecture séquentielle plafonne à 110Mo/s au lieu de monter à 130Mo/s comme il le devrait. J'ai déjà vu ce genre de courbes avec un Raid-0 de deux Raptors sur nVidia. On verra bien pour le Raid-0 à quatre disques, mais je crains qu'il ne soit plat à 110Mo/s du début à la fin. Alors, un Raid-10 aurait l'avantage de sécuriser les données. Tu pourrais retenter un Raid-5, des fois que quelque chose se soit produit... Dans un cas favorable, il doit cumuler le débit de trois disques sur quatre et donc apporter plus de vitesse que deux disques, tout en étant moins risqué qu'un Raid-0 à quatre disques.

En effet, le Raid-0 à quatre disques plafonne à 110Mo/s, probablement une limite de nVidia. Tu ne veux apparemment pas retenter le Raid-5. Compréhensible. Le Raid-10 te donnerait quasiment la même performance avec de la sécurité, amsi en cumulant la capacité de deux disques seulement. Achtung : dans ton Raid-0, il suffit d'un disque défaillant pour perdre toutes tes données. Sauvegarde régulièrement au moins les documents, par exemple vers le 160Go, ou vers un des 200Go, en ne groupant que trois 200Go.

Bon, je suppose qu'on aura demain l'avis subjectif de l'utilisateur. Préparer le peigne.

Mon clonage n'a durer que 15 minutes!! J'ais meme attendu avant d'aller dormir voyant les % défiler si vite!! J'en reste la, j'ais les performances, ce qque l'on cherche en général, j'ais mon programme de clone avec 2 disques clonés!! Je ne risque pas de perdre grand chose, 1 disque ide dans l'armoire et le 160 gb sata2 dans le pc avec image incrémentielle!! Toutes mes photos et musiques sur tous les pc du réseau local (ma femme et mon fils, mon laptop). Je peux donc franchement tourner en raid 0!! J'ais refait hd tach avec zone alarme, Skype, MSN, tous mes usb (8), et le reste, les résultats sont les mêmes. Merci beaucoup de ton aide. Cette fois dodo!![hello][dormir]