bonjour

je voudrais savoir qui et le mieux entre linux ou windows xp

merci

Bonjour

Ca dépend de ton niveau en informatique et de ce que tu veux faire.

Il n'y a aucun problème de stabilité avec un XP correctement installé et mis à jour régulièrement.

Moins de spyware ?? Sans doute ne serait-ce que par le faible intêret "économique" qu'il y a à "attaquer" le monde linux qui représente très peu de machines au niveau mondial par rapport à Windows.

Bonjour : pour répondre à ta question , il n'y a pas photo , linux est "meilleur" , de par sa structure. Pour une utilisation quotidienne Linux me suffit parfaitement (internet , bureautique, traitement image). Je conserve windows "au cas où" , mais je ne l'utilise plus du tout !

pour les logiciels ici .

salut,

il y aura tjs les pro-linux et les pro-windows...

la question à te poser est : es-tu prêt à passer un peu de temps à "apprendre" linux, quitte à galèrer un peu au début ?

si oui, vas-y, fonce...

si non, win xp (comme dit plus haut, windows peut être très stable si tu ne fais pas n'importe quoi...)

PS : linux, si tu ne respectes pas certaines lignes de bonne conduite, peut aussi devenir instable...tout est question de comportement de l'utilisateur...

re,

même avec les versions actuelles, il se peut que des problèmes subsistent, tant au niveau matériel (suffit de lire les posts sur le wifi) que logiciel (cfr certains soucis de dpéndances de packages, etc...), d'ou la galère toujours possible...

mais si tu installes juste la distro avec qques packages "built-in", ça doit pas poser trop de soucis...

kaumune a écrit :

Moins de spyware ?? Sans doute ne serait-ce que par le faible intêret "économique" qu'il y a à "attaquer" le monde linux qui représente très peu de machines au niveau mondial par rapport à Windows.

Non tu as raison, pas moins de spyware mais plutôt aucun spyware. Ces petites bêtes sont une des caractéristiques de Windows, sous Linux on a pas de spyware pas à cause du cliché véhiculé par Bill et sa bande (pas rentable... ) mais à cause de notre façon d'installer des programmes (les dépôts ) et surtout parce que nos programmes sont open source, ça se verrait tout de suite s'il y en avait un.

Pour ce qui est des virus, on en dénombre selon les estimations une centaine contre plusieurs centaines de millier sous Windows. La encore le faible nombre d'utilisateur est un facteur secondaire, Linux n'est pas insensible aux virus mais il est conçu de tel sorte qu'il est beaucoup moins sensible aux virus que Windows, l'OS idéal pour tout bousiller et propager le truc aux autres.

Je te cite les explications de comment-ça-marche:

Dans la pratique, il existe très peu de virus pour Linux (on en recense une trentaine), à comparer aux centaines de milliers de virus existant sous Windows.

Il y a diverses raisons à cela :

• Par défaut, les utilisateurs n'ont pas les droits administrateur, et ne peuvent donc pas modifier les fichiers système. Donc difficile pour un virus d'infecter la machine.
• Linux vous oblige à déclarer si un fichier est exécutable ou non. Impossible d'être infecté par pamela.jpg.exe en pensant que c'était une image.
• La configuration par défaut de Linux est généralement plus sûre que celle de Windows (par exemple, il y a généralement assez peu de services réseau ouverts, voir pas du tout (par exemple dans Ubuntu)).
• Les failles sont généralement corrigées plus vite (Microsoft a mis plusieurs mois à corriger certaines failles, et a même dû en corriger certaines sous la menace (cf. les failles dénoncées par eEye Security.))
• Le fait que Linux soit open source fait que tout le monde peut examiner le code source, y compris divers experts en sécurité. Il y a donc plus d'yeux pour examiner les sources de Linux que - probablement - Windows (qui reste une boite noire). Les failles ont donc plus de chances d'être détectées.
• Les utilisateurs de Linux téléchargent généralement leurs logiciels dans des dépôts de logiciels dont le contenu est contrôlé. Il y a rarement besoin de prendre des logiciels hors de ces dépôts, et donc moins de risques de tomber sur un site douteux. Avec Windows, il faut tout aller télécharger sur divers sites, et s'assurer qu'un site de téléchargement est sain n'est pas toujours facile.
• Enfin, il existe une grande variété de distributions Linux différentes. Elles sont toutes légèrement différentes, ce qui rend la vie des virus beaucoup plus difficile (C'est exactement comme en biologie: une grande diversité génétique assure que toute la population ne sera pas décimée par un virus trop ciblé.)

A+

Bonjour,

avec des configurations optimisées, peut-être que Windows est plus stable. Il faut tenir compte de tous les secrets logiciels dont Microsoft a accès sur le matériel des fabriquants, ansi que les ententes que cette société passe avec eux. Cela donne un avantage indéniable pour stabiliser le matériel. Côté performances, c'est avant tout une question de capacité matériel. Je ne pense pas que le système d'exploitation soit de beaucoup déterminant sur ce point. Un autre aspect est que le noyau Linux permet de faire plus de choses que celui de Windows, comme les paramètres qu'on peut lui passer avant le démarrage, ainsi qu'aux scripts. En plus, une distribution Linux offre plus de logiciels à l'installation que Windows. Par conséquent, après installation des deux systèmes, il y a plus de choses à administrer sous une distribution Linux que sous Windows. Sous Linux, chaque utilisateur peut faire afficher les messages du système dans la langue de son choix. Sous Windows, il faut acheter une licence par langue, puisque chaque cd d'installation ne permet d'utiliser qu'une langue. Cela me suffit pour larguer Windows au musée du mercantilisme. Un des intérêts actuel des utilisateurs est de trouver une distribution non commerciale aussi facile à utiliser qu'une distribution commerciale, tous sytèmes d'exploitations confondus.