Super [approuve]!!! Peut-etre qu'une comparaison avec windows ca serait cool , histoire de pas ce lancer dans un sujet trollesque ?! Sinon il faut dire que la licenes GPL implique que les sources doivent etre public...et sinon faut dire que les bash est utilisé...pour le reste j'ai fais une relecture rapide est ca à l'air d'être bon , attends les comments des pros [clindoeil]

ah bon ? Open source n'est pas synonyme de libre, loin de là. C'est même la polémique sous Linux... De toute façon, ca dépend des distris +1 +1 hmmm... qui utilise du Sparc ici :-) ? Faux. Il en existe mais ils sont rare (<100) et peu méchants... Rien à redire à ça :-) mouaih... sans mon parefeu moi je me sens tout nu tout de même... +1 oui mais sans exagérer tout de même... Inutile d'esperer utiliser KDE 3.4 à 100 % sur un vieux basard... Pratique ça pas vrai :-) oui certaines attendent plus longtemps mais c'est effectivement la fréquence habituelle... Alors là il faut rester objectif. Certains matos sont Super bien supportés et d'autres non... surtout ceux dont les constructeurs rechignent à livrer leur secret. Le wifi par exp ou les modem USB c'est pas évident. Il faut aussi souvent installer les drivers de carte graphiques pour bénéficier de l'accel 3D +1 Et oui Linux respecte les normes... M$ pas toujours... Ca dépend des distri et du contrat windows... Mais j'irai dans ton sens en général. Cela dit les forums Windows marchent du tonerre... +1 Du moment qu'on ne touche pas au noyau effectivement. Il faut parfois redemarrer l'interface graphique cela dit. +1 N'en sais rien :-) +1 +1 C'est même magique je trouve ah le choix des interfaces, quel bonheur... +1 mais le grand public s'en fiche surement cela dit :-) bien vu cette remarque c'est même pratique pour voir les problèmes +1 Là je suis pas si sur que toi... Win possède tout de même un paquet de freewares et de soft libre. C'est juste qu'on y pense moins ptet... Un site très bien : www.gratuitest.com de mon ami chichelinux. Je m'en passerais plus de ça.... +1 +1 ??? +1 Jamais essayé ça, ca doit être sympa. +1 Je comprends pas ce que tu veux dire. Voila ct juste mon avis ;-) a+

Merçi pour tes remarques luteola. Tes remarques m'ont permis d'éclaircir certains points ci-dessous: Pour le point 1, "Open Source" signifie litéralement "Source ouvert". Cela n'a absolument aucun sens pour le commun des mortels des utilisateurs Linux. C'est pourquoi le mot "libre" en français collait mieux au sens réel de "la liberté de pouvoir mieux contrôler un programme par son code source (c'est-à-dire par son langage de programmation comme le C) mais aussi sans aucune restriction d'utilisation par l'utilisateur. Voir sur le site de Wikipédia: [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source"]http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source[/url] Pour le point 3, il ne faut pas oublier que Linux s'adresse "à tout le monde". Windows s'adresse-t-il vraiment à tous ? Eh bien non !!! Tout le monde n'a pas le mêmes besoins ou exigeances en informatiques. Certains utilisateurs, quoique très rare (même là ils sont bien loin derrière Mac), vont préférer des programmes pour Sparc parce que ces programmes n'ont pas encore été adaptés sous Linux et encore moins sous Windows. C'est un principe fondamental qu'il faut savoir respecter : les goûts d'un chacun. Et ce principe du choix et d'exigeances logiciels s'applique aussi pour toutes les architectures informatiques et ce, dépendamment des besoins des utilisateurs. Pour le point 4, j'ai oublié de préciser qu'il n'existe aucun virus critique ou dangereux affectant le système Linux. Et puis, pour ce qui est du nombre de virus touchant Linux, là-d'sus, aucun site ne semble être d'accord sur ce point. Personne ne peut prétendre de manière absolu le nombre de virus affectant Linux. J'ai souvent lu "autour de la trentaine" mais aussi "voire une cinquantaine" et également "pas plus d'une dizaine". Qui peut savoir ? En tout cas, jusqu'ici, aucun cracker n'a véritablement conçu un virus capable de détruire des fichiers systèmes Linux. On peut pas en dire autant du côté Windows... Pour le point 7, ne pas oublier qu'il existe aussi plusieurs interfaces graphiques autres que KDE et GNOME. Pour les vieux systèmes (comme les pentium 1 ou II), on devrait opter l'interface Fluxbox ou IceWM: ils sont très léger, nécessitent peu de mémoires vives et de cpu. Et puis, ils sont également récents (tout dans Linux évolue)... Pour le point 10, j'ai bien mentionné "...mais cela dépend de la version du noyau". En effet, si on utilise un vieux noyau de la série 2.4.x, il y a de fortes chances que ce dernier ne puisse correctement détecté un wifi. Mais si vous utiliser disons un noyau 2.6.13, alors là, vos chances de meilleurs détections viennent d'augmenter. Pour ma part (et aussi celles de plusieurs autres techniciens que je connaissent), la détection des cartes Wifi ou routeurs Wifi n'a manifestement pas été un problème jusqu'ici avec des noyau récents (2.6.10 et plus). Et puis, tout dépend également de la distro utilisé car les distro n'utilise pas tous les mêmes configurations pour un même noyau. Pour l'accélération matérielle des cartes vidéo, en générale, il faut faire quelques manips dans le fichier Xfree ou Xorg. C'est malheureusement une manoeuvre pas toujours facile pour le débutant Linuxien(ne), j'en conviens. Et puis, si vous utiliser une carte vidéo récente, utilisez-donc un noyau récent. Pour le point 15, j'ai voulu dire "pour les logiciels" et non pour le noyau. En principe, on n'installe pas "manuellement" un noyau lors de l'installation de Linux...il est déjà installé et ce, avant qu'on puisse installer d'autres programmes. Et nul besoin de faire un redémarrage pour ça. Bien sûr, si on manipule le noyau (configuration et compilation), alors là on doit redémarrer. Mais pour le commun des mortels, on a rarement besoin de toucher le noyau dans Linux. Pour le point 33, eh bien cela reste très particulier à Linux. Le copier d'un texte peut se faire simplement en sélectionnant un texte avec la souris. Et pour coller le texte, il suffit juste de cliquer sur la mollette de la souris.

Modifié par linux le 14/10/2005 02:58

personnellemnet, j'aurai scindé le point No 20 en 2 parties : - plusieurs environnements graphiques - plusieurs bureaux ce n'est pas la meme chose ! Ce dernier point est pour moi essentiel, je ne pourrais plus utiliser désormais une machine avec un seul bureau !!! Autre point oublié qui me tient particuliérement à coeur : - un vrai système multitache prenez un fichier "son" et lancez X lecteurs sur ce fichier (ou d'autres), puis prenez un fichier "vidéo" et effectuez la meme opération, puis lancez "firefox", puis d'autres logiciels et essayez de planter le système (si vous y arrivez !!!). Lancer la commande "top" pour apprécier la "bonne tenue" de votre système : GENIAL !

Modifié par abourgeo le 14/10/2005 22:02

Hé bien tu m as bien convaincu ton post est excellent merci Mr LINUX [fete] NB [triste]le lien au bat de ton article est 404

Modifié par Delement le 10/06/2006 12:44

Salut, c'est vrai, ton post est excellent! Il mériterait d'être épinglé en début de page par les modos mais ce n'est hélas pas une habitude de ce forum. A+ PS: j'adore la technique du copier-coller que tu as indiqué (sur ligner + cliquer sur molette), je connaissais pas, c'est génial ce truc.

Bonjour, Quelle serait la distribution la plus adaptée au multimedia (retouche photo/vidéo, musique, films, web)? J'ai entendu dire qu'il n'était pas facile pour un newbie d'installer des logiciels sous Linux, qu'en est-il vraiment? Merci d'avance pour vos réponses

bonjour et chapeau pour le travail effectué !! je rajouterais un point surement tres pratique : installe un win, qu'y a t il a part le bloc note et le demineur ? sous linux, il y a des log en veux tu en voila rien que sur le cd d'install

La distribution la mieux adapté pour le multimédia et la bureautique est sans doute Ubuntu (ou Kubuntu avec l'interface KDE). Ubuntu (http://www.ubuntu-fr.org/) est une distro de type Debian utilisant les paquets .deb. Contenant plusieurs milliers de logiciels sur ses serveurs officielles, Ubuntu a été fait dans le but de faciliter la vie au débutant linuxien(ne) désirant se familiariser avec un nouveau OS. Ubuntu utilise l'interface Gnome, plus légère et plus intuitive (pour un débutant) mais beaucoup moins de fonctionnalités ou d'options que son concurrent KDE (personnellement, c'est celui que j'utilise). Pour voir à quoi ressemble Kubuntu, allez sur le site web francophone officielle: http://www.kubuntu-fr.org/ Essayez la version Live Cd (sans install)afin de voir si tout se passe bien pour votre ordi. Si c'est le cas, vous pouvez l'installer sur votre disque dur à partir de la Live (avec Ubuntu 6.06 Dapper drake). L'installation des paquets .deb est très facile à gérer. Le logiciel graphique le plus recommandé pour gérer ses paquets .deb est Synaptic. Néammoins, pour une liste courte des commandes utilisées avec .deb, voir ce lien: http://www.libordux.org/debian-docs/packages-command.php J'ai trouvé un blog très interressant sur une liste non-exhaustive de logiciels multimédia (audio/video)pour Ubuntu avec screenshots à l'appui: http://yeknan.free.fr/blog/index.php?2006/06/06/91-installation-de-logiciels-sous-ubuntu

Modifié par linux le 11/06/2006 17:31

re moi, j'ai choisi Mandriva pour debuter, mais, la , c'est une question de choix [clindoeil] par contre, pour l'installation de paquets, j'ai trouve a mon gout , mieux que synaptic (qu'il faut seulement installer avec ses dependances !) c'est easyurpmi, il se charge lui meme de tout installer (dependance comprises, youpiee !!) on le trouve ici : http://easyurpmi.zarb.org/

salut, tu confond easy-urpmi avec urpmi. - easy-urpmi: le site pour mettre à jour les depots urpmi - urpmi: le gestionaire des paquets de mandriva en commande. - rpmdrake pour installer en graphique les rpm.

Salut, Une toute petite intervention pour signaler que j'ai demandé à ce que le sujet soit épeinglé [clindoeil]

Bon. Ok. Je suis bien content que ce post puisse faire réagir les curieux. Tant mieux pour tout le monde et merçi pour vos remarques. Pour finir un peu mieux ce post, j'ai finalisé et peaufinés (grâce à vos remarques et commentaires) les 33 avantages tel qu'expliqués ci-dessous: Les Avantages de Linux sur Windows (33) (par Dany Dubé) Ce qui est écrit dans cette page est le fruit de 6 années d'observations et d'utilisations personnelle de Linux. Aucun point ci-dessous ne réflète en aucun cas mon opinion personnelle. 1- Open source (on dit libre en français), le code source du noyau système et des programmes sont accessibles à tous (majoritairement sous la license GPL (license de public général)). Cela veut dire qu'un programmeur peut modifier, ajouter ou corriger un logiciel via son code source et ce, librement, sans aucune limite dans le temps. Les utilisateurs des programmes libres sont les premiers à bénéficier du résultat du fruit des développeurs "bénévoles" ; 2- Gratuit (aucune license à payer) donc plus économique pour la maintenance. Certaines distributions Linux sont payantes mais la plupart d'entre eux sont moins chères que Windows. Petite constat à ce sujet: les performances d'un logiciel n'ont aucun rapport ou aucun lien avec sa valeur marchande.; 3- Compatibilité multi-architecturales (Intel (x86), powerpc, sparc, amd64 (ia64), mips, alpha, arm,...). À ce jour, Windows n'est compatible qu'avec les processeurs Intel (x86) et AMD (32 et 64 bits (peu d'applications 64 bits)). Il est logique de penser que plus un système est compatible avec plusieurs architectures informatiques , et plus cela touchera un plus grand nombre d'utilisateurs ; 4- Aucun virus et spyware (fichiers espions) n'affectent les fichiers ou programmes systèmes de manières critiques ou dangereuses. Pour toutes les distributions Linux, on a pas besoin d'anti-virus ni d'anti-spyware. Observations : Si les virus et les spywares sont si efficaces contre Windows, c'est que ce dernier contient d'énormes trous de sécurité et de faiblesses dans le système qui n'ont jamais été corrigés par Microsoft. Et les virus ou plutôt les "crackers" informatiques (ceux qui conçoivent les virus et spyware) savent comment exploiter ces failles du système. [clindoeil]; 5- Sur un ordinateur local seulement (sauf pour un serveur), même s'il est recommandé d'en installer un, il n'est pas urgent ou obligatoire d'installer un logiciel pare-feu (firewall) car les services réseaux activés (web, ftp, ping, ...) protègent les ports utilisés. Attention : ce ne sont pas toutes les distributions Linux qui offre cet avantage de sécurité. 6- Existe plusieurs sortes de distributions (distro) Linux (plus de 200). Il y a des distro Linux orientés spécifiquement pour le "multimédia", d'autres orientés "serveurs ou sécurités", orientés "développeurs ou programmeurs", orientés "pour tout le monde", orientés "pour tester", orientés "pour les jeux", orientés pour "l'éducation (établissement scolaire)", orientés "pour scientifiques", etc. En somme, on choisi la distribution qui nous conviens le mieux. Beaucoup de distro Linux peuvent englober plusieurs "spécialités" décrits ci-haut. Chaque distro on leur propre concept de gestion des systèmes, de logiciels ou/et de manières d'utilisations. Les distros les plus populaires à l'heure actuelle sont: Ubuntu, Fedora Core, Mandriva, Debian, Suse, Knoppix. Chacune des distributions on leur propre communauté de développeurs (concepteurs). Remarque: Linux, ce n'est pas un système lié à une distribution spécifique. Si un problème survient dans une distro, l'erreur en revient à la distro concerné et non à Linux en général; 7- Une distribution Linux récente peut fonctionner sur des vieux ordi (Pentium II,III,...) incluant des programmes récents et ce, sans ralentir le système. C'est d'ailleurs l'un des avantages les plus recherchés pour ceux et celles qui ont des vieux ordi et n'ayant pas les moyens de s'en payer un plus puissant. Attention: il faut savoir faire du discernement dans le choix d'un logiciel récents pour un vieux PC. Comme par exemple, dans le cas des interfaces graphiques, il ne faudrait pas installer un KDE 3.5.x sur un pentium 100 Mhz mais plutôt l'interface Fluxbox qui est beaucoup moins gourmand et qui fera parfaitement l'affaire. N'oubliez pas que dans Linux, il existe toujours une alternative-logiciel et ce, pour n'importe quel PC, quelque soit sa puissance.; 8- Peut s'installer et démarrer sur une clé USB (via votre BIOS); 9- Evolution rapide des distributions les plus connus (en moyenne, une nouvelle version majeure tout les six-sept mois pour les distro les plus populaire !) [smile] ; 10- En général, pas besoin d'installer des pilotes matériels [smile](sont inclus dans le noyau) mais cela dépend de la version du noyau et de l'âge du matériels utilisés. Dans la plupart des cas, la détection matériels se fait de manière quasi-parfaite. Ne pas oublier que plus on utilise du matériels récents, plus on devrait utiliser un noyau récent afin d'augmenter les chances de détections et de configurations stables. À ce propos, j'ai une petite observation à vous faire: Le noyau Linux à été conçu d'une manière dite de retro-ingénierie ou en anglais "reverse engineering" . La plupart des fabricants de matériels informatiques ne rendent pas public le code source de leurs programmes pilotes (drivers). Alors, si on tient du fait que les développeurs du noyau Linux n'ont pas accès aux codes sources de ces fichiers pilotes, vu le succès actuel du noyau Linux dans la détection matériels, il faut considérer ces développeurs comme étant de vrais génies informatiques. Les efforts encourus ici sont très considérables et très exigeantes. Très souvent, le noyau Linux exploite certaines fonctionnalités peu exploitées voires cachées de la machine (mais n'en sont pas moins importantes) , ce qui va sans dire qu'il faut un sacré génie pour découvrir ces fonctions (peu exploitées même par les fichiers pilotes propriétaires). Pour ma part, j'ai souvent remarqué que certains périphériques (prévus à la base pour Windows) fonctionnes mieux sous un noyau Linux que sous Windows (même si dans certains cas on doit faire quelques manip dans certains fichiers système). Cela à pour effet aussi d'améliorer la tolérance aux pannes du système.; 11- Est multi-lingues sur un seul cd (ou dvd) [smile]. Presque tout les Linux offre le choix de langues d'interfaces lors de son installation; 12- Compatible avec toutes les normes des technologies du web et informatique (dites ouvert) comme W3C pour le net, OpenDocument pour la bureautique,... Plus il y a compatibilités, et moins il y aura de restrictions (license ou utilisation); 13- Il y a plus de supports techniques et de documentations gratuites sous Linux que dans Windows et ce, dans toutes les langues connues. Les réponses données dans les forums Linux en général sont techniquements "plus souples", "plus pointues et détaillées" dans le cas des problèmes sérieux, les solutions aux problèmes ne se limitent pas aux seuls "clic par çi", "clic par là", etc. Observation dans les forums pour Windows: En général, les réponses données dans ces forums sont "moins techniques" ou "techniquement moins professionnelle" que les forums Linux. La plupart des réponses sont du genres "clic sur ce bouton", "ouvre tel fenêtre", etc; 14- Plus de choix de logiciels libre et gratuits sous Linux que sous Windows. Le choix des logiciels sous Linux est très impressionnant. Pour s'en convaincre, il suffit de vérifier le nombre total de logiciels libres pour Windows et Linux sur un serveur de programmes populaire comme par exemple Sourceforge.net, l'un des plus gros serveur mondial de logiciels multi-plateformes. ; 15- Les extensions des fichiers ne sont pas obligatoires (comme .txt, .bin, .doc,...) pour le système. Néammoins, les interfaces graphiques comme KDE ont besoins que certains types de fichiers ais une extension pour être utilisés graphiquement; 16- Nécessite aucun redémarrage du système [clindoeil] quand on installe ou désinstalle des logiciels qu'elles qu'ils soient. Attention, par "logiciel", il ne faut pas inclure le noyau (vu sa complexité et qu'il est rare qu'on touche le coeur du système). Toute modification importante dans le noyau (retrait ou ajout d'un module expérimentale) doit impérativement demander un redémarrage de l'ordi afin que le système le prenne en compte. C'est la seule et unique exception pour un redémarrage de Linux ; 17- Est beaucoup moins gourmand en ressources systèmes (ram,cpu,espace disque,...) que Windows [bigsmile]. Une gestion de la mémoire paginé (la swap) est mieux exploité afin que la mémoire vive ne soit pas toujours saturé.; 18- A) Accepte beaucoup plus de requêtes sollicitées à la seconde (serveurs réseaux ou lancement de plusieurs applications locaux en même temps) sans planter ou/et sans redémarrage du système. Un exemple courant: le serveur Apache qui est beaucoup moins gourmand que son concurrent IIS du côté Windows. À noter que le logiciel Apache existe aussi pour Windows. B) Linux est un vrai système multi-tâches: on peut lancer plusieurs applications sans que le système ne ralentisse ou que la mémoire ne devienne saturé. Windows est aussi un système multi-tâches mais la gestion des processus et de la mémoire utilisé par les applications sont beaucoup moins efficaces que Linux. Qui n'a pas entendu parler d'un Windows qui "gèle" ? On peut pas en dire autant du côté Linux.; 19- Gestions de plusieurs types de partitions (fat16, fat32, ntfs, ext2fs, ext3fs, reiserfs, xfs,...). Cependant, même si Linux est capable d'écrire sur une partition NTFS (selon la version du noyau utilisé), il n'est pas recommandé de le faire. NTFS est une partition natif à Windows (XP, 2000 server, 2003 server) et non à Linux. De ce fait, il est donc plus pratique de laisser gérer une partition NTFS par Windows plutôt que par Linux.; 20- Pas besoin de défragmenter les partitions [smile] de type Linux (ext2fs, ext3fs, reiserfs, xfs,...). En fait, Linux ne fragmente pas les fichiers, ce qui avantage énormément les vitesses d'accès et d'écritures aux fichiers ; 21- Linux peut avoir plusieurs interfaces graphiques et de bureaux virtuels. Les interfaces graphiques sont la manière dont sont disposés (emplacements) les boutons, les menus logiciels, l'heure du système, etc. Et contrairement à Windows qui n'en possède qu'un seul, dans Linux vous avez (pour ne mentionner que les plus populaire) l'interface KDE, GNOME, Fluxbox, IceWM, WindowMaker. Chacun ayant une apparence unique, des emplacements différents des boutons, un menu système à leur manière, etc. Dans Windows, vous n'avez qu'un seul bureau. Si vous avez plusieurs applications d'ouverts (disons dix), toutes ces fenêtres se chevaucheront les uns les autres, ce qui rend visuellement l'apparence d'un bureau surchargé. Souvent, pour accéder à tel fenêtre, on doit minimiser d'autres fenêtres. À l'inverse de Windows, Linux peut contenir plusieurs bureaux virtuels en même temps dans un seul écran. On peut ouvrir par exemple deux applications dans le bureau 1, puis deux autres applications dans le bureau 2, et ainsi de suite. Cela a pour utilité de mieux classer et de mieux repérer les applications ouverts dans l'écran. Il suffit juste de cliquer sur le bureau choisi pour accéder ainsi aux applications ouvert dans celui-ci. Et nul besoin de minimiser les fenêtres (même si l'icône minimiser est présent). De plus, ça rend ainsi un écran "plus propre" et "plus respirable". [clindoeil]; 22- Est parfaitement fonctionnelle quand Linux est installé en mode terminal (sans interface graphique). En fait, l'interface graphique est optionnelle. Même si la plupart des utilisateurs utilisent (ou veulent) une interface graphique, il est tout de même bon de ne pas oublier que Linux, par principe, n'en a nullement besoin pour bien fonctionner. Pour rappel, au tout début de l'histoire de Linux, il n'y avait pas d'interface graphique à l'écran.; 23- L'interpréteur de commande (le terminal) n'est pas intégré de manière fixe au noyau ce qui donne l'avantage de pouvoir faire sa mise-à-jour sans changer tout le système [clindoeil]; 24- Les commandes dans un terminal peuvent interagir avec les programmes graphiques comme par exemple ouvrir OpenOffice mais à partir du terminal. De ce fait, s'il doit y avoir un problème avec un logiciel graphique quelconque lors de son ouverture, le résultat des erreurs (déboggage) apparaîtra dans le terminal (s'il y a lieu) ce qui aidera l'utilisateur à mieux déceler et à réparer la nature du problème.; 25- Un crash d'un environnement graphique (comme KDE ou Gnome) n'entraîne pas un crash du système [clindoeil]. L'interface graphique est totalement indépendante du système; 26- Possibilité de télécharger et de gérer des milliers de logiciels via les outils de mise à jour du système (qui est personnalisable) comme l'utilitaire Synaptic pour les paquetages Debian (.deb). L'installation des paquetages dans Linux est plus uniformisé (voire organisés) que ceux dans Windows (.exe, .msi), ce qui contribue aussi à la stabilité de Linux et des logiciels installés. Dans Windows, les logiciels ont chacun leurs méthodes d'installations de leurs fichiers, ce qui les rends moins "uniformisés" les uns des autres par rapport à Windows. Le résultat de ces installations a tendance à créer certains conflits de fichiers (ou de "thread") dans le système ou envers certains programmes, ce qui a pour conséquence que l'on doit réinstaller certains logiciels (à court ou à long terme). Cela est particulièrement vrai avec des logiciels commerciales. ; 27- Les bogues critiques sont corrigés rapidements [bigsmile] car les programmes concernés sont dites ouverts (open source). Plus il y aura des yeux regardants le code d'un logiciel, moins il y aura de bogues ; 28- Une sécurité plus sévères et efficaces sur l'accessibilité des programmes (droits d'accès). À ce propos, ne jamais se logger par défaut en mode root car si vous avez accès à tout les programmes, d'autres personnes malintentionnées soit sur le net ou en local peuvent le faire. Ce qui n'est pas très sécuritaire. Cela dépend bien sûr de la configuration de la "sécurité" installé. Du côté des Windows, la version offrant la meilleure sécurité système à ce jour est "Windows server 2003"; 29- Dépendance partielle du BIOS de l'ordi car Linux possède son propre BIOS (noyau). Par exemple, si votre BIOS n'arrive plus à détecter un ou plusieurs disques durs (dû à un bogue du BIOS), le BIOS de Linux le(s) détectera(ont) ; 30- A une plus grande tolérance aux pannes que Windows (surtout pour les versions récentes du noyau). Les "plantage" de Linux sont beaucoup moins fréquentes que Windows et ce, peut importe la version du noyau utilisé. Cela constitue principalement le grand succès de Linux auprès des entreprises; 31- Gestion et administration de tout le système à distance via l'utilisation d'un navigateur internet (en passant par exemple par le gestionnaire graphique webmin) ou par un terminal avec la commande SSH; 32- Existe en version Live CD parfaitement fonctionnelle [bigsmile]. Linux peut fonctionner sans installation sur le disque dur. Il existe bien sûr un ou deux Windows Live cd (comme PEbuilder) mais ils ne sont pas très aux points et il y a beaucoup de contraintes de développements sur l'adaptabilité des programmes en Live. De plus, l'évolution de ces Windows Live CD est très lente.; 33- Le copier/coller rapide avec selection d'un texte (constituant un copier) et la roulette de la souris (pour coller). Dans Linux, on peut copier du texte simplement en le sélectionnant. Pour "coller" le texte, il suffit juste de cliquer sur la roulette à un emplacement désiré (comme dans un traitement de texte). Il y a deux gestions de mémoire différente pour le copier/coller. L'un avec la sélection/roulette et l'autre avec le menu contextuel en utilisant le bouton droit de la souris (copier/coller) à la manière Windows. C'est très pratique et avantageux. Après lecture de ces 33 avantages, l'on peut conclure que Linux est plus interéssant à explorer et à exploiter de manière très significatique que le système Windows.

Modifié par linux le 21/06/2006 02:07