Voila ; pour rappel , au départ d'un sujet lancé par Bleys : http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=97161&Page=1 a propos du SP2, nous avions dévié vers une comparaison Linux/windows , Bleys nous a demande de nous en tenir au premier sujet , j'ai créé ce topic. Voila j'attend donc votre point de vue a propos de ces 2 OS et n'hésitez pas a me contredire si vous pensez que je me trompe (en effet , je défendait linux et condamnait le SP2 alors que la majorité approuvait ce patch de Microsoft) Mes arguments : Je reprend encore une fois le SP2 par ce que c'est symptomatique de "l'idéologie Micro$oft" Microsoft , malgré ces immenses richesses et ses moyens considérables , ne consent pas a dépenser assez d'argent que pour pouvoir fair des OS corrects , il créé donc des patch (dangereu pour l'utilisateur ; certains virus simulent l'installation d'un patch pour que vous les installiez) et des services pack. N'ayant pas connu d'avant SP1 , il est installé d'emblé avec windows chez moi , je ne peux en juger , j'ai a l'inverse teste le service pack 2 : et voila mon constat : ce service pack empèche d'autres programme de fonctionner vous obligeant parfois a formater votre PC. Certains (la majorité) de ces programmes incompatibles ne sont PAS indiques sur la liste de Microsoft ce que je trouve aberrant. A la base , je trouve ce sytème malsaint ; en effet s'il est presque toujours possible de mettre son programme a jour , qui va avoir les moyens de le faire : les gros éditeurs.Par ce fait , Microsoft condamne donc les petites sociètès et surtout les éditeurs de freeware. Microsoft vous pousse donc a la consommation en ne vous dirigeant d'office vers les programmes a jour mais payant et en laissant sur le coté les programmes gratuit mais que l'éditeur n'a su mettre a jour , et je ne peux accepter cette attitude puisqu'on assiste a une modification et non une évolution : je ne trouve pas normal qu'un programme qui fonctionne "avant" ne fonctionne pas "apres". D'autant qu'apres vérifications , ce qui bloque de nombreux programmes , ce sont des instructions destinees a empecher certains (tres peu de) virus de fonctionner une fois que vous les avez ouverts. Un anti virus bien foutu permettrait de se débarrasser avantageusement de ces instructions en détectant et supprimant la majorité des virus avant que ceux ci ne soient exécutés mais Microsoft n'offre cette option que contre monnaie sonnante et trébuchante...il nous réclame donc de l'argent pour nous protéger de virus souvent du a son incompétence. De plus ,Microsoft intègre des logiciels espions a ses os. ceux ci envoient des informations privées sur des server de Microsoft et nul ne sait ce qu'il en fait. Je considère ce fait comme une violation de la vie privée. Je terminerai la premiere partie par un petit résumé selon moi du SP2 : Bon : L'intégration de tous les patch en une fois L'amélioration du Firewall (il était temps La mise au point d'un programme qui télécharge et installe automatiquement les patch L'amélioration de certain services comme le wireless Mauvais : Tout le reste... Comment le remplacer gratuitement : Firewall : zone alarm : http://download.zonelabs.com/bin/free/1012_zl/zlsSetup_50_590_043.exe Anti virus : AVG fee : http://free.grisoft.com/freeweb.php/doc/2/ et passez parfois par http://www.secuser.com (antivirus gratuit en ligne) Pour installer automatiquement ses mises ajour : voici un tutorial : http://www.coupdepoucepc.com/modules/news/index.php?storytopic=1 Je me permet une fois de plus un lien vers un texte démontrant les effrayantes initiatives de Microsoft pour son prochain OS : http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=96582 Pour ce qui est de Linux : Linux est Open source et donc gratuit , s'il est vrai qu'il intègre quelques failles , celle ci sont souvent bien vite corrigée et si pas moin nombreuses , bien moin moin utilisées que windows ; il n'y a qu'a faire la différence entre les virus pour windows et pour linux ca laisse assez dubatif... De plus , linux ne vous influence d'aucune sorte sur le programme a choisir (d'ailleur on peu difficilement vous pousser ailleur que vers du gratuit sur linux) et ne vous vole aucune information personnelles a des fins douteuses. En outre , linux est beaucoup plus stable que windows ; les seuls bug que vous rencontrerez ce sera soit par ce que vous avez télécharger une version beta (assez courant mais jamais indispensable) soit par ce que vous avez fait une erreur de configuration auquel cas ce n'est que de votre faute.... Nous en venons donc naturellement a la difference entre windows et linux en cas de crash (de quelque nature que ce soit) : Sous windows , admettons que votre PC reboot sans arret tout seul sans se lancer , que pouvez vous faire : réinstaller windows en priant pour que ca marche sinon : formater(et vos dossiers importants ???). Sous linux pas du tout : le pire qui puisse vous arriver est un plantage de X (petit nom donné a Xfree86) => vous n'avez plus d'affichage des fentre ni de souris. Que vous reste t'il ? Tout ! en effet , linux a été concu pour fonctionner sans fenetre ni rien , ca a ete rajoute par apres , mais encore maintenant vous avez acces a toute les fonctions de votre ordinateur grace a cette console que vous pouvez avoir meme sans Xfree. Vous pouvez donc vaquer a vos occupations : internet ect ou...réparer votre problème : vous avez les possibilités de le faire ; le maillon faible c'est vous ; sous linux il est impossible de se dire "je pourrais le Fire si...") ; l'OS est toujours supérieur a vous. Enfin pour terminer avec les avantages , linux accpete contrairement a windows sur sa version la plus récente les programmes tournant sur la version la plus ancienne ce qui n'est pas le cas de windows : liste d'incompatibilité du SP2 et entre des programmes tournant sous 3.1/95 et XP... Les inconvénients maintenant : Je commencerai par l'argument le plus souvent cité : sa complexité : Sachez que depuis quelques années , Linux s'est fortement rapproche de l'utilisateur et est de plus en plus simple a utiliser. Il n'est actuellement pas plus compliqué d'utiliser linux que windows pour les taches courantes (Navigation internet , MSN , Bureatique , ect) , mais il est vrai qu'il est plus compliqué pour ce qui est de la confguration et de l'installation de matériel. Et nous arrivons au second point faible de Linux : sa compatibilité matérielle. Linux ne reconnait effet pas tout les matos. Il est donc indispensable de s'informer avant d'acheter. La question se pose alors : oui pour le futur , mais mon matos actuel est il compatible ? Je ne peu vous répondre par l'affirmative , mais sachez que si vous avez du matériel classque provenant des marques connues , tout devrait fonctionner normalement. Si vous etes dubatif , il reste des solutions : vérifiez sur internet , envoyez nous un tit message sur le forum linux ; on est pas des requins on va vous aider ou , solution ultime : téléchargez une distribution live qui va vous permettre de chequer votre matos. (Une distribution live est un CD que vous insérez dans votre machine , vous rebootez et il installe provisiorement un linux complet mais dont l'aspect graphique est allégé et le nombre de programmes fourni diminué. lorsque vous redémarrerez votre PC cette insatallation sera supprimée automatiquement. Il permet donc de tester linux et est extremement pratique en cas de problème ; vous pouvez en effet modifier des fichiers de windows ou de linux si vous aviez deja installe un "vrai" linux auparavant. Pour finire de convaincre ceux que j'ai réussi a faire douter , il est tout a fait possible de faire cohabiter linux et windows sur le meme PC : en effet , Linux intègre un petit module qui vous demande a chaque démarrage sous vous souhaitez aller sous linux ou Windows. En outre , Linux reconnait windows (et l'inverse n'est pas vrai) il est donc parfaitement possible de lire des fichier de Windows sous linux et de faire des copier coller. Linux en lui meme ne nécéssite que tres peu de place : comptez 20GO pour une installation optimum avec une place enorme pour les programmes. Dans la pratique , il est rare de nécessiter plus de 5GO pour faire tourner tout ce dont vous avez besoin. J'attend donc vos arguments pour protéger Windows avec impatience...

salut une reponse tres courte je pense qu'un systeme inviolable (sans failles ) ca n'existe pas le jour ou les pirates decideront de s'occuper de linux comme il le font avec windows ils y trouveront autant de failles que dans windows

Bonjour, Je suis développeur et donc pour ne pas mourir idiot, j'ai installé sur mon PC Knoppix, Red Hat et Mandrake pour les tester. Avantages: - Il faut être honnête; ce sont des bons produits. Inconvénients: - Il faut 'galérer' pour trouver les drivers adéquats. - Des commandes du genre LOADLIN C:\LINUX\VMLINUZ root=/dev/hdb1 ro %1 %2 sont pour le moins hermétiques et ne sont pas à la portée du premier venu.. - L'O.S est moins souple à l'utilisation. - La bibliothèque de logiciels disponibles pour Linux est moins importante que celle de Windows.

ben perso je suis d'accord avec phil pour ce qui est des programme sur linux y en peu ( mais ils marchent bien ) mais bon, n'oublions pas que win detient le monopol du du marche (et aussi quelques $$$ [bigsmile] de quoi avoir les meilleurs developpeurs [bierre]) mais g tout de meme une preference pour linux car leger et rapide ( et j'[coeur] URPMI faudrait le meme sur windows) et surtout j'aime "l'ambiance" a l'inverse de windows zero fric, zero marketing. et je trouve l'interface plus facilement customisable ( je veu dire sans programme ajouté ) mais il est certain que win est un os genial.

Enfin un avis censé sur linux venant da quelqu'un qui l'a réellement testé , merci Phil. Je suis d'accord avec tout ce que tu dis sauf en ce qui concerne les driver : je ne trouve pas qu'ils soient si dur a trouver surtout lorsqu'on possède du matos venant des marques classique , cad celles qui équipent la majorité , mais plutot difficiles a installer , en n'oubliant pas le fait que comme sous XP la majorité (si pas la totalité comme chez moi) de votre matos est installé automatiquement pas linux lors de l'installation. Pour ce qui est des lignes de commandes , autant il edst vrai que certaines sont laides a faire peur , autant je trouve qu'on ne s'en sert que fort peu. les fonction dont on se sert souvant , on les retiens facilement et elles restent simple d'emploi. L'utilisateur classique ne rentre dans ce genre de commandes qu'en cas de problème , souvent causé par une erreur de sa part. Pour ma part , j'effectue régulièrement des copies de sauvegardes des fichiers imortant. et un simle cp [source] [destination] permet de m'en sortir. L'OS est moin souple a l'utilisation : c'est vrai mais de nouveau pour l'utilisation classique la différence est minime je trouve Et enfin la bibliothèque de logiciel : il est vrai que les programmes sont bien moin nombreux que sous win mais tu va nous régler ca hein phil ??? lol. Sans deconner , je n'e me suis encore pas dit "merde ya pas d'équivalent" en quatre mois d'utilisation. meme si parfois les equivalent sont pas toujours facils a utiliser. obiwan : je pense également qu'il n'éxiste pas de système sans faille , cepandant , linux est l'OS de beaucoup de pirates et quelle est l'utilité de détruire ce sur quoi on trvaille. de plus , nombre d'entre eux déclarent créer des virus pour inciter les gens a aller vers Linux et souvent les créateurs de virus sont d'exellent programmeurs qui mènent une double vie : créateur de virus le nuit , dévellopeur open-source le jour...parfois pas des moindres.

salut, les équivalence linux/windows en logiciel http://www.om-conseil.com/sections.php?op=viewarticle&artid=42 je dirais le contraire, certains logiciels n'existent que sous linux ;)

C'est vrai ! [clindoeil]

Bonjour Snowangelic, Merci pour l'invitation[clindoeil]. Présenté comme ça c'est évident on sait où on va. C'est clair net et précis. (Je le savais déjà car je m'intéresse à Linux depuis un certain temps) Comme je n'ai pas pu approfondir suffisamment le problème., je peux poser alors quelques questions concrètes 1. Je suis traducteur de formation et je dois écrire en russe, tchèque et d'autres langues "compliquées et complexes". Que propose Linux pour ça? Avec Windows je n'ai pas de problèmes. 2. Quel est le choix de traitements de texte qui permettent d'écrire dans les langues qui ont un autre alphabet(Autre que l'alphabet latin)? Sous Windows il n'y a aucun problème.(il y a un certain nombre de traitements de texte) Les autres questions comparatives après.[smile]

tu as essayé open office ??

Comme le dit Dolomite , je vais m'informer pour open office (équivalent gratuit et compatible de Word) et je te tient au courant. Il ne devrait pas y avoir de pfoblème etant donné que j'ai vu les distributions en arabe meme...je te tient au courant J'aimmerais simlement savoir : il te faut tout un traducteur automatique ou simplement les polices cyrilliques latines ect ?

salut, tu peux ajouter toutes les langues que tu souhaites à l'installation ou après il existe également des traducteurs "stardict" et des Dictionnaires comme "MySpell", de quoi faire la meme chose que sur windows, pour le reste, je compare pas linux à windows, j'utilise les 2 chaque systeme a ses avantages/inconvéniants mais personnellement, je suis à 95% sur linux tout ce que je faisais sur windows je le fais sur linux, donc je ne vois pas le soucis on va dire que windows, c'est la solution de facilité (au départ, ensuite, ca se corse avec les virus,etc..) et que Linux, c'est un état d'esprit

Modifié par Tesgaz le 26/08/2004 17:51

Ecoute je sais que open office est dispo en Russe en serbe en croate en Tchèque en...et pis zut va voir la : http://openoffice.org ya une liste en dessous de native language project...tu verra les langue deans lesquels il est dispo. je ne sais pas si ca peu "emuler" un clavier cyrillique evidemment. Tu peu toujours le télécharger pour windows ; il est gratuit ca ne coute rien d'essayer...

Merci, j'y vais et dès que j'ai quelque chose à dire je reviens.

Bonsoir tout le monde, J'ai téléchargé OpenOffice. Installé et testé. Il n'y a aucun problème avec XpSp2. En ce qui concerne le prog lui-même. Tout fonctionne, y compris les différents claviers pour écrire dans les langues qui m'intéressent. Le prog n'a pas provoué d'incompatibilité. Donc un bon point.

Salut à tous Je l'ai déjà écrit sur un autre post que j'ai essayé Linux (2 versions) et je n'ai pas été emballé comme plusieurs le prétendent. Je ne sais pas ce que la majorité font avec leur Pc mais moi XP pro et même le familial sur mon 2 ième Pc sont presque la perfection. Faut dire que je ne suis pas un novice en informatique. Alors je ne comprends pas pourquoi qu'il y en a autant qui ont des problèmes. Il est fort possible que le problème se trouve devant le Pc. Pour terminer, comme je l'avais mentionné aussi, mon distributeur internet câble haute vitesse n'accepte pas Linux et de l'installer comme 2 ième OS n'en vaut pas la peine.

[hello] Ben moi (malgré ma "jeunesse") j'utilise bill depuis dos 6 et y a bien sur des default et des qualité. Le jour où j'aurai le haut débit j'essayerai les versions de linux gratuites [roi] avant de le critiquer / approuver. Donc avis neutre. Par contre un magasin (carrefour je crois) à décidé de faire un "test" en vendant des pc avec des logiciels libre (linux, open office et &), preuve que linux se démocratise. Une petite question sur les os [question] : pourquoi faire des os qui demande de plus en plus de puissance en parralèle avec des processeurs de plus en plus puissant. exemple : le prochain windows rame avec un p4 ht 3.4ghz !!! Comment faire alors dans ce cas la pour les application demandant de la puissance 'jeux, log de photos..) Bon j'éspère que quelqu'un a compris [bierre]...

[url="http://www.01net.com/Pdf/01I200311071744037.pdf"]voir là[/url]

Comme bcp, je ne connais que très peu linux (simplement essayé chez un ami). Tout ce que je peux donc dire c'est que windows est certainement plus simple d'utilisation. Linux est certainement très bien mais faut dire qu'avec les novices, ça ne fait peut-etre pas bon mélange. La facilité d'utilisation de windows réside aussi dans le fait qu'il est tout bonnement le plus utilisé. En effet, par exemple lorsque j'ai eu mon pc, quand je ne savais pas un truc, j'appelais direct un pote au telephone qui me disait tout de suite comment faire. On critique beaucoup les failles de microsoft mais je trouve que ce n'est pas justifié. En effet, à quoi servirait la création de virus qui ne s'attaqueraient qu'a une infime partie des pc ? (je ne connais pas le % d'utilisateur d'OS libre). Les virus sont crées pour faire le plus de dégats possible. Il est donc normal que windows possède plus de failles que linux et cie. Je suis sùr que si linux avait le monopole de l'OS, c'est chez windows qu'il y aurait moins de failles. Je voudrais illustrer cela par l'exemple de Mozilla qui a recement connu qq failles (je ne suis pas contre Mozilla rassurer vous c'est mon navigateur préféré :)) Le dernier argument en faveur de windows réside surtout dans la panoplie de logiciels et le prix de certains. Il faut aussi ajouter le fait que les novices se perdent parfois dans l'utilisation de certains logiciels, par exemple s'ils possèdent office au bureau et open office chez eux (c'est en tout cas le cas des mes parents:)) En conclusion, on peut dire que linux n'est pas reservé pour les experts de l'informatique mais n'est pas non plus à la portée du premier venu. les novices ont interet à commencer avec windows et dès qu'ils deviennent un peu plus agueris, rien ne les empèche de passer sous linux. Ce n'est que mon avis en tout cas :)

perso je vois mal comment on peut faire moins cher que gratuit (tous les logiciels sur linux[bigsmile] le sont et meme en open source ). de plus il existe quasi toujours un equivalent sur linux ( moi perso g toujours trouvé mon bonheur) et si on cherche bien sur les sites officiels on voit parfois en tout petit une version (ex: Mozilla Firefox, Skype, drviers nvidia et ati)

Les problèmes de reconnaissance matérielle sous Linux ont été évoqués, la syntaxe de commande un peu indigeste aussi. Mais, paradoxalement, Linux ne s'adresse à l'idéal qu'à des débutants: ils n'ont pas, en principe, de "vieux" matériels. Et surtout, on racontera ce qu'on voudra de l'existence d'une multitude de logiciels Open Source sous Linux. Le hic, c'est qu'aucun ne permet d'y "repartir à zéro" en y important des mois et des années de données comptables ou autres que l'on aura précédemment accumulées, certes avec souvent des logiciels payants, mais sous Windows.

Mike_2 : Il est vrai que si ton FAI n'accepte pas Linux , il est inutile de le télécharger ; en effet le symbiose entre Linux et Inetrnet est trop forte que pour pouvoir couper internet. Est tu sur qu'il est toujours incompatible ;ca me semble bizzare... Batsoleil ; idem sans connexion internet digne de ce nom inutile de tirer parti de linux...bonne attente. Et merci sur l'info a propos de carrefour , je ne connaissait pas cette evolution. Red__Helling : Je ne comprend pas bien ce que tu veu dire... Pour ce qui est des virus : j'en ai déjà parlé plus haut et pour ce qui est du % : si les virus essaient de détruire la sociètè ; ils feraient mieu de se faire sous linux : toutes les plus grandes entreprises et meme l'administration passe sous linux... Torrent : je télécharge Adobe Reader et je te dis quoi MarcPeter : Il te faut autre chose ? Sache que OpenOffice est strictement le meme sous win et linux donc ca marchera nickel ; chez moi il est meme installé d'emblé avec l'OS @+ tout le monde

Modifié par Snowangelic le 26/08/2004 23:46

À Snowangelic Effectivement on ne peut avoir l'accès internet avec Linux chez mon FAI qui est le plus important au Québec,Canada en ce qui concerne le modem câble qui comme j'ai mentionné est le plus rapide. Mais même s'il venait qu'à l'accepter, moi je ne suis pas convaincu que je le réinstallerais. Les raisons,je les ai mentionnées plus haut.

Voila , j'ai lu le PDF ; c'est assez instructif , mais ca ne concerne QUE les entreprises. n'espérez pas y trouver des info pour le petit utilisateur. A noter que le document date un peu et que OpenOffice a encore améliore sa compatibilité avec Office. Allez bye

Le gros incionvéniant que j'ai trouvé à open office est sa "lourdeur" pour ouvrir en comparaison à Word ou Excel ... Sinon, c'est très bien ... et très GRATUIT !!! A++

En effet ce petit détail m'avait frappé aussi... Bah moi j'accepte cet incovénient au vu de ses avantages : gratuité compatibilité , puissance et stabilité. A noter : une fois ouvert il est tres rapide : la lourdeur n'est sensible qu'au démarrage apres c'est aussi si pas plus rapide qu'officeXP

C'est vrain une fois ouvert c'est beaucoup plus rapide... Pour linux, j'ai téléchargé hier soir Mandrake 10.1beta2, je me demande si j'ai pas fait une connerie ... j'aurais peut-être dû télécharger la version officielle 10.0... Bref, en ce moment je suis sans graveur, je dois récupérer le mien lundi ... donc pas possible de graver les images ISO. J'ai une petite question est-ce qu'il existe un genre de soft identique à NeroBurning ?? A+

Oui K3b il mesemble : s'est gratuit installé d'office et ca marche nickel... En plus il gère bien mieu les ISO que Nero je trouve Mon avis : Si tu es nouvel utilisateur , je te conseille en effet la official; ca te permet d'etre sur qu'en cas de plantage c'est de ta faute lol sans dec ;tu feras sans doute des erreurs et tu auras peut etre des plantages. Essaie que ceux d'une version beta ne sajoutet pas au tient...ca c'est mon avis maintenant fais en ce que tu veu ; c'est pas pour ca que tout d'un coup je ne t'aiderai plus tout comme la communauté.

Je vais donc me retaper 1,8Go à télécharger .... vive l'ADSL !! A+

Salut: Alors moi je veux donner mon temoignage: Sur mon Pc, j'ai XP et Linux insatallé, et les deux cohabitent parfaitement. Je suis sous linux maintenant environ depuis 1an et des poussieres, et je ne regrette pas. Au depart je l'ai essayé par curosité et puis je m'y suis habitué et je n'utilise que lui pour toutes mes taches. Dire qu'il y a moins de logiciels disponibles pour linux, je suis pas d'accord. je pense plutot le contraire vous pouvez allez regarder par exemple ici http://freshmeat.net/browse/18/ j'ai pas trouve jusqu'a maintenant 1 seul logiciel windows qui n'ait pas sont equivalent Linux. Mais de toute facon maintenant je ne cherche plus un logiciel Windows pour ensuite rechercher son equivalent Linux, c'est plutot l'inverse... On trouve certes pleins de logiciels pour windows, mais bon ils ne durent pas longtemps..a pres la periode d'essai c'est fini... et payer par exemple 50 euros, pour un programme qui ne sert qu'a dezipper et zipper (p.ex. WinZip), je trouve que c'est un peu chère pour le ce qui est. Ensuite je voudrais aussi ajouter qu'apres un certains temps d'utilisation la mentalité change, et qu'un logiciel n'est pas pire ou pas serieux s'il est gratuit. Un exemple que j'ai trouve pour windows: burn4free , completement gratuit et aussi bon que Nero ou meilleur, car il fait ce qu'on lui demande sans rouspeter (messages d'erreur etc etc). Quant a la facilité d'utilisation je ne suis pas d'accord non plus. Bon Ok ca depends des gens. mais pendant 4ans j'ai fonctionne avec un Pc 286!! Et avec Dosshell+ win 3.1 (dualboot deja). J'etais pauvre, donc pas de sous pour acheter un pc a jour [cool] Et apres a la Fac, en derniere annee j'ai du m'acheter un nouveau pc pour les "besoins de la cause". Et bein je peux vous dire que l'adaptation a win ME n'a pas ete facile au debut, totalement perdu car je connaissait que win 3.1. Alors faut pas etre etonne qu'en essayant Linux pour la premiere fois on soit tout aussi depaysee au debut. Bon je pense que j'ai rien oublié. bonne journee

Je suis désolé [chinois] g t un peu fatigué qd j'ai ecris le message et j'ai donc confondu avec le pb mac/windows. je rectifie donc ce que j'ai dit: en effet linux ne possède que des freeware.

Je ne le savais pas. Mais je pense que c'est une bonne chose pour les entreprises. Peu après avoir posté mon méssage sur ce topic, j'ai lu un autre topic qui parlait du prochain windows Longhorn/Palladium. Si ce que j'ai lu est vrai, il est quand même probable que de nombreux internautes passeront sur linux pour eviter les mesquineries de Microsoft!!

Modifié par Red__Helling le 27/08/2004 14:00

Tout le problème est la : soit les users passent effectivement a Linux soit ,comme souvent, ils se taisent et continuent a se faire bouffer...et ca c'est tres dangereux , meme pour Linux si tu as vu les accords Microsoft/AMD-Intel...

oui c'est vrai. Je conseil à tous de lire ce topic pour ceux qui auraient oublié le lien : http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?page=1&SUJET_ID=96582#567281

Bonjour tout le monde, Re: Tesgaz Merci, c'est noté. Re: Snowangelic Je reviens pour dire que je suis satisfait et entièrement satisfait des essais d'Openoffice. (il est adopté sur la bécane il passe inaperçu[bigsmile]). Effectivement il me faudrait encore un petit prog. Est-ce qu'il existe un prog du style Gimp mais pour le montage vidéo? Pour rester dans le sujet: Et en ce qui concerne les réseaux. J'ai eu à m'occuper des réseaux(que sous Windows: 95-98-NT-2000-XP). En gros j'aimerais savoir une chose est-ce que Linux est plus convivial que Windows dans ce domaine?

Marc : Pour le montage video , je ne sais pas (tu sais sans doute que Gimp est linuxien) et je m'en vais me renseigner... Pour ce qui est des réseaux , je ne sais pas non plus , je n'ai jamais fait de réseaux de ma vie , cepandant linux intègre plusieurs assistants et c'est quand meme le meilleur OS pour ce qui est des servers donc a premiere vue , j'aurais envie de dire pas de pb , mais comme d'hab , je me renseigne et je te tient au courant. Content que OpenOffice te convienne [bigsmile] d'autant que je ne trouve pas son ergonomie si compliquée , c'est quand meme fort proche de Office XP je trouve

Bonjour à tous! J'étais dernièrement sur Windows 2000 Professionnel et j'ai finalement repassé sous Linux avec Mandrake 10.0 Official, preuve que je ne pouvais vivre sans lui [bigsmile]. Enfin, je viens à mon tour vanter les mérites de Linux et approuver le côté gratuit de la chose, sans pour le moins vouloir réduire à néant la réputation de Windows (quoi que...). Voilà donc, pour commencer par l'installation qui est déjà cent fois plus conviviale que n'importe laquelle de celle des Windows, j'ai pu l'installer en moins d'une demi-heure avec une installation complète et personnalisée. En fait, voici pourquoi : Tout d'abord, le formatage des partitions est extrêmement rapide et pourtant complet (58 secondes pour réduire en poussières les infos de 120 GO de disque dur [smile]). Aussi, un facteur qui contribue grandement à la facilité dans les choix de l'utilisateur, c'est de pouvoir choisir le clavier au départ de l'installation (cela vous est sûrement déjà arrivé de vous rendre compte que votre clavier était mal configuré pendant que vous définissiez votre mot de passe avec Windows [bigsmile]). Ensuite vient le partitionnement (chose très simple car détaillée qui ne requiert maintenant plus de FDISK ou autre commande longue à effectuer si vous décidez de tout supprimer). Après cette étape, c'est une nouvelle possibilité ouverte à l'utilisateur inconnue jusque là sous Windows : le choix des logiciels. C'est à ce moment que vous choisissez exactement les programmes que vous souhaitez utilisez, contrairement à Windows où vous aviez peut-être eu un peu de mal à désinstaller complètement Outlook Express, Windows Media Player et Internet Explorer pour les courageux [bigsmile]. Autre avantage, vous pouvez voir l'espace requis suite à votre sélection de logiciels et constater que votre espace disque ne sera pas occupé à plus de 2 GO au départ comme avec Windows XP (pratique pour les petits disques durs). Bien sûr, l'estimation du temps ne reste pas non plus à 39 minutes pendant une éternité [bigsmile]... Une fois que vous venez de réaliser l'installation (qui ne constitue pas la dernière étape évidemment), vous choisissez ensuite un mot de passe semblable à "l'administrateur" sous Windows, vous créez les comptes nécessaires (ou en ajouterez lorsque vous serez déjà sous Linux, ce n'est pas essentiel), puis vous parvenez finalement au résumé de l'installation où vous pouvez choisir de personnaliser un bon nombre d'options comme les services qui sont lancés au démarrage (alors que sous Windows c'est par la commande services.msc dans Exécuter ou dans le panneau de configuration, pas avant). Dans cette petite description de l'installation de Mandrake 10.0 Official, vous avez sûrement remarqué qu'il ne faut pas redémarrer trois fois avant de compléter [smile]. Après cette courte période de moins de 45 minutes (assuré) pour les purs novices, vous aboutissez à votre premier redémarrage, ce qui fait à ce moment deux à zéro pour Linux. Surprise! Vous pouvez maintenant savoir ce qui se passe au lancement de votre PC! Ça, c'est du Linux. Si vous n'aimez pas l'interface (rapide à charger en plus), vous pouvez la changer dès votre confirmation de nom d'utilisateur et du mot de passe la première fois pour ainsi choisir votre futur bureau, votre environnement par excellence (bugs Windows non-compris [triste]). Une fois que vous avez fait votre choix, vous pouvez voir les "bureaux virtuels" vers la droite au bas de l'écran, nouvelle fonction trop utile que je vous laisse découvrir. Vous disposez aussi d'un nouvel utilitaire pour le presse-papier : Klipper. En gros, il permet de copier et conserver jusqu'à 25 entrées en mémoire ce qui vous permet de choisir exactement ce que vous voulez copier et ne pas être obligé de changer de page plusieurs fois (le tout, personnalisable à souhait une fois de plus). Si vous aviez au préalable vos enceintes allumée, vous avez probablement remarqué que la musique d'accueil demeure plutôt sympathique, tout comme le reste de votre nouveau bureau d'ailleurs. Si vous êtes également allez plus loin, vous avez vu que votre menu n'est en fait constitué que des éléments que vous avez choisi. Merveilleux, n'est-ce pas?! D'autres vous auront assurément déjà affirmés que leur PC n'était pas entièrement compatible avec Mandrake, mais vous savez quoi? Sur Windows, je devais installer les pilotes sonores, divers contrôleurs (BUS, vidéo, etc.) et Internet, alors que Linux m'a tout fait ce travail et m'épargne désormais ces quelques réinstallations supplémentaires à chaque fois! Si vous n'êtes toujours pas convaincu ne serait-ce qu'un tout petit peu, il est possible que ce soit Bill qui vous ait déjà implémenté ses idées Diaboliques en tête, sinon, vous faites parti des millions d'autres personnes qui ne veulent rien savoir d'autres systèmes et qui se tuent à dire que les plantages de Windows ne sont pas si mal que ça (surtout quand on aime le Superbe bleu des écrans d'erreur)... Au final, je ne critique pas Windows à part entière, loin de là [smile], mais si le projet Palladium est véritablement mis en place, ce fameux monsieur Gates ne portera plus aucune place dans mon coeur (même s'il a créé un XP qui gèle quelques fois en plus des logiciels espions intégrés, très simple). Tout cela pour résumer que ce n'est pas simplement pour faire différents que certains se penchent vers Linux, c'est parce qu'ils l'aiment vraiment et ne veulent absolument pas prendre la chance de ne plus avoir d'alternatives gratuites face au monopole de Window$. Voilà, simple petite parenthèse en comparaison de Linux/Windows [smile] Bonne journée à tous!

Modifié par ssssseb le 28/08/2004 02:09