bonjour à tous je vous explique mon problème: j'ai un disque dur de 60 go partitionné en : -une part. en ntfs de 20 go ac xp pro -une part. étendue en fat 32 pr le stockage -et une part. ac mandrake 10.1 community voila mon problème: je suis connecter sous linux en tant qu'utilisateur et je souhaiterai pouvoir lire et créer des dossiers sous ma partition étendue à partir de linux. comment dois je faire??? merci de vos réponses

Bonjour! 2 méthode: 1- Monter cette partition en console: solution temporaire car à chaque redémarrage de linux tu vas devoir la remonter à nouveau pour y avoir accès. Exemple de commande à adapté à ton architecture de disque dur: #mkdir /mnt/win #mount -t vfat /dev/hda2 /mnt/win 2- Éditer ton fichier /etc/fstab et y inclure une entrée pour ta partition fat32 qui sera alors monter automatiquement au boot de linux. Je suis étonné par contre que ta partition ne sois pas monter automatiquement. Mandrake le fait normalement... As-tu regarder dans /mnt pour voir si tu n'avais pas déjà accès à cette partition? @+

vala , sinon , tu va devor faire ceci : en root : mkdir /mnt/etendue vi /etc/fstab fait copier coller de ceci : /dev/hd?? /mnt/etendue vfat umask=0,iocharset=iso8859-15,rw 0 0 tu dois remplacer ?? par les références de ta partition FAT32 (souvent c'est hda5) Pour les aficher , utilise un partitionneur ou fdisk tape : fdisk -l pour voire ou si on te met commande not found : /sbin/sfdisk -l chez moi par ex , ca donne : Disque /dev/hda: 19457 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste Unités= cylindres de 8225280 octets, blocs de 1024 octets, décompte à partir de 0 Périph Amor Début Fin #cyls #blocs Id Système /dev/hda1 * 0+ 6445 6446- 51777463+ 7 HPFS/NTFS /dev/hda2 8996 19456 10461 84027982+ f W95 Ext'd (LBA) /dev/hda3 6446 8994 2549 20474842+ 83 Linux /dev/hda4 0 - 0 0 0 Vide /dev/hda5 10908+ 19456 8549- 68669811 b W95 FAT32 /dev/hda6 8996+ 10779 1784- 14329917 83 Linux /dev/hda7 10780+ 10906 127- 1020096 82 Linux swap On voit clairement le FAT32 apparaitre a /dev/hda5 Note : qqn peut m'expliquer ma ligne /dev/hda2 ?

Modifié par Snowangelic le 30/11/2004 23:34

Salut, Il faut savoir que la partitions étendue n'est qu'un "conteneur" de partitions secondaire... Pour ceux qui s'en souviennent, du temps de win98 (en somme, c'est pas si loin), quand on lancait fdisk, on créait une partition primaire, une partition étendue et, dans la partition étendue, on créait ce que fdisk appelle des "lecteurs logiques" Les partitions sur lesquelles on peut mettre des données sont ces fameux "lecteurs logiques", alors que hda2 est la "partition étendue". De meme, quand tu partitionne un disque dur avec fdisk sous linux, tu peux créer trois partitions primaire, mais hda4 est alors une partition "étendue", dans laquelle tu mettra les partitions accessibles (tu n'aura pas de réel acces à hda4, mais tu auras acces à hda5, hda6, hda7 et suivantes) Le fait est que, sur un disque dur, tu ne peux avoir que 4 partitions à la base (va savoir pourquoi, mais la limite a toujours été là). On a donc contourné le problème en créant une partition "spéciale" (la partition étendue) qui permet de contenir jusqu'à 255 (crois-je) partitions différentes. Evidemment, la partition étendue prend le premier numéro qui suit la dernière partition primaire... d'ou le hda2 que tu vois chez toi [clindoeil]

Bonsoir, en complément, on n'est pas obligé de créer une partition primaire pour pouvoir créer une partition étendue. On peut avec fdisk, créer une partition étendue sur un disque dur vierge, dont la table de partition est vide, lui attribuer le numéro 1, 2, 3 ou 4 et choisir les secteurs contigus, la taille de la partition, n'importe où sur le disque. On peut ensuite décider de créer des partitions primaires avec le numéros restant et c'est correct. Le choix des numéros, des secteurs est fonction de ce qui est disponible. Seules les partitions logiques sont créées dans un ordre séquentiel, 5 en montant. On peut utiliser moins que quatres partitions pour le faire, mais les trois partitions primaires plus la partition étendue doivent couvrir tout le disque dur, sinon, il y a perte d'espace.

Cela n'est possible que sur un disque dur qui n'est pas le premier (hdb, hdc, hdd...) et inclus néanmoins un problème majeur: La table d'allocation (le MR des partitions) sont écrite non pas sur le disque dur partitionné, mais sur le premier disque dur (celui sur lequel on aura créé au minimum une partition primaire)... Si, l'un dans l'autre, cela ne pose aucun problème tant que tous les disques durs fonctionne, cela en apporte quand meme quelques-uns au cas où l'on décide de changer/supprimer/déplacer le disque sur lequel se trouve la table d'allocation (ou s'il finit par griller)... Dans une telle hypotese, on perd, non seulement le contenu du disque dur grillé, mais également l'ensemble du contenu des disques durs sur lesquels nous n'aurions pas créé de partition primaire... ce qui correspond à perdre l'intégralité du contenu de tous les disques durs [langue] Sous linux, l'avantage est franchement minime du fait meme de la désigantion des partitions (hdaX, hdbX...) mais par contre, l'avantage peut apparaitre sous windows: En effet, si l'on considère plusieurs disques durs sous windows: voici comment se fait l'allocation des lettres: La partition primaire du premier disque dur sera fatalement C Si le second disque dur dispose d'une partition primaire, ce sera elle qui prendra la lettre D, et non la première partition secondaire du premier disque dur. Et les lettres continueront à etre allouées en priorité au partition primaire de chaque disque dur Une fois qu'il y a une lettre allouée à toutes les partitions primaires, seulement, windows commence à allouer des lettres au partitions secondaires (d'abord celles du premier disque dur, puis celles des suivants) Ce qui pourrait très bien donner les allocation de lettre suivantes: 1er disque dur: C (partition principale) G, H, I (partitions secondaires) 2eme disque dur: D (partition principale) J, K, L (paritions secondaires) 3eme disque dur: E (partitions principale) (aucune parition secondaire) 4eme disque dur: F (partition principale) M, N (partitions secondaires) Bref, on se retrouve face à la difficulté de savoir à quel disque dur correspond quelle lettre... Si par contre, on ne crée une partition primaire que sur le premier disque dur, et que sur les suivant, nous ne créons que des partitions secondaires, nous obtiendrons comme lettre quelque chose de plus cohérent: les lettres des partitions secondaires étant nommées à partir de D (pour le premier disque dur) et selon l'alphabet logique... Avec néanmoins le risque de perte de toutes les données en cas de crash du premier disque dur... Le choix "sécuritaire" apporte donc une allocation de lettre illogique, alors que l'allocation logique de lettre apporte un certain niveau de risque...

Modifié par koala01 le 01/12/2004 09:32

koala01, merci pour l'exposé sur la reconnaîssance des partitions par Windows. Une table de partitions est écrite sur le MBR de chaque disque dur à ce que je sache et ce, même si elle ne contient qu'une partition étendue vide de partitions logiques. Le premier disque dur a sa table des partitions qui le décrit, mais pas la description des autres disques durs. Seuls des chargeurs évolués comme Lilo et Grub peuvent avoir plus détails sur l'ensemble des périphériques de masses d'un poste ou même d'un réseau et permettre le démarrage sélectif. C'est vrai qu'un chargeur est le plus souvent installé sur le premier disque dur, mais il ne se substitue pas à la table des partitions de chaque disque et l'écrasement du chargeur ne détruit aucune table de partitions. Le chargeur est dans le MBR tout comme la table des partitions, mais ne se touchent pas, pas plus que le MBR lui-même n'est dépendant des partitions pour exister.

Modifié par Logicien le 01/12/2004 10:15

La, tu as tord (du moins sur "Une table de partitions est écrite sur le MBR de chaque disque dur à ce que je sache et ce, même si elle ne contient qu'une partition étendue vide de partitions logiques.") Je persiste et signe en disant que les table d'allocation se mettent sur la premiere partition primaire, et qu'au cas où celle-ci est inexistante, elle seront mise sur celle du dernier dique dur qui en contient Tu auras remarqué que j'ai écrit sur le MR (Master Record) et non sur le MBR(master boot record) A vrai dire, la table d'allocation se situe sur une partie bien précise du disque dur. Lorsque l'on ne crée qu'une parition étendue sur un disque dur, cette partie est "cachée", ce qui provoque l'écriture de la table d'allocation sur la premiere partition primaire rencontrée... Pour t'en convaincre, je te propose le test suivant: Crée un parition étendue, éventuellement avec des partitions secondaires, sur un disque dur, mais sans partitions primaire, et installe linux dessus. Crée une une disquette de démarrage, et supprime le premier disque dur. Essaie de booter avec la disquette de démarrage sur ta partition étendue... il ne trouvera aucun fichier La ou je suis d'accord, c'est sur le fait que les tables d'allocations ne sont pas écrite sur le MBR, mais sur les clusters tout de suite après

Je ne pourrais pas faire ce test, parce-que tout est déjà partitionné sur mes deux disques durs. Selon ce que je comprend à ce que tu dis, si j'ai un disque dur vierge en hda et que je n'ai qu'une partition étendue contenant des partitions logiques ou Linux est installé en hdb, j'aurai des problèmes d'amorce. Je peux très bien installer Grub dans le MBR de hda et il démarrera Linux, tout comme je pourrais mettre Grub dans le MBR de hdb et dire au Bios de démarrer sur hdb et ça fonctionnerait. Il y a sûrement des notions que tu comprend et qui m'échappent. J'ai de la difficulté à concevoir qu'un disque dur puisse, indépendamment du chargeur, avoir quelqu'information sur la table de partitions d'un autre disque dur.

Le chargeur de démarrage n'a rien à voir la dedans... Ce que je dis, c'est que si tu essaie, sur hdb, de ne mettre qu'une partition étendue, la FAT (pas le système de fichier, mais la File Allocation Table ou Table d'Allocation des Fichiers) se qui "dit" à l'ordinateur où commencent et ou finissent les partitions secondaires se trouvera, non pas sur hdb, mais sur hda... Ce qui fait que, si tu crées une installation complete sur cette partition étendue, et que tu supprime hda, l'ordinateur ne trouvera plus la FAT, se rendra compte qu'il y a effectivement quelque chose sur le disque dur, mais ne saura pas le gérer et t'indiquera un joli message d'erreur. En effet, la FAT ne peut se trouver que sur la premiere partition principale, qui n'est pas disponible sur hdb si tu ne crée qu'une partition étendue. La preuve: quand tu partitionne un disque dur (une ou plusieurs partitions primaire, un partition étendue contenant une ou plusieurs paritition secondaire), une fois formatées , si on les monte dans un système et qu'on applique dessus un df -h, alors qu'il n'y a encore rien dessus, on se rend compte que l'espace utilisé dans hdx1 est beaucoup plus grand (entendons nous, ca ne fait que quelques centaines de Ko en plus) que l'espace utilisé qu'on rencontre avec un ls -alrh ...

Modifié par koala01 le 02/12/2004 03:22

Bien, j'ai Windows 98 d'installer sur /dev/hda4. C'est une partition primaire, Windows ou la Fat32 l'exige, mais je ne suis pas forcé d'utiliser /dev/hda1 pour Windows 98. Même chose pour hdb, j'ai une partition Fat32 en /dev/hdb4. Windows démarre normalement sur C:(hda4) et voit hdb4 comme D:. J'ai une partition étendue en hda3 et une autre en hdb3 et tout est correct. Se peut-il que les limitations dont tu parles, soient liées à Microsoft et pas à Linux? Voilà comment fdisk voit les choses: root 23:01 ~ } fdisk -l Disque /dev/hda: 40.0 Go, 40020664320 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 4865 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/hda1 1 6 48163+ 83 Linux /dev/hda2 7 1252 10008495 83 Linux /dev/hda3 1253 3743 20008957+ 5 Extended /dev/hda4 * 3744 4865 9012465 c W95 FAT32 (LBA) /dev/hda5 1253 1284 257008+ 82 Linux swap / Solaris /dev/hda6 1285 1907 5004216 83 Linux /dev/hda7 1908 2530 5004216 83 Linux /dev/hda8 2531 2593 506016 83 Linux /dev/hda9 2594 3743 9237343+ 83 Linux Disque /dev/hdb: 40.0 Go, 40020664320 octets 255 têtes, 63 secteurs/piste, 4865 cylindres Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets Périphérique Amorce Début Fin Blocs Id Système /dev/hdb1 * 1 1246 10008463+ 83 Linux /dev/hdb2 1247 2492 10008495 83 Linux /dev/hdb3 2493 3738 10008495 5 Extended /dev/hdb4 3739 4865 9052627+ c W95 FAT32 (LBA) /dev/hdb5 2493 2524 257008+ 82 Linux swap / Solaris /dev/hdb6 2525 2649 1004031 83 Linux /dev/hdb7 2650 2774 1004031 83 Linux /dev/hdb8 2775 2899 1004031 83 Linux /dev/hdb9 2900 3738 6739236 83 Linux root 23:01 ~ }

noonnn... Comme l'indique fdisk, tu as effectivement des partitions primaires sur chacun des disque (hda1 et hdb1 existent)... Ce que j'essaie d'expliquer, c'est que si on essaie de créer une géométrie de disque qui ressemblerait à disque maitre 1er IDE: hda1, hda2 (hda3): primaires hda4(étendue) hda...(secondaires) et disque dur esclave 1er IDE hdb4(étendue) [ j'ai pris ici le numéro généralement admis pour la parition étendue,meme si rien n'empeche d'en créer une étendue de numéro 1 [clindoeil]] hdb...(secondaires) Et ce, quel que soit le système de fichier utilisé pour le formatage, la FAT de hdb se trouve sans hda1, ce qui fait que si on retire hda, le contenu de hdb devient inaccessible... Le FAT (en comprenant en cela "File Allocation Table"), ou, si tu préfère, les informations qui indiquent au disque dur où commencent et où finissent les différentes partitions ainsi que le système de fichier utilisé (c'est ce qu'écrit fdisk) se mettent sur les premiers secteurs du disque dur (juste après le MBR) MAIS ne peuvent pas se mettre sur une parition étendue... Le résultat, c'est que ces informations se mettent... au seul endroit où on a les deux conditions remplies (juste après le MBR ET une parition primaire): c'est à dire sur le disque dur précédent La limitation de windows, c'est principalement qu'il ne reconnait, quand il lit cette table d'allocation, que les partitions "dos"(FAT12,FAT16 et FAT32) et "nfts" (en réalité, la valeur hexadécimale associée) et que donc il ignore purement et simplement les autres, et que de ce fait, il n'alloue une lettre de lecteur qu'à celle qu'il reconnait Je sais que c'est un concept assez...difficile à concevoir, mais c'est la base du principe de partitionnement... Eventuellement, je vais adopter une autre optique pour te faire comprendre: Un disque dur peut n'etre considéré, en définitive que comme un espace mémoire (au meme titre que la RAM ou que les CD-ROM). La seul différence entre un disque dur et la RAM est que chaque adresse mémoire peut stocker 512 octets(de base) contre 1 pour la RAM et, la différence entre les CD/DVD-ROM (non réinscriptibles) est principalement de pouvoir réécrire dessus... Comme toute mémoire, on y accède grace à une adresse hexadécimale. Chaque "cluster" du disque dur a donc sa propre adresse. Le partitionnement ne fait rien d'autre que de créer ce que j'appellerai, pour la compréhension, une "table des partitions", qui indiquera le cluster de début, le cluster de fin (sans doute d'autres informations sans importances pour la compréhention) et une valeur (hexadécimale) correspondant au type de systeme de fichier qu'elle accepte (disons pour la facilité que c'est la valeur que tu dois introduire dans fdisk sous linux quand tu souhaites créer une partition swap ou non linux)... Tu seras d'accord avec moi quand je dis que cette table d'allocation se trouve sur le disque dur. D'abord parce qu'un bios n'a vraiment qu'un espace mémoire très limité, ensuite parce que rien n'empeche de mettre un disque dur correctement partitionné, contenant un systeme d'exploitation, sur un autre ordinateur (à part les problème de reconnaissance du matériel par l'OS, il démarrera "correctement") Tu sera (je l'espères) d'accord avec moi quand j'affirme que tout en informatique n'est que standardisation et que la tolérence à l'erreur est le 0 absolu (au niveau meme de la gestion par le processeur), on n'a jamais que deux choix: vrai ou faux, blanc ou noir, oui ou non (homme ou femme, terre ou lune...[bigsmile]) alimenté ou non... Or, qu'est-ce qui peut etre considéré comme identique que l'on prenne un "antique" disque dur de 512 Mb, un disque dur actuel de 300Gb (7200 tours) ou un disque dur SCSI III de 20 Gb [question] En gros, les premiers secteurs... Le secteur 0 est prévu pour une utilisation spéciale: c'est le MBR. Restent donc les secteurs qui suivent directement le secteur 0 (1 et suivants)... Tu seras sans doute d'accord avec moi quand je dis que, généralement du moins, quand on crées une partition étendue, on crée à l'intérieur de celle-ci d'autre partitions (secondaires) dont la premiere commence -généralement- au premier secteur de la partition étendue... C'est bien beau tout cela, mais cela signifie que le secteur de début de la partition étendue souffre d'un double adressage (vu qu'il est en meme temps premier secteur de la premiere partition secondaire...lapalisse n'aurait pas mieu dit [clindoeil]) Or, justement, l'ordinateur ne sait pas à la base ou commence la pratition étendue (ni n'importe quelle parition d'ailleurs)... Comme toujours en informatique, on ne peut pas définir un parent au sein de son enfant... Il faudrait d'ailleurs le vouloir pour enfermer la clé d'une armoire dans une boite fermée à clé, elle meme enfermé dans l'armoire fermée à clé (et en ne disposant que d'une seule clé pour l'armoire)... A moins de s'appeler Oudini, on risque d'éprouver quelques problèmes (soit pour mettre la clé dans la boite, soit pour fermer la porte à clé)[bigsmile] C'est la raison pour laquelle la table des partitions souffre de la limite supplémentaire qui fait qu'elle doit etre écrite dans une partition primaire obligatoirement... Or, lapalisse ne dirait pas mieux, s'il n'y a qu'une partition étendue, c'est qu'il n'y a pas de partition primaire. On ne peut donc pas utiliser le secteur 1 de ce disque dur (cfr ce que j'ai écrit quelques lignes plus haut)... Alors, où écrire cette table des partitions[question]...ben simplement sur un disque dur qui dispose d'une partition primaire englobant le secteur 1 ... Et cela fonctionne, car il est en effet possible de ne créer qu'une partition étendue sur un disque dur (et que celle-ci contienne une ou plusieurs paritions secondaire) Le gros problème, vient alors au moment où l'on supprime le disque dur qui contient la table des partitions... L'ordinateur n'est plus en mesure de connaitre les adresses auxquelles commencent les différentes partitions... Et comme le début de la partition contient les informations qui permettent de retrouver les fichiers et dossiers qu'elle contient, que les informations quelles qu'elles soient ne sont jamais codées que sous la forme de 1 et de 0, l'ordinateur n'est plus en mesure de déterminer si les 1 et les 0 qu'il rencontre décrivent l'adresse à laquelle trouver un fichier ou s'il s'agit déjà d'un fichier... Bref, le contenu devient tout bonnement inaccessible... (excuses-moi pour la longueur de ce message [clindoeil]...une fois n'est pas coutume[bigsmile])

koala01, le scénario imagé de la clé est encore plus clair que celui de l'analogie aux aventures du Baron Munchausen à la page [url="http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/boot-introduction.html"]Le problème du démarrage[/url] du Manuel de FreeBSD [crazy]. J'ai déjà écrit à Jean-Claude BELLAMY à propos du MBR et il m'a répondu que le premier secteur du disque dur n'est pas formatté du tout et est indépendant de la première partition contigüe du disque dur. La définition du [url="http://www.linux-france.org/prj/jargonf/M/MBR.html"]MBR[/url] précise qu'il contient la table des partitions du disque dur. Bon, en lisant l'article [url="http://www.commentcamarche.net/repar/partitio.php3"]Le partionnement[/url] j'ai enfin compris ce que tu essais de m'expliquer à propos de la File Allocation Table(FAT) sur le premier secteur de la première partition principale et sa différence avec la table des partitions du MBR. Il n'y a toutefois pas que des partitions étendues de type DOS. Le problème que tu soulèves existe-il si je crée une partition étendue de type Linux et que je n'utilise pas la FAT comme système de fichiers?

Modifié par Logicien le 02/12/2004 08:59

oui, il ne faut pas confondre la File Allocation Table( table d'allocation des fichier, qui existe sur n'importe quel système de fichiers...car il faut bien que le système de fichier garde quelque part la liste des fichiers existant) avec le système de fichier FAT de dos, qui n'est qu'un "plagia" honteux... En plus, non seulement tu as la FAT, mais tu as l'équivalent, non plus pour les fichiers, mais pour les partitions (uniquement les secteurs de début, de fin, ainsi que quelques informations connexes) Grace à la table des partitions, on peut retrouver l'adresse de la FAT, et donc les différents fichiers... supprime la fat (ca revient à formater une partition), tu perd les fichiers, supprime la table des partitions (ca revient à partitionner) et tu perd l'acces à la FAT, donc aux fichiers...logique [clindoeil]

On est allé beaucoup plus à fond sur le sujet que le demandait l'origine du message, mais tu dis que la [url="http://www.linux-france.org/prj/jargonf/F/FAT.html"]FAT[/url] "existe sur n'importe quel système de fichiers". Justement, ma question dorénavant est de savoir si tous les systèmes de fichiers ont de besoin d'une partition principale comme DOS pour obtenir les informations sur les fichiers et si la situation pertinente que tu mettais en lumière sur une partition étendue DOS qui serait innaccessible sans partition principale existe dans les autres types de partitions et systèmes de fichiers?

En ajout à mon post précédent: Finalement comment fonctionne n'importe que système de fichiers...et ce avec plus ou moins de bonheur [question] Tout simplement: il crée un immense tableau qui lui fournis autant d'adresses qu'il a de "cluster" (groupes de secteurs contenant 512 octets, dont le nombre dépend des capacités intrincèques du systeme de fichiers) qui lui permettra de faire la correspondance entre un identifiant de fichier (son nom, ou plutot un numéro, et le nom qui va avec) et l'adresse du cluster sur leque commence effectivement le fichier. Il en profites pour mettre une série d'informations connexes: numéro du (sous)dossier dans lequel il est, numéro du propriétaire et du groupe auquel il appartient (sous linux en tout cas) 3*3 bits de droits d'exécution (sous linux en tout cas) sid, gid dépendance et place éventuelle dans un fichier trop long pour un cluster... Quand tu écris un fichier (meme s'il ne comporte qu'un seul caractère) sur le disque dur, il prendra d'office un cluster entier (mais ca, tu le savais sand doute déjà [clindoeil]) Il écrit donc les données sur le cluster correspondant, et indique dans le tableau (qui est en fait la FAT) les informations concernant le fichiers à l'adresse correcte Si le fichier est plus grand que l'espace maximal disponible sur le cluster, ce n'est pas bien grave, car il met ce qu'il n'as pas su mettre sur le premier cluster sur un autre. Il met alors la FAT à jour en indiquant que ce morceau de fichier est la nieme partie du fichier (en indiquant le fichier de référence) Toute l'astuce consiste à donner au système de fichier la possiblité de créer des clusters les plus petits possibles (la limite minimale étant de 512 octets), d'arriver à ce qu'il les gere le mieux possible (car, si deux morceaux de fichiers ne sont pas l'un apres l'autre, ca ralentit le transfert: c'est la fragmentation) et à lui donner les moyens de gérer au mieux la liste des fichiers quelle que soit leur taille (en ce, y compris au niveau de la recherce d'un fichier donné, de l'écriture (trouver le plus vite possible ou pouvoir le mettre) et de l'effacement (qui peut se limiter à supprimer l'entrée dans la FAT) Tout cela, car un dossier ou un lien ne sont jamais du point de vue du disque dur que des fichiers, fait que meme un lien relatif ou un dossier prendra d'office un espace minimum correspondant à la taille d'un cluster...

Modifié par koala01 le 02/12/2004 09:28

Et la réponse est sans conteste OUI... Pour la simple et bonne raison (nos messages se sont télescopés) que tous les systèmes de fichier vont fonctionner sur le meme principe et que le "bloc controleur" du disque dur doit savoir où commencent les paritions (pour pouvoir positionner les tetes sur les plateaux et savoir sur laquelle il doit enclencher la lecture/l'écriture) et retrouver cette fameuse table d'allocation des fichiers (meme si le terme est peut etre mal choisi)

Modifié par koala01 le 02/12/2004 09:38

Tout à fait hors sujet (et on a effectivement déjà pas mal dévié...ou été en profondeur, selon les opinions...) Qui es-tu sur la photo [question] le "gros barbu" à chemise blanche [question]

J'ai perdu du poid, n'ai plus de barbe ni cette chemise blanche. [smile]

bigsmile][bigsmile][bigsmile][bigsmile][bigsmile][bigsmile][bigsmile][bigsmile] Pourtant la barbe t'allait pas mal, aussi bien que la chemise blanche...[

Salut à tous [hello], je m'assoie et j'écoute, vous pouvez continuer vos échanges... Grand merci pour cette démo de compétences...[chinois][bierre]

Démo de compétences... le terme parrait tellement ... péjoratif. Si je suis d'accord sur le fait que la culture, c'est comme la confiture: moins on en a, plus on l'étale (je ne dois vraiment pas en avoir beaucoup, alors [bigsmile]), finalement, un forum n'est il pas un lieu ou des gens animés d'une meme passion peuvent en discuter à leur aise [question] Finalement, toute cette "débauche de connaissance" (car j'avoue avoir creusé très loin par moments) n'est rien d'autre que le plaisir d'appliquer la "philosophie" de linux au piéd de la lettre (j'ai nommé: le libre échange) Il faut se dire que les informations que j'aie données ici, il a bien fallu que je les apprennent quelques part (à mes cours, en fait), et je n'ai donc fait qu'appliquer un principe qui m'est chair, pour cela, je te rapporte à ma signature [clindoeil]

Moi j'èspère avoir capté 1/3 lol mais quelques patites questions : 1) Si je formate un second disque dur avec uniquement des partitions comprises dans une partition étendue et que je vais chez Dolomite en prenant mon chtit disque sous le bras pour échanger quelques fichier. Je met le disque , je redémarre et , d'apres ce que j'ai compris : le disque ne sera pas accessible. Vrai ou Faux ? 2) Si j'ai eu bon , je continue : je maintenant , j'amène mes deux disques dur (et donc celui qui a le MR et le FAT) , les deux seront-ils accessibles ? 3) Si mainteant je ne prend QUE celui qui a le MR et le FAT ; cela ne risque pas d'engendrer un conflit étant donné qu'il possède une FAT pour deux disques et qu'il n'y en a qu'un de présent. 4) Si je ne prend aucun disque dur , dieu poura t'il m'aider a transférer mes fichiers par voie divine ? (Combien de mo/s) 5) Y a t'il un intéret particulier a ne mettre que des partitions étendues ? 6) Est-il possible de formter un disque de telle sorte qu'il commence par une étendue et qu'il ai ensuite une "primaire". Si tel est le cas , souffrira t'il des mêmes problèmes qu'un disque partitionné uniquement en étendu? Selon moi : oui car la position "géographique" des informations joue un rôle capital : j'ai bon ? Pfiou ; c'est tout pour le moment. Grand merci pour cette démo de compétences...[chinois] [bierre] Lol ; sans péjoration d'aucune sorte ; l'étalage de culuture sur un forum est un point très très positif , surtout quand c'est intéressant et bien expliquè ; c'est le plus bo cours que j'ai eu sur les disques dur en près de 18 ans (mon age)...Merci bcp bcp Sélim et Koala , c'est comme ca que j'aime apprendre moi...

vrai... il ne trouvera pas la "table des partitions", et ne saura donc pas accéder à la table des fichier effectivement, vu que, grace au premier, la table des partitions sera accessible (pour autant que tu les branche dans le bon ordre...à vérifier) ca, c'est une bonne question, merci de l'avoir posée un Miracle est toujours possible [clindoeil]...mais j'y crois pas trop sous linux, pas vraiment, sous windows, je te rapporte à mon deuxieme post de ce topic Il est déjà impossible de mettre une partition primaire après une partition étendue... L'espace éventuel qui reste après une partition étendue est purement et simplement perdu c'est déjà pas mal [clindoeil] mais de rien ca fait plaisir à lire... j'espère juste que tu n'a pas pris mon "joke" comme en coup de gueule réel [clindoeil]

"Il est déjà impossible de mettre une partition primaire après une partition étendue...". Ma table de partitions indique que la partition étendue hda3 précède la dernière partition primaire hda4( FAT32 ) et que hda4 occupe les derniers secteurs du disque dur. Même chose pour hdb3 et hdb4. Dans mon cas, la FAT est-elle écrite sur hda4(hdb4) ou sur hda1(hdb1), partitions de types Linux [question] Quel imbroglio.

Effectivement, c'est bizard, et ca fout en l'air toute ma crédibilité [triste][confus][bigsmile] Il est vrai que je n'avais jamais tenté le coup sous linux...