Suite à un topic, ( [url="http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?page=3&SUJET_ID=97299#567122"]Celui là[/url]), je me permet d'écrire ces quelques lignes : Depuis l'arrivée des APN (appareils photo numérique), tous le monde s'imagine en Robert Doisneau des temps modernes. On penses que « Yaka, de toute façon on pourra corriger les erreurs sur l'ordi ». Et finalement, au bout d'un certain temps, on déchante... Pourquoi ? Parce-qu'on à oublié que, faire de la retouche d'image, c'est pas la même chose que taper un texte sur Word... Parce-qu'on à oublié que tous les professionnels ont une formation de 5 à 10 ans en la matière, et que cette formation est indispensable, parce que si elle ne l'était pas, personne ne la ferait, parce que ça coûte cher... Alors, avant de succomber aux sirènes du numérique, s'il vous plait, faites ce test et voyez si vous savez répondre à ces questions : 1 - Est ce que l'APN, est le seul moyen d'avoir mes photos dans mon ordi ? 2 – Qu'est ce qu'un Histogramme ? 3 – Qu'est ce qu'un calque ? 4 - Qu'est ce qu'un capteur numérique ? 5 - On parle souvent d'APN à 3 où 4 Mp (Millions de Pixels), à quoi cela correspond ? 6 – Et mon « scanner film » 24/36, Il a une résolution de 4000 dpi, qu'est ce que ça fait en « Mp » ? 7 – Mais au faites, c'est quoi une résolution ? 8 – Et les initiales « dpi », ça veux dire quoi ? ( faites le pour vous même, n'écrivez pas les réponses ici ! )

Bjr, SimJ tu es méchant !!! tu vas faire chauffer la tête à plus d'un !!! [bigsmile][bigsmile][bigsmile]

Non, maleureusement, je suis réaliste ! J'ai un ami qui gère un magasin, et il voit régulièrement, des gens revenir avec leur APN tous neuf, en disant "J'en veux plus, donnez moi un appareil normal" (sous entendu un apareil argentique)...

salut, pour ce qui est du numérique, personellement, j'ai commencé a apprendre la photo depuis quelques temps et malgré mon septicisme et mures reflexion, je me suis dit que le numérique c'est pas si mal, car lorsque vous faites un réglage un peu recherché avec des vitesses ou des focales que vous pensez correctes et qu'après tirages vous vous rendez compte que vos photos sont nazes, on est un peu gavé... je pense que le numérique (reflex) est un bon moyen d'apprendre car pour ma part, je fais la même photo avec plusieurs réglages et je comprends après quelles peuvent être mes erreurs ou réussites. comme cela par la suite je me remettrait a l'argentique en le maitrisant mieux. [smile]

Voila une utilisation judicieuse du numérique ! Sinon pour les réglages il existe deux trucs tout simples : 1- Pour une bonne exposition, faire la mesure soit sur l'herbe, soit sur le bitume, soit sur la paume de la main (pour les Européens seulement...), ou encore, sur un carton d'empalage marron. 2- Pour la profondeur de champ, aujourd'hui, tous les bon appareils photos réflex possèdent un "testeur de proffondeur de champ" pour voir ce que ça va donner avant la prise de vue. [clindoeil]

salut simj pour suivre !on risque d'apprendre des trucs ici c'est vrai que j' ai un APN mais je n'ai jamais etudié la photo disons que ce que je trouve bien c'est la facilité non pas d'emploi mais plutot de rapidité... a+

salut simj voila je vois que tu en connais un rayon sur le numerique. et j' ai un petit probleme avec le mien : c'est un "Minolta Dimage E 323'( 300 euros quand meme ) et il possede en fait pas trop de reglages mais il a le flash 'anti-yeux rouge' mais il ne fonctionne pas bien apparemment un pote m' a dit que c'etait parce que la distance entre le flash et l'objectif etait trop courte ??? il n' y a donc rien a faire ??? a part la retouche ??? a+

Modifié par mr piche le 28/08/2004 11:32

Salut mr piche, Le principe de l'"anti yeux rouge, c'est d'envoyer un premier éclair juste avant de prendre la photo en espèrant que la pupille du "photographié" aura le temps de se fermer un maximum. Donc, ton pote a raison, et ce problème ne se pose pas seulement en numérique ! Pour une simple raison : Ce phénomène est dû au fait qu'on éclaire le sang au fond de l'oeuil. Si maintenant on éclaire son sujet suffisamment haut, les rayons de lumière qui atteindront l'oeuil, seront incliné. Donc, ils n'atteindront pas le fond de l'oeil, et ce dernier se trouvera dans l'ombre ( C'est pour cette raison que nous avons tous les pupille noires car le soleil nous éclair en hauteur...)

merci pour l' info donc eclairer du haut le plus possible ! des fois pas evident pour des prises sur le fait( en vitesse ) a+

A condition que le sujet ne regarde pas l'objectif, oui ça peut être une solution... mais on en arrive à un autre problème : La composition... Prendre en photo quelqu'un en plongé ( c'est pas quand on met un masque un tuba et des palmes, c'est quand le photographe se place plus haut que son sujet et qu'il fait la photo l'apareil dirigé vers le bas ... [bigsmile][clindoeil] ). Donc une photo prise en "plongé", à tendance à écraser le sujet. Ce qui n'est pas toujours esthètique. [clindoeil]

Bonjour,[hello] je fais beaucoup de portraits, surtout en grand angle, donc de près, et j'ai remarqué que je n'ai pratiquement plus de yeux rouges sur les photos.[cool] bonne journée, loutoine

ah ok,oui ça va je connais un peu les termes mais j' ai lu aussi que pour prendre mes enfants en photos il fallait se metrre a leur hauteur ( a genoux ) ils sont mieux mis en valeur ! donc toujours pas evident... a+

Tout à fait ! [bierre] Et c'est valable pour tout les sujet ! Sinon, pour éviter les yeux rouge en portrait, le truc c'est de les faire sans flash et à l'extèrieur... mais c'est possible seulement pour les portrait posé en général... [langue]

Bonjour Mr Piche,[hello] Je ne voulais pas du tout mettre tes connaissances en doute, c'est ma façon d'écrire, excuse moi, si ma phrase t'a déplu, ça n'était absolument pas mon intention.[chinois] bonne journée à toi,[smile] loutoine

Bonjour,[hello] Mon dernier post était à l'intention de SimJ, je m'embrouille...!!![chinois] loutoine

Ta phrase ne me déplait pas du tout, mais je réfléchissait au pourquois du comment, et je viens de trouver pourquois tu n'a pas d'yeux rouge : Comme tu photographies en grand angle, pour que ton sujet sois suffisament grand, sur la photo, tu est obligé de t'en raprocher... donc, ton flash éclaire ton sujet avec un angle sufisant pour créer une ombre sur la pupille. par contre, tes sujets doivent être relativement déformés ( un gros nez, et des petites oreilles). Autre solution : Le sujet peut être suffisamment loin pour qu'il soit impossible de distinger la couleur exacte de la pupille... [langue]

salut, si on utilise un grand angle, il est possible que la partie inferieure de l'eclair du flash eclaire le dessus de l'objectif et non le personnage car souvent les flash ne sont pas assez déportés. ex, avec mon eos 50 et un 28-80 aucun problème, mais avec un 17-35 qui est plus court en taille mais plus gros en Diamètre si flash, le bas de l'image est sombre car pas éclairé... de plus j'ai lu un peu plus haut que les photos au flash était des photos de vitesses, si on est en mode auto en général, le flash c'est 1/60e de seconde, l'appareil cale l'ouverture adéquate mais il se peut que la photo soit floue, a nous de trouver les conditions idéales de lumière pour éviter d'utiliser le flash .. ou avec un APN, on peut varier les sensibilité "du film" donc gagne en vitesse si la lumière n'est pas terrible.[smile]

En fait, ce problème, n'a auccun rapport avec la focale, mais uniquement avec le Diamètre de l'objectif ou du pare soleil. si tu utilise un 50mm en focale fixe et sans pare soleil, auccun problème, par contre si tu utilise le Canon 35/350mm à cette même focale, alors là "bonjour les dégas" ! Autre solution, se mettre en mode "priorité vitesse", et selectionner manuellement la vitesse de sincro normale du boitier( pour ton EOS 50, c'est le 1/125éme de seconde), le boitier règlera le Diaphragme en fonction.

Bonjour les experts photo Problème: Avec mon appareil argentique, je déclenchais des flashs avec des cellules raccordées à ces flashs. J'ai essayé de les utiliser avec mon APN et là... rien.... pas de réaction à l'éclair du flash de l'appareil. Rien, les flash auxiliaires ne déclenchent pas[idee] Connaissez-vous la raison. Merci Michfer

Salut michfer, Peux tu me donner la marque de tout ça ? Parce vu comme ça, il peut y avoir des tas de raisons et ça me permeterait d'en éliminer pas mal [clindoeil]

Bonjour SimJ 2 flash Mecablitz 34 BCT 2 APN Nikon coolpix 775 avec flash intégré. Afin que la distance de déclenchement ne soit trop importante, les mécablitz étaient à 3 mètres! Le flash du Nikon à fonctionné normalement. N'est-ce pas une vitesse de déclenchement de l'éclair? Je me perds en suppositions???!!![crazy] Merci de ta réponse Michfer

Je ne suis pas certaint, mais je pense que ton problème viens du système flash Nikon. En effet, cette marque possède un système de mesure de la lumière au flash, certe exellent, mais incompatible avec le numérique. En argentique, la mesure se fait en mesurant la réflexion de l'éclair du flash sur le film, ce qui n'est plus possible en numérique... Pour remédier à cela, nikon a développé de nouveaux flashs spécifique au numérique. Donc, tes flashs Metz, qui était eux aussi, dévelopés pour l'argentique, se retrouvent dans l'incapacité defonctionner avec ton boitier numérique. [clindoeil]

OK SimJ, compris ton explication qui semble plausible mais... Pourquoi un flash argentique supposé "déclencher" par l'éclair d'un flash de l'appareil photo ( qu'il soit numérique ou argentique), ne fonctionne pas. C'est un "éclair" qui le déclenche et non pas le déclenchement de la photo par l'appareil argentique???!!!ni la mesure de la luminosité effectuée sur l'objet!! Tu vois là... il y a quelques chose qui m'échappe!! Merci pour ton intérêt. Michfer

C'est vrai, j'avait oublié qu'il ne déclenchait pas du tout... [rougir] Et bien, encore une fois, je ne suis pas certaint à 100 % mais il ce peut que tes cellules ne "voient" ou ne "comprennent" pas l'éclair du flash intégré... Je suis équipé en Canon et je sais que le Flash 550 EX peut être déclanché à distance par l'éclair du flash intégré de l'EOS 30, mais pas par celuis de l'EOS 50.Je pense qu'il s'agit surement de ce genre de chose... [idee] De rien !

Modifié par SimJ le 02/09/2004 17:10