Bonjour,

J'ai capturé sur Internet, une image JPEG contenant beaucoup de texte. Je voudrais me servir d'un OCR pour reconnaître le texte et ensuite le convertur en format RTF.

Or mon COR ne peut pas faire le travail parce que la résolution de l'image est trop faible: 96 dpi, et il faudrait qu'elle soit à 300 dpi.

Comment faire pour passer de 96 à 300 dpi ? ou comment contourner l'obstacle.....

Merci

Merci

Bonjour,

En général, c'est un avertissement et non une impossibilité mais sinon, tu peux utiliser la fonction

redimensionner de XnView(gratuit et en français) par exemple, ou tout autre logiciel de retouche qui possède cette fonction.

Merci pour la réponse,

Le Redimensionnement ne fait qu'agrandir le photo, tandis que la résolution est le nombre de pixels ce qui est appelé DPI (Dot per inch) Ainsi en agrandissant l'images, les points n'augmentent pas, il s'éloignent les uns des autres comme quand on gonfle un ballon.

Ce qu'il faut c'est augmenter le nombre de pixels qui constituent l'image, pas l'agrandir, rien que augmenter sa résolution..

@+

Bonjour,

Après une recherche, j'ai trouvé ceci:

PhotoZoom Pro agrandit les images en remplissant des espaces laissés vides avec un procédé d'algorythmes..... ce n'est pas parfait, mais ça augmente la résolution des images...

@+

Bonjour Eddy Nat,

Merci pour la leçon mais je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire: certains

logiciels, dont Photoshop, sont capables de créer des pixels supplémentaires par interpolation.

Ainsi, toujours avec Photoshop, tu peux garder la dimension d'impression et augmenter les pixels/pouce en spécifiant: rééchantillonnage, ce qui correspond bien à une interpolation.

Je pense que XnView, entre autres, est capable de faire la même chose, à condition de garder la même taille d'impression.

Le mieux est d'essayer.

Quant à traction, je lui conseille de regarder le mot interpolation sur un Dictionnaire, il n'y a pas qu'en astronomie que ça existe et en imagerie médicale, ça existe depuis plus de 15 ans. En fait, ça consiste à fabriquer un point situé entre 2 points adjacents et dont la valeur est la moyenne des 2 valeurs considérées.

Pour un ordinateur, c'est un jeu d'enfant et il y a même plusieurs algorithmes pour ça: Lanczos, Bi-linéaire, Hermite etc.

J'ai essayé avec plusieurs log dont XnView..... pas de résuultat positif.....

Je n'ai pas de leçon à donner.....surtout en cette matière...

Merci pouor ton aide

le rééchantillonage que l'on peut faire avec photoshop ou autre n'amène pas réellement une amélioration de la définition mais c'est tout au plus un cache misère. Les logiciels utilisés en astronomie ou en applications militaires ne fonctionnent pas du tout par interpolation . On m'en a une fois expliqué le principe mais je n'ai pas tout compris et de toute façon pour fonctionner ils ont besoin d'ordinateurs plus puissants que ceux dont on peut disposer. Le mieux (et c'est une lapalissade ) c'est d'avoir au départ le maximum de définition.

Bonne fin de journée.

Bonjour tout le monde,

Bien sûr, traction, rééchantillonner de 96 dpi à 300 dpi, ça laisse des traces car il y a dégradation par manque d'informations. Il n'empêche que ça fonctionne pour tromper un OCR.

Je viens d'expérimenter la chose: faire une copie d'écran d'un texte avec HyperSnap réglé pour sortir une image en jpg de 85 dpi (adapté à mon écran) et j'ai essayé de convertir l'image avec mon OCR(Fine Reader). Réponse: résolution trop basse, il faut 300 dpi.

je prend la même image et je l'ouvre avec XnView(pour ne pas utiliser Photoshop que tout le monde n'a pas) et je la Redimensionne à 300 dpi sans modifier ses dimensions en cm: j'augmente donc sa dimension en pixels.

Je lance Fine Reader et là, il accepte de scanner cette image. Bien sûr, il y a des corrections d'orthographe à faire, mais ça marche.

Moralité: l'image a bien une définition de 300 dpi, même si les charactères manquent de lissage.

Bien joué Delta 01

C'est ce que je voulais entendre....

Merci à tous pour vos suggestions...