En cette année de disparition du pape JPII, nous allons bientôt fêter le centenaire de la séparation de l'Eglise & de l'Etat. C'est le dernier des Empereurs Romains, qui, voyant son Empire décliner et l'Eglise se développer, voulut redonner vie à son Empire en "annexant" l'Eglise (c'est donc le pouvoir qui s'est emparé de l'Eglise et non le contraire) Ca a pris fin (en tout cas en France) en 1905. Mais en 1917 un clône a pris le pouvoir en Russie : le Socialisme. De belles paroles à la bouche et la main sur le portefeuille, tout appartenait à l'Eglise ensuite tout était à l'Etat, on remplace le clergé par les apparatchiks, confesse par l'autocritique, et on décore les stackanovistes qui se défoncent au boulot pour pas un rond. Staline a fermé les églises et fusillé les prêtres, ce qui a donné des idées à Hitler pouir aller encore plus loin. Les Chinois ont annexé le Tibet et chassé le "pape" des Boudhistes, alors qu'au Cambodge les kmehrs rouges éliminaient la moitié de la population. Sans oublier Saddam qui persécutait la Religion. Au total, des centaines de millions de mort, bien plus que toutes les Croisades & autres guerres de Religion cumulées dans l'histoire de l'humanité. On en a pris pour 1500 ans de l'Eglise et de l'Etat, on va quand même pas en prendre pour autant avec le Socialisme ???? Non ??? Pourquoi les Socialistes s'acharnent-ils à persécuter la Religion ?????? Parceque c'est un clône d'eux-mêmes ??(avec la grosse différence que eux nient Dieu)

Y'en a des qui ont des idées fixes.... voir: [url]http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=158652[/url]

Bonjour, Denis-Marc, tu renvois à Torrent son propre post qui a été vérouillé, hélàs. A Torrent, je dirais amicalement ceci : Mon cher compatriote, je pense que tu te mélange les pinceaux. Malgré ta bonne culture en ce qui concerne le dernier empereur Romain qui a "récupéré" les chrétiens, pour sauver l'empire, tu cite le Socialisme en Russie. Ne serait-ce pas plutôt le Communisme ? Tu fais un rapide tour du monde en quelques lignes (Jules Verne est battu) amalgamant la Russie, leTibet, la Chine, Hitler et la France qui deviendrait bientôt Socialiste ! Le Socialisme à bon dos et surtout un dos large. Il est si commode de se dire Socialiste pour faire gober tout et n'importe quoi. Demain, Sarko va dire : "Je fais du Socialisme" et tout le monde avalera ça ! Le Socialisme c'est un peu l'âne, entre la carotte et le bâton, entre la fleur de Lys et, la faucille et le marteau. Tous ces peuples que tu as cité ont abusé du terme Socialisme, comme Hitler qui faisait du National Socialisme ! Mais où est le social dans tout cela ? Quelles sont les voix qui s'élèveront pour défendre la dignité du travailleur ? Si ce ne sont pas les Socialistes, ce ne sera personne. Le socialisme (Français) c'est la soupape de sécurité de la Nation. Imagine le pays sans les Socialistes comme une cocotte minute sans la soupape ! Ah ! Bien sûr, il y a quelques fois du caviar dans la cocotte. "Vaut mieux se chauffer au caviar que de bouffer du charbon" (Guy Bedos) Un autre compatriote (!) Où as-tu vu que les Socialistes s'acharnent à persécuter la religion ? Quels Socialistes, quelle religion ? Qui sont ces Socialistes qui nient Dieu ?

Il vient de sortir d'un long coma. Torrent, regarde ce qu'il reste de Checkpoint Charly : [IMG]http://perso.univ-lyon2.fr/~poitou/Photos_Berlin/p01/04-01-cpc.JPG[/IMG]

Modifié par Alviss le 13/04/2005 18:10

'soir, et dire qu'on vient de passer au 21 ème siècle ! 2000 ans n'ont pas suffit à la maturation. Devrons nous attendre encore 2000 ans ? En tous cas ça va dans le bon sens (méthode Couet): le nombre des dieux diminue! Un pourtant n'a pas réussi son implantation : Le Père Noël. 10 ans et on arrête de prier ! Bonne polémique,

Bonsoir Torrent Critiquer "les socialistes" c'est bien ridicule, surtout quand tu dis non à une constituttion européenne parce qu'elle est ultra libérale(...enfin c'est ce qui ressort de tes propos incohérents. Dire que Miaou t'a accordé un peu de crédit...) Si tu veux gagner en clarté, dis-nous pour qui tu votes, on comprendra mieux ou tu veux en venir. En sommes, dis nous ce qui est mieux que le socialisme que tu enterres bien vite. Mais aura-tu le courage de dire quelle est ton idéal politique ? [img]http://www.agevit.com/default_fichiers/point%20interrogation.gif[/img]

Incohérent ?? Mon cher ADSL pas cher, je pense que tu reportes sur autrui ton impuissance à comprendre ce qui se dit Bin je suis Républicain

Le Liberalisme et le Socialisme ont leurs pendants républicains. Tu pratiques l'esquive. c'est bien ce que je disais, tu n'oses pas dire franchement tes idées politiques. Tu préfères surfer sur des cibles comme "le socialisme".... C'est stérile. Aucun débat possible.

Torrent tu ferai bien de revoir tes cours d'histoire: le stalinisme, le communisme et le socialisme sont 3 choses différentes. Le stalinisme a été critiqué par les communistes, notemment par Kroutchev en 1956. Si les choses horribles que tu cites ont pour dénominateur commun le socialisme c'est parce que les chefs ont profité du malaise du peuple pour se faire bondir au pouvoir. Si ces dictareurs sont arrivés au pouvoir ce n'est pas a cause de leurs idées mais de leur charisme et de leur capacité a profiter des personnes.

Bonjour Depuis quelque temps les sujets politiques ou de philosophies politiques sont plus ou moins (auto)censurés. Là ça devient un peu relou. et obsessionnel. Torrent tu es un provocateur né [clindoeil] mais je trouve tes titres de sujet particulièrement choquants comme m'ont choqués en sens inverses certaines remarque sur le pape. Dans un autre sujet tu justifiais ta position en écrivant : La tu va nous dire quoi ? .... que tu es aussi d'une famille d'émigrés russes. Il me semble que te lance précisément dans une nouvelle croisade, inutile et biaisée d'avance. Pense à ne pas t'épuiser.

..ni à nous épuiser.[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/boredom.gif[/img] [img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/grin.gif[/img]

Bonjour, Je pense que la religion est quelque chose d'assez incontrolable. Dans les pays que je qualifierai de non démocratique ou qui s'en donne le nom, la religion représente un danger car il ne rentre pas forcément dans la même ligne que certains partis. Les protestants américains essaient de s'étendre dans le monde et essaient même de renverser le pouvoir de certains gouvernements (CF le mouvement DEGA au vietnam ou le problème du protestantisme américain au Brésil). On remarque plus ce problème sur des pays pauvres ou de dictatures car quand les gens n'ont pas beaucoup de moyens ou qu'ils sont dans la contrainte se tournent vers dieu. Dans les pays riches, c'est plus une question de pensée, de tradition ou de monarchie. Par exemple, la religion catholique est une religion d'état. Par contre, en france, on sépare la religion de l'état car on est dans un pays laïque. Pour ceux qui se poseraient des questions sur mes appartenances, je suis Athée et je n'ai rien contre les religions. Je suis de ceux qui pense que la religion doit être quelque chose dans le coeur de chaque croyant et qui se pratique à titre individual ou dans un endroit dédié (église ou autre) mais qu'il est impératif qu'il y ait cette séparation avec l'état. C'est d'ailleurs l'objet de certains débats de bruxelles qui veulent lier l'église à l'europe.

Au contraire, cette constitution ne garantie en rien le libre droit de pratiquer. En votant OUI nous perdrons donc les acquis de notre République.

Salut Torrent Pour le nombres de morts,les moyens de destructions de l'epoque etaient dérisoires.Pas de doute la dessus,a moyens egaux,résultats similaires. Pour le reste,c'est pas faux,dans son fonctionnement le Communisme=religion=abrutissement des masses. Coluche disait que le probleme du paradis soviétique ,c'est qui l'etait déja de se monde,contrairement a l'autre. A+

Je pense qu'il faudrait qu'on médite sur ce proverbe : "Le crapeau au fond de la marre ne connait pas l'océan" La construction de l'europe ne s'est pas fait en un jour et petit à petit, on voit son développement. Je pense que face aux états unis, il faut un répondant comme l'europe. Je ne dis pas qu'on est en guerre ouverte mais les enjeux sont énormes. En se réunissant, en ne formant en quelque sorte qu'une grande nation, on a plus de répondant au point de vue économique, politique et on est amené également à réduire le cout du secteur Militaire si on a une force militaire européenne. Je pense sincèrement que c'est une bonne chose mais je pense qu'on dévie du sujet socialisme et état.

Bonjour Je ne mettrais qu'un (tout) petit grain de sel sur la déviation du sujet vers l'europe. L'argument des tenants du OUI que la nouvelle constitution européenne est le moyen de s'opposer aux USA est un leurre (si ce n'est pas de la pure propagande). La géo-politique américaine est purement économique (les thèmes sur la "démocratie" sont du flan : il suffit de voir ce qu'elle est devenu en irak et ce quelle devient -ou ne devient pas du tout- en ukraine géorgie ... et la "morale internationale" n'en parlons pas). Il est dés lors aberrant de prétendre s'opposer à cette géo-politique en adoptant spontanément ce quelle prétend imposer de gré ou de force : le liberalisme débridé à l'anglo-saxone. Or c'est bien le contenu (et l'objectif de ses rédacteurs) dans le projet de constitution. Dire VOUI c'est, si vous me permettez, la politique de Gribouille : pour éviter de me mouiller (me voir imposer le modéle américain et y succomber) je saute dans la mare (je l'adopte constitutionnellement). Trés peu pour moi. Amicalement

LisaB, Merci pour ta réaction !

bonjour je ne fait qu'une réponse courte: Article 1 La France est une république indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Elle n'est pas "socialiste pour autant " C'est la constitution française .Elle fait 25 pages alors que la constitution europeenne en fait 485 POURQUOI?? Je suis d'accord avec LisaB A+

Ca fait plaisir de voir qu'on est tous d'accord pour dire que notre République ne doit pas passer à la trappe