bonsoir a tous j ai une petite question .... mon w7 me demande de sauvegarder mes données en ligne quand pensez vous? et ensuite j ai trouvé syncback qu en pensez vous ? pour mes images et mes videos d avance merci et bonne soirée a tous a plus tard

Une sauvegarde locale (sur un autre disque ou un autre ordi) est à compléter,
par une sauvegarde en un autre lieu physique,
ou par une sauvegarde à distance (solution gratuite ou payante DROPBOX par exemple).

Pour le choix de l'outil de sauvegarde, voir le topic suivant, qui te conseillera, dans ton
choix du programme de sauvegarde.

Tu verra que ce n'est pas SYNCBACK qui sortira du chapeau, mais SYNCHRONIZER !

Comme apparement, tu as des fichiers lourds (vidéos) et des fichiers nombreux,
qui ne changent pas beaucoup (images : on modifie rarement une image),
tu as grand intérêt à prendre un bon outil, qui gère bien la sauvegarde différentielle.

merci plc27370 mais peut tu me conseiller un bon outil de sauvegarde car je ne sais lequel prendre d avance merci a toi et bonne soirée a bientot de te lire

C'est fait dans mon post précédent.

Je conseille SYNCHRONIZER et tu trouveras tous les arguments dans le lien que je t'avais mentionné.
Lis tout le topic : il est riche d'enseignements.

il commençait par la défense des 2 gros poids lourds : COBIAN et SYNCBACK,
et finissait par un playdoyer de tout le monde, pour SYNCHRONIZER.
Certains ont même abandonné leur outil passé pour adopter ce SYNCHRONIZER trop méconnu.

Bonjour

j'ai lu ton post, PLC27370, presque en entier et, utilisateur très basique que je suis de syncback depuis de nombreuses années (sans aucun problème à ce jour) et cette lecture m'a donné l'envie de tester Synchronizer.

Je suppose que je n'ai pas à désinstaller Syncback pour utiliser Synchronizer et que je peux "continuer" mes synchronisation avec ce nouvel outil?

Merci pour tes avis.

erbo01,

Oui, tu peux utiliser SYNCHRONIZER, en complément (pour l'instant à titre de simple test),
car il est portable : tu n'as donc même pas à l'installer.

ccccQuand c'est un portable, j'utilise le mot "implanter" au lieu de "installer",
cccccar justement, on n'installe rien.

ccccRemarque : il existe aussi une version portable de SYNCBACK.

Il faut juste l'implanter, c'est-à-dire, copier son dossier (une fois qu'on l'a décompressé),
n'importe où (sur son disque externe, par exemple).

Le principe de la sauvegarde différentielle est le meilleur aujourd'hui
(la taille des disques autorise tous les caprices), car elle est rapide,
et a le mérite de permettre de disposer de la sauvegarde immédiatement,
puisque l'arbo cible est identique à la source, et accessible telle quelle, sans manip aucune
(ce n'est pas le cas de la sauvegarde incrémentale, qui est compliquée, pas fiable ...).

SYNCHRONIZER ne fait que des différentielles, et SYNCBACK la propose par défaut
(fait des incrémentales sur demande, mais explique bien, dans sa doc,
que c'est à utiliser en complément des différentielles, et non à leur place !).

Si on adopte le fonctionnement par différentielle, on peut effectivement,
lancer SYNCBACK ou SYNCHRONIZER au choix, pour faire la prochaine,
puisque chacun agit de la même façon, entre source et cible,
quel que soit celui utilisé la fois d'avant.
Attention : je dis ça pour ces 2 "compères" SYNCBACK et SYNCHRONIZER.
Ne pas l'appliquer pour un 3è larron, sauf étude précise.

Voilà : tu vas être bien paré si tu utilises 2 très bons outils pour tes sauvegardes .
Toutefois, l'un des 2, bien étudié et maîtrisé, suffit !

J'ai choisi SYNCHRONIZER, car c'est le meilleur rapport PUISSANCE/SIMPLICITÉ, et de loin.

EDIT : j'avais zappé le fait que tu fais de la synchronisation, et pas de la sauvegarde.
OK, ça ne change rien : tout ce qui est écrit ci-dessus reste vrai.

Rappel : dans le topic que tu as lu, est rappelé, le danger de la synchro, et les précautions à prendre !

PLC27370, merci pour tes conseils et pour la peine que tu t'es donné pour me répondre longuement.

Je m'en vais suivre ces conseils avec plaisir en ce qui concerne Synchronizer.

Si Synchroniser- et j'ai peu de doute vu tes écrits - me convient je pense le subsistuer, dès que je me serai familiarisé avec,

à syncback. qui me fait depuis pas mal de temps des misères à l'update (pour parler français )

et dont je ne comprends pas ce qu'il m'indique, donc je m'abstiens (version 3.2.210 à 6.4.3.0) question de unicode je crois,

c'est une mise en garde en "charabia" informatique anglais.

Bref là n'est pas le problème la vieille version fonctionne.

Syncback est un très bon outil (je ne connais pas Synchronizer mais je vais y jeter un coup d'oeil).

En ce qui concerne les versions de SyncBack : SyncBack v3 freeware n'est plus maintenu par son éditeur et a été remplacé par SyncBackFree v6. SyncBackFree v6 ne s'installe pas "sur" SyncBack v3 freeware. Les deux logiciels peuvent coexister (sans aucun intérêt).

Sinon, je ne vois pas non plus l'intérêt d'utiliser 2 logiciels : SyncBack ET Synchronizer, par exemple.

bonjour et merci PLC27370 pour tes explications, je me lance dans un essai de SYNCHRONIZER. @plt

Bonjour riboth

Je ne vois pas non plus à en avoir deux d'où un choix à faire à brève échéance.

Mon Syncrback est la version, comme déjà dit, 3.2.210 et c'est à chaque ouverture que Syncback me propose automatiquenment une mise à jour avec cette mise en garde une fois téléchargée :

Upgrading to SyncBackFree

This document contains important information about upgrading to SyncBackFree from SyncBack V3 Freeware.

You can ignore this message if your computer does not already have SyncBack V3 Freeware installed.

Compression

SyncBack V3 Freeware is not Unicode enabled. This means it has issues with filenames that are not in English. When using Zip files it stores the filename in a non-Unicode format.

This is incompatible with most 3rd party Zip utilities and is also incompatible with SyncBackFree.

If you are not using Zip compression in any of your profiles, or you are only using English filenames, then you will be unaffected by this issue.

If you are using Zip compression in any of your profiles, and any of your files have non-English filenames, etc....

Et j'ai peur de perdre toutes mes syncronisations programmées si je passe outre ou si je désinstalle la version 3.2 pour charger ensuite la 6.3.

Exactement : lorsqu'un produit (SYNCBACK, ici), à usage précis, remplit bien sa fonction,
surtout si c'est une fonction importante comme la sauvegarde,
il n'est pas utile de vouloir absolument "updater".
La notion de produit fini, s'applique aussi à un soft.

Il en est de même pour SYNCHRONIZER, qui n'a pas évolué depuis un moment.

Sa fonction principale manquante est l'envoi vers FTP.
C'est prévu pour la prochaine version (date ?) : une bêta est dispo sur son site
(je ne sais pas si FTP s'y trouve).

Ok - et je n'ai pas besoin de FTP ne faisant que des sauvegardes sur clefs USB et surtout sur DD externe .

C'est dans la boîte en portable, a priori c'est très rapide, assez simple - il faut je m'y fasse, quand même

et surtout j'aime beaucoup le côté NON-USINE à gaz. La simplicité pour un usager comme moi il n'y a rien de tel, et je ne dois pas être le seul.

Mais surtout il ne faut pas que je fasse l'idiot avec mes données professionnelles, ici, donc un outil sûr est requis et ça m'a l'air bien.

J'ai jeté un "coup d'oeil" à Synchronizer. Pour faire une synchronisation "vite fait", c'est un petit outil sympathique. Par contre il est très limité par rapport à SyncBack. Manque entre autres la sauvegarde sur serveur FTP. Et je n'ai pas vu pour faire des sauvegardes différentielles ?

Un que j'aimais bien pour l'avoir essayé, c'est Cobian Backup, mais maintenant je suis trop habitué à SyncBack.

@erbo01 :

- SyncBackFree récupère automatiquement les profiles créés dans SyncBack v3 (en plus il les stocke dans un dossier au lieu de les stocker dans la base de registres, c'est qui est beaucoup mieux);

- personnellement je crée très peu d'archives zip avec SyncBack et n'ai pas rencontré le problème d'unicode.

Ceci dit, tu peux tester tranquillement SyncBackFree puisqu'il s'installe "à côté" de SyncBack v3, tout en continuant (temporairement, si tu l'adoptes) à effectuer tes sauvegardes avec SyncBack v3.

Tu as fait un bon choix.

En cas d'adoption du produit, pour exploitation en réel,
il faut connaître le talon d'Achille du produit : son interface, trop facile à modifier.

ccccc(j'ai indiqué cette petite imperfection, qui peut avoir de grosses conséquences,
cccccdans un de mes posts sur le topic mentionné).

En effet, quand on a une tâche affichée, il n'y a aucune protection, contre la modif sauvage
(involontaire, par petit clic accidentel sur une case à cocher,
ou volontaire, pour lancer une synchro ponctuelle, en modifiant le répertoire source ou cible,
et en oubliant de la remettre en ordre).

Moyens de protection : on peut au choix

• Utiliser la fonction de SYNCHRONIZER : il y a une option de verrouillage, qui bloque toute modif.
  
  
• Protéger le fichier SYNCHRONIZER.XML (read-only) qui contient le paramétrage ;
  (on peut créer plusieurs config et gérer à la main, les "synchronizer.xml" correspondants).
  
  
• Créer une arbo de travail SYNCHRONIZER et une d'exploitation réelle, avec les bonnes tâches et la protéger
  (en effet, comme il est portable, on peut créer plusieurs applications !).

Si on veut utiliser une seule application, sans autre protection, le tri des tâches étant alphabétique,
dans le menu déroulant, donner un nom commençant par z aux tâches officielles,
pour qu'elles soient affichées en bas, groupées, non mélangées au milieu des tests/manips diverses.

Utiliser la fonction duplication de tâches pour creer des tâches de travail.

Nota : on peut aussi, compléter directement le fichier synchronizer.xml, à la main (si on le sent !).

ribotb a écrit :

J'ai jeté un "coup d'oeil" à Synchronizer. Pour faire une synchronisation "vite fait", c'est un petit outil sympathique. Par contre il est très limité par rapport à SyncBack. Manque entre autres la sauvegarde sur serveur FTP. Et je n'ai pas vu pour faire des sauvegardes différentielles ?

Un que j'aimais bien pour l'avoir essayé, c'est Cobian Backup, mais maintenant je suis trop habitué à SyncBack.

Le FTP manque, je l'ai dit dans un post précedent.

Par contre la sauvegarde différentielle ne manque pas : il ne fait quasiment ... que ça !!

Il ne fait pas d'incrémentale (tant mieux) ; il fait la complète évidemment (et la synchro).

EDIT : j'ai expliqué dans un des posts du long topic, que la sauvegarde,
d'après le paramètre "Archive" était un très mauvais choix technique,
puisque la cible n'est pas prise en compte pour "calculer" la différence.
COBIAN est en plein dedans : donc à fuir !

SYNCBACK et SYNCHRONIZER evidemment ne le font pas :
ils font une vraie différentielle (entre source et cible) !

bonsoir a tous merci beaucoup pour vos precieux conseils a tous je vais les suivre a bientot de vous lire bonne soiree a vous tous amis astuciens

J'utilise SyncBack version 3.2.26.0. Pour passer à SyncBack version 6.4.3.0 :

-est-ce que peux copier les profils de l'ancienne version et les coller dans la nouvelle version, pour ne pas avoir à les recréer?

-qu'est-ce que cette nouvelle version apporte de plus?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour,

Je me permets une petite intervention pour vous signaler un logiciel que personne ne cite et que j'utilise depuis quelques années maintenant : il s'agit de FreeFileSync.

J'ajoute que j'ai utilisé Syncback durant plusieurs années auparavant et que j'en étais très satisfaite (mais peut-être un peu trop complet...). J'ai essayé les autres logiciels cités dans ce fil (et bien d'autres encore) et mon préféré reste FreeFileSync qui est simple et d'interface agréable et n'ai jamais eu de mauvaises surprises (contrairement à d'autres logiciels).

J'ajoute que je ne fais que des sauvegardes miroir, autant pour effectuer des sauvegardes journalières que pour des transferts (autrement dit miroir dans l'autre sens) toutes les 6 semaines environ sur mon PC Portable qui est une réplique de mon PC de Bureau. Mais le logiciel fait également les synchronisations.

Très bonne journée à tous.

Bonjour

J'avais essayé FreeFilesSync., essentiellement pour comparer deux fichiers.

Cependant contrairement à toi Bececote j'ai trouvé l'utilisation quelque peu compliqué et surtout pas toujours très clair et je me suis méfié de peur de faire le marasme dans mes dossiers.

Mais ceci n'est que mon avis et interprétation de ce logiciel qui m'a paru, peut-être pour un meilleur spécialiste que moi, excellent dans ses fonctions possibles.

Je suis curieux de lire ce que pensent d'autres spécialistes, tel PLC27370 de ce soft?

J'ai exposé, dans plusieurs topics, l'intérêt d'adopter SYNCHRONIZER, plutôt que SYNCBACK.

SYNCHRONIZER présente un rapport PUISSANCE/SIMPLICITÉ sans égal,
grâce à son interface d'une concision/présentation très bien pensée,
mais envers et contre les règles élémentaires de marketing :
il est en effet rustique, mal habillé, j'oserais dire, que son auteur a fait un très bon produit,
mais a oublié la finition, telle une Rolls Royce vendue sortie des chaînes de montage,
avant de passer dans l'atelier de peinture !

SYNCBACK est un bon produit, très complet, mais lourd, dangereux si mal utilisé,
du fait de sa mise en oeuvre anti-ergonomique :, non claire. Il est bien pensé, mais mal réalisé !
COBIAN, j'ai dit qu'on pouvait (devait ) éviter : produit inapte, choix techniques

___________________________________________________________________________

Sur soumission de bececoste et erbo01 je viens de me pencher sur FREEFILESYNC.
Comme j'avais une sauvegarde réelle à faire, j'ai pris connaissance du produit.
Je viens de le tester en réel. J'ai demandé une différentielle, à l'identique (miroir),
sur un espace de 83000 fichiers, dont moins de 1000 avait bougé.
La sauvegarde initiale complète avait été faite par SYNCHRONIZER.

Verdict : bloque sur un fichier temporaire qu'il a lui-même généré.
Il me raconte une histoire du genre "file...xy.tmp" inaccessible car verrouillé.
Il me propose alors : "Recommencer"ou "Ignorer" ou "Annuler".
Je réponds "Ignorer" (pour voir !). Il me répond :
"Fichier "xyz..." à supprimer sur A" ... "est-ce OK".

Mais j'ai demandé le miroir de l'original (par différentielle), et il veut me casser l'original !
J'ai abandonné et lancé SYNCHRONIZER, qui a terminé, "the finger in the noze" !

CONCLUSION ! :

FREEFILESYNC est un joli produit (très belle finition) :
Il sera très bien ... sur une étagère (pour décorer ).
L'auteur de SYNCHRONIZER devrait embaucher celui de FREEFILESYNC, comme Designer !

Peut-être, me suis-je mal débrouillé, et ce produit est peut-être utilisable.
Mais, quand existe une super-solution, je ne vois pas pourquoi,
il faudrait s'acharner sur une pseudo-solution pour essayer de la faire marcher.

Quand j'ai testé SYNCHRONIZER et SYNCBACK, je les ai étudiés, puis au 1er essai,
tous 2 ont donné le résultat attendu. On pouvait les adopter.

Même séquence avec COBIAN et FREEFILESYNC, mais issue différente :
tous 2 ont planté ou donné des résultats faux.
On peut les stocker en réserve, comme roue de secours (crevée !),
dans notre packetage pour l'enfer. Si je vais en enfer, je préfère y aller avec le sac
prévu et muni de COBIAN, plutôt que d'être complètement démuni !

Merci PLC27370

j'ai donc eu raison de me méfier d'un produit qui me paraissait aller dans toutes les directions.

tlm,

erbo01,

Oui, j'ai effectivement oublié de parler de FREEFILESYNC, plus en détail.

1ère impression, très favorable.
Bel écran. Allure très structurée. Très pédagogique :
il explique à l'écran, sans avoir à aller dans l'Aide, la différence entre les possibilités
(miroir, synchronisation, complétion).

2è impression : très défavorable.
Il est effectivement très esthétique, mais brouillon et pas clair sur son contenu.

Dans Syncback, je critiquais la navigation, pas claire,
mais ici, c'est carrément le contenu affiché qui est ambigü.

Plein d'options sont affichées, on ne sait pas ce qui est déjà validé, s'il faut encore choisir,
et même quand on a à peu près compris, au moment de lancer, on n'a pas sous les yeux,
les choix faits : il faut s'en souvenir !

3è impression : test réel (voir post précédent)

Sa 1ère prestation s'est avérée défaillante.
J'avais donc conclus que ce produit n'avait pas sa place, dans la caisse à outils.

Cette conclusion, était certes, un peu anticipée, mais tout à fait adéquate.

Bonjour,

Je voulais simplement rajouter que j'utilise FreeFileSync tous les jours pour des sauvegardes incrémentielles et en miroir + tous les deux mois pour d'autres transferts entre mes deux PC et ce pour des tailles de plusieurs centaines de Go et cela en quelques minutes. Et ce depuis 3 à 4 ans. Je n'ai jamais eu une seule erreur de fichier supprimé par bug !

J'ai effectivement des messages d'erreurs de copies sur certains fichiers verrouillés mais il ne s'agit que de fichiers système (et théoriquement cachés) et non de fichiers de données personnelles... Sur plus de 700 000 fichiers, seuls une dizaine ne peuvent être copiés car verrouillés.

Bon week-end

bececoste,

Mes posts sur les outils de sauvegarde étaient orientés pour répondre à la question "lequel choisir".
Tout un chacun doit en choisir un et un seul, pour pouvoir exploiter ses données.
Il ne s'agit pas d'un vote pour établir un hit-parade, mais d'un conseil directif,
à quelqu'un qui est obligé de faire un choix d'utilité immédiat.

En résumé : face au choix d'un outil de sauvegarde

• Le seul que je préconise, sans réserve, est SYNCHRONIZER.
• Le seul dont je préconise sans réserve, l'abandon, ou la non-adoption est COBIAN.

J'ai longuement expliqué pourquoi.

Maintenant, pour celui qui veut faire plus, il y a matière à investiguer :
en se penchant sur le gros sujet SYNCBACK bon produit, mais difficilement adoptable
et d'autres sujets plus légers comme FREEFILESYNC (qui a lourdement fauté au 1er essai),
ou d'autres, payants, comme GOODSYNC (qui semble un bon produit, mais non portable).

EDIT : pour FREEFILESYNC, je veux bien passer l'éponge sur le fichier verrouillé,
mais je n'admets pas que l'on soit trompé par une mauvaise conception de l'interface,
conduisant à une interprétation erronée (de sa part ou de la mienne, peu importe),
se traduisant par la perte des données que l'on voulait ... sauvegarder !

PLC27370 a écrit :

se traduisant par la perte des données que l'on voulait ... sauvegarder !

Sur la quantité de To que j'ai pu sauvegarder depuis quelques années, je n'ai jamais perdu un seul fichier...

Et je ne veux surtout pas polémiquer. Mais simplement faire part de mon expérience puisque le sujet concernait la sauvegarde... avec Syncback en l'occurrence, et que d'autres logiciels étaient proposés.

Très bon week-end à tous.

bececoste a écrit :

PLC27370 a écrit :

se traduisant par la perte des données que l'on voulait ... sauvegarder !

Sur la quantité de To que j'ai pu sauvegarder depuis quelques années, je n'ai jamais perdu un seul fichier...

Et je ne veux surtout pas polémiquer. Mais simplement faire part de mon expérience puisque le sujet concernait la sauvegarde... avec Syncback en l'occurrence, et que d'autres logiciels étaient proposés.

Très bon week-end à tous.

Rappel : On est en train de choisir un outil vital !

Quand j'ai pris en main le puissant et complexe SYNCBACK, j'ai préparé des arborescences de test.
puis j'ai démarré : sauvegarde complète, puis ajout, modif suppression de fichiers dans source et cible.
Puis j'ai lancé la différentielle puis à nouveau des manips fichiers puis des sauvegardes et des synchro.

Je n'ai vu aucune faille ; SYNCBACK a fait exactement ce que j'attendais, dès mon 1er essai !

Je ne mets pas en cause le fonctionnement de FREEFILESYNC, mais la prise en main qui n'est pas assurée,
par la mauvaise conception de l'interface.

Au 1er essai, dans le tout petit FREEFILESYNC, j'ai été envoyé dans le décor !
Toi, tu aurais compris, car tu le connais.
Moi, grand habitué, j'ai été trompé par l'interface, donc je peux dire, que quiconque choisit celui-ci,
se met en danger et fait le mauvais choix, puisqu'il peut faire le bon choix en prenant SYNCHRONIZER !

A l'extrême limite, si quelqu'un a une raison de ne pas prendre SYNCHRONIZER
(par exemple si l'auteur est son voisin de palier,
et qu'il fait du tapage nocturne et qu'il est en procès avec lui),
je lui conseillerai plutôt de choisir SYNCBACK que FREEFILESYNC !!