Bonjour,

Je suis resté 3 ans sous Mdk 10.1 et malheureusement, suite à une défaillance du DD sur lequel elle était installée, elle s'est évaporée

Mon PC étant assez ancien (5 ans), j'ai téléchargé divers live-CD pour vérifier leur compatibilité : Mandriva one 2008, Ubuntu 7.10, Kubuntu 7.10, SimplyMepis, Knoppix, etc...

Constatations :

- problème avec Mandriva qui bloque lors de l'affichage du logo nVidia

- impossible d'établir une connexion avec Knoppix et SimplyMepis (j'utilise un modem/routeur qui fonctionne en PPPoA et le programme de gestion des connexions de ces 2 distros se fonde sur PPPoE de sorte que la tentative échoue).

- Kubuntu : impossible aussi de configurer ma connexion (me souviens plus exactement pourquoi mais j'ai ramé pendant un bon bout de temps sans résultat.

- Ubuntu : en revanche et, plutôt bizaremment, j'arrive à configurer manuellement ma connexion en modifiant /etc/resolv.conf (ce qui n'est pas possible avec Kubuntu).

Conclusion, je vais installer Ubuntu avec son environnement Gnome.

La question que je me pose est la suivante :

Des programmes - que j'appréciais sous Mdk et qui a priori sont conçus pour KDE peuvent-ils aussi tourner sous Gnome ? (je pense à des logiciels comme Superkaramba, Amarok, mplayer, etc...)

Merci pour vos réponse.

Amicalement,

Mimile,

Sous Ubuntu, il me semble que configurer KDE-desktop tu peux, et ainsi les programmes que tu as cités mettre.

Cela dit, attends confirmation de plus astucieux que moi, je ne voudrais pas t'induire en erreur.

KDE, je n'ai pas essayé car, la simplicité de GNOME j'aime. Mais comme on dit, une affaire de goût c'est !!!

Amicalement,

salut

il existe un version KDE de UBUNTU : http://www.kubuntu-fr.org/" target="_blank">KUBUNTU

CB

cestbay a écrit :

salut

il existe un version KDE de UBUNTU : http://www.kubuntu-fr.org/" target="_blank" target="_blank">KUBUNTU

CB

Cestbay,

Mimile a déjà essayé Kubuntu :

Kubuntu : impossible aussi de configurer ma connexion (me souviens plus exactement pourquoi mais j'ai ramé pendant un bon bout de temps sans résultat).

C'est pour ça qu'il a posé la question !!!

Mimile,la Licorne,Cestbay

J'ai Ubuntu installé avec Kde installé par dessus,et tout fonctionne parfaitement.

C'est un ami informaticien qui me l'a installé.

Amicalement Ed

Merci de cette précision MacGivré (lollll McGiver givré ???? nonnnnn !!!! ).

Si je n'avais pas la trouille de mettre le bazar dans mon Gutsy qui marche Super bien, je me laisserai bien tenter par le bureau KDE, histoire de voir... mais bon, j'ai suffisamment tenté le Diable (rappel: j'ai planté Feisty la veille de la sortie de Gutsy !!! ).

Je ne sais plus où, j'avais lu qu'on pouvait mettre les deux (Gnome + KDE) et qu'à l'ouverture, Ubuntu demandait avec lequel on voulait ouvrir... quelqu'un peut confirmer SVP ?

Merci !!!

coucou la Licorne

concernant le démarrage "gnome" ou "kde",je ne peut te dire,
ce que je sais,c'est que je démarre sur"kubuntu".

"givré",à l'inscription,je voulait"Macgyver",mais manque de pot,déjà pris!!.

à toi Ed

bonsoir mimile,

à priori Amarok est conçu pour fonctionner sous Kde et ne devrait pas fonctionner sous gnome, je ne connais pas Superkaramba et mplayer fonctionne parfaitement bien sous gnome,

à te lire

Yves

Heu j'ai jamais fait le test, mais normalement Amarok devrait pour voir se lancer sous Gnome... Mais il sera un peu lent (enfin plus lent que sous KDE) et c'est possible que certaines fonctions liée à KDE bug (quoi que?).

Le truc, c'est que tu vas devoir installer des tas de dépendance liée à KDE (c'est le même problème pour faire fonctionner une appli gnome sous KDE).

Pour mplayer c'est indépendant du bureau et tu as Gmplayer comme "frontend" de mplayer sous Gnome.

En tout cas ce que je peut confirmer, c'est qu'on peut utiliser Amarok sous XFCE et si tu as un "vieux" PC, je te conseil de tester l'environement XFCE comme bureau (mais la aussi tu vas te retrouver à devoir installer des tas de dépendances liées à KDE pour utiliser Amarok sous XFCE!)

Ubuntu permet très facillement d'installer (et désinstaller) d'autre "bureau":

voilà un lien vers une méthode (dapper, edgy, feisty) : http://wiki.ubuntu-fr.org/installation/ubuntu_vers_kubuntu?s=kubuntu+desktop

ou là: http://www.sim07.net/2007/02/20/installer-proprement-kde-sous-ubuntu-avec-le-style-kubuntu/

attention c'est pour la 7.04, mais ca devrait être la même chose avec la 7.10...

Pour XFCE, il faut installer les paquets xubuntu-desktop

salut,

ça fait un moment déjà que les logiciels kde sont compatibles gnome et vis versa. il n'y a aucun problème particulier, ni aucune manip à faire pour utiliser amarok, k3b, kaffeine, konqueror ou ce que vous voulez d'autre sous gnome ou totem, epiphany etc sous kde par exemple.

il suffit de faire un apt-get install truc_muche ou un urpmi machin_bidule pour avoir le logiciel désiré. le gestionnaire de paquet se chargera d'installer les librairies nécessaires aux fonctionnement des logiciels sous tel ou tel environnement graphique.

je n'observe aucune restriction à leur utilisation dans un environnement qui ne leur est pas natif. j'ai kde et gnome d'installés sur toutes mes distros, j'utilise indifféremment l'un ou l'autre des environnement avec des logiciels venant des deux équipes de développeurs, rien à signaler sauf que tout va bien.

encore heureux qu'on ait pas ce genre de restriction sous linux...

Taras_Boulba !

De tes précisions, je te remercie !

K3B étant un logiciel très pratique, je le réinstallerai !

Toutefois, suite à ma question :

Je ne sais plus où, j'avais lu qu'on pouvait mettre les deux (Gnome + KDE) et qu'à l'ouverture, Ubuntu demandait avec lequel on voulait ouvrir... quelqu'un peut confirmer SVP ?

Une réponse à me donner aurais-tu ?

(Lolll, voilà que comme Maître Yoda, je me remets à parler !!! )

Bon dimanche !!!

une réponse à te donner j'ai...

oui, tout à fait, quand tu as plusieurs interfaces graphiques d'installées sur une même distro, le display manager (gestionnaire de connexion gdm ou kdm, il faudra choisir à la fin de l'installation de la seconde interface ) te laisse le choix de choisir l'interface graphique à lancer. tout est en graphique et tu as plusieurs options (dernière cession, défaut, kde ou gnome ).

Taras_Boulba,

Cordialement je te remercie !

De ta réponse, je suis satisfaite !

Respectueuesement !!!

Bé en théorie Ubuntu - Kubuntu (et Xubuntu) = même chose... sauf pour le bureau: Gnome, KDE (et XFCE)...

Même si c'est Ubuntu le "fer de lance" et que les autres peuvent être vu comme des sortes de "sous" distribution à Ubuntu, le "coeur" de ces distributions (notament le noyau) est identique!

Après en pratique, je sais pas car je n'ai pas testé Ubuntu 7.10, mais uniquement Kubuntu 7.10, je dirais juste que j'ai été un peu déçu par Kubuntu vis-à-vis du "ramdame" qu'on fait sur Ubuntu au point de me demander si Kubuntu est vraiment au même niveau que Ubuntu... Mais c'est plus une impression!

Maintenant si tu as des problèmes avec Mandriva 2007/2008, il serait intéressant que tu donnes ta configuration précise (Processeur, ram, carte graphique) car c'est un faite que Mandriva demande un PC pas trop vieux...

Attention Ubuntu/Kubuntu ne sont pas non plus dans les distributions légère (à la limite Xubuntu est un peu plus light grâce à XFCE).

Autre conseil, si les drivers Nvidia qu'installe Mandriva on fait buguer ton PC, alors avec Ubuntu/Kubuntu ne prend pas les drivers propriétaires (non-free), laisse les drivers libres "nv", là tu es sur que ce sera compatible et tu peux toujouts par après mettre les drivers de nvidia ad-hoc.

Bonjour à tous (toutes) et merci pour vos réponses.

Ma configuration matérielle complète est indiquée dans mon profil.

Cela dit, je fais une simple constatation : tous les live-CD récents (Ubuntu, Kubuntu, Knoppix, SimplyMepis) que j'ai testés bootent sans problème sur mon PC à l'exception des Mandriva 2007 et 2008 (affichage infect avec la première, plantage systématique avec la seconde).

Avec Knoppix et SimplyMepis, impossible de me connecter (conflit de protocoles PPPoE / PPPoA), donc j'oublie.

En revanche, après avoir ramé, j'ai finalement réussi à me connecter avec Kubuntu et comme je préfère, et de loin, l'environnement KDE, c'est cette distro que je vais installer.

Au passage, je suis tout à fait surpris de la vitesse avec laquelle Ubuntu et Kubuntu fonctionnent en live-CD (bien plus rapide que mon WinXP home SP2 installé en dur). Les affichages sont nickels (après réglage de la résolution et du taux de rafraîchissement) et j'ignore si Ubuntu ou Kubuntu intègrent les drivers nVIdia d'office, mais si ce n'est pas le cas, je m'en passerai sans peine.

Le problème que je cherche maintenant à résoudre est le suivant : sur les excellents conseils de Torrent, j'ai l'intention d'installer Grub sur une partition spécifique de mon second disque dur (que je viens d'installer en remplacement du précédent qui a crashé).

De la sorte, le MBR de mon disque primaire resterait intact (j'ai sué ces derniers temps pour le restaurer suite au crash de ma mandrake).

Malheureusement, il semblerait que mon BIOS ne me donne pas la possibilité de booter sur un autre disque dur que le premier (c:\) ; si aucun solution n'apparaît, il me restera à envisager de booter sur une disquette ou un CD...

Amicalement

Pour le surplus :

bonsoir mimile,

à priori Amarok est conçu pour fonctionner sous Kde et ne devrait pas fonctionner sous gnome, je ne connais pas Superkaramba et mplayer fonctionne parfaitement bien sous gnome,

à te lire

Yves

Superkaramba est un genre d'interface qui permet d'afficher des quantité d'informations (des thèmes) comme la météo, les différents paramètres de son PC, des horloges variées, etc...

Voici un screen-shot de mon défunt bureau KDE/Mandrake : à droite au-dessus, un affichage météo hyper complet et à gauche, une création personnelle (en m'inspirant de plusieurs thèmes différents) qui fournit des infos complètes sur le fonctionnement du PC.

Pas possible sous Gnome, je pense ...

Pour ton problème de boot, je laisse la main, perso j'ai toujours mis Grub sur le MBR de mon premier disque dur pour un dual boot Linux/Windows XP sans jamais rencontrer de problème (dans le pire des cas il faut lancer une "console DOS" avec un CD de Windows bootable et faire un "fdisk /mbr" pour effacer Grub et donc par défaut relancer Windows XP.

Pour rapple Windows XP n'utilise pas le "mbr", il se lance par défaut car le C:\ est mis comme partition principale bootable dans la table des partitions. Si au démarage le mbr est vide le BIOS va dans la première partition bootable du premier disque -> si rien il regarde dans la première partition bootable du second disque dur, ect. Dans beaucoup d'ancien BIOS, il y a une limitation: le secteur d'amorcage ne doit pas être trop "loin" (en claire on ne peut pas utiliser une xième partition se trouvant à X giga du début du disque dur comme partition bootable).

Le faite de mettre GRUB en mbr n'affecte en rien Windows et permet de là d'aller charger une répertoir /boot installé dans les partitions dévolue à Linux qui se chargera d'offrir le choix entre lancer tel ou tel noyau Linux ou de lancer le C:\ de Windows XP (c'est dans ce répertoire que ce trouve le fichier de config de GRUB). Donc si on efface la partition Linux, on efface ce répertoire /boot et si on a pas effacé Grub du MBR, Grub est toujours présent et retourne une erreur car il ne trouve plus le répertoire /boot avec sa configuration et on ne peut plus rien lancer! Dans ce cas il faut lancer en DOS (avec CD de Windows) un "fdisk /mbr" pour effacer GRUB du MBR et pouvoir lancer normalement Windows.

L'autre possibilité et de créer une toute petite partition d'amorcage qu'on rendra bootable et qui s'occupera d'aceuillir un "loader" comme Grub. Mais il faut préparer ça sur un PC vierge avant d'installer Windows XP et il faut jouer avec le flag de partition bootable lors de l'installation de Windows: donc il faut certaine connaissance.

Deux solutions:

- une partie de Grub en MBR qui va voir dans cette petite partition ou on aura installé le répertoire /boot avec toutes les options de boot.

- Grub est complètement dans cette partition qui aura le flag bootable et donc rien du tout en MBR

Avantage de cette solution, on peut effacer les partitions Linux sans perdre le répertoire /boot utilisé par GRUB ou encore utiliser un live-cd comme G Parted Live CD pour jouer sur le flag "bootable" et ré-activer Windows comme OS principale.

Là ou c'est plus dangereux, c'est quand on commence à manipuler les partitions alors que Windows est déjà installé ou effectivement on peut mettre la pagaille dans la table des partitions.

Si non Gnome a aussi de très nombreux thèmes et des "docks" et Gnome est très légèrement plus léger en resource cpu et ram que KDE! Pour ta config tu devrais tester Gnom, je crois que tu devrais vite t'y faire car GNOME peut être tout à fait aussi esthétique que KDE même si à la base il est plus "épuré".

Moi je reste sous KDE plus par habitude (habitude aussi de Windows XP dont KDE est un peu plus proche en standard que Gnome).

Salut Golgoth_be

Merci pour la peine que tu t'es donnée pour rédiger ta réponse que j'ai lue avec grand intérêt.

En fait, depuis le crash de mon DD secondaire et, avec ça, le plantage de ma bonne vieille Mandrake 10.1, la disparition de mon lilo.conf et mon MBR qui s'obstinait à chercher une distribution Linux qui n'existait plus, j'ai lu et appris beaucoup de choses - notamment suite à des réponses également très étoffées de Tasgarth, de Torrent et d'autres (qu'ils me pardonnent si je ne les cite pas) concernant la sauvegarde et la restauration des MBR, des tables d'allocations, le partitionnement, le formatage, etc...

C'est sur la suggestion de Torrent que j'avais envisagé de créer une petite partition bootable contenant Grub qui m'aurait permis de lancer Linux ou Windows sans pour autant modifier le MBR de mon DD principal (c:\ alias /hda1 où se trouve Windows).

J'ai donc formaté mon nouveau DD secondaire en fonction de cette perspective (3 partitions primaires pour le stockage de diverses données + 1 partition étendue contenant 4 partitions logiques dont la 1ère - d'environ 120 Mo destinée à héberger Grub et que j'ai rendue bootable avec Gparted - et les 3 autres classiques Linux / + swap + /home).

Puisque mon nouveau DD a été bien été reconnu par le BIOS, je pensais que la nouvelle partition bootable ainsi créée apparaîtrait dans l'option "ordre de démarrage".

Hélas, mon BIOS n'autorise le démarrage que sur un disque dur : le disque principal (c:\) ce qui fait que je dois renoncer à cette façon de faire.

Il me reste la possibilité de créer une disquette ou un CD de boot lors de l'installation de Linux mais, ce sont des objets qu'on peut égarer ou qui peuvent s'altérer ...

Je crois qu'en définitive, il me faudra admettre l'idée de voir une fois encore mon MBR modifié pour permettre le dual-boot.

Pour ce qui est de Gnome vs KDE : je trouve que Gnome est un peu "dépouillé" à côté de KDE qui offre vraiment une multitude de possibilités.

Amicalement,

hum je connais pas ce BIOS mais je me demande si cette option "c:\" n'est pas une façon de désigner la partition principale bootable... donc ca devrait fonctionner??? disons que comme désignation d'un BIOS ce "c:\" à quelque chose de choquant! c:\ au niveau BIOS ca ne veut rien dire et ça suggère la nomenclature DOS Or le BIOS n'a pas se méler de savoir quel OS on veut utiliser!!! Je demande si il n'ont pas choisis de mettre ce fameux "c:\" juste "pour faire simple" car en réalité, ça n'a aucun sens de mettre ça! Et je me demande si au fond ton BIOS ne bootera pas quand même sur n'importe quel partition avec le flag "bootable"??? Tu as testé? Dans tout les cas si tu as un lecteur de disquette, bé effectivement à la fin de ton installation fait une disquette d'amorçage au cas ou!

Pour GNOME je suis 100% d'accord! De prime abord c'est un peu triste et plutôt spartiate, mais ça c'est le "look" par défaut, avec quelques modifications et quelques utilitaires tu peux avoir un résultat aussi complet que sous KDE, d'ailleurs du coté des "docks" à la Mac OSX, Gnome offre de bien meilleurs résultats que sous KDE!!

Sur ce site tu as des screenshot de bureau Gnome: http://art.gnome.org/screenshots/ et franchement tu veras qu'on peut vraiment faire autant de chose (si pas plus) que sous KDE... après c'est une question d'habitude, mais force est de constater que depuis quelques années GNOME est LE bureau qui a le vent en poupe d'un coté grâce à Ubuntu de l'autre pour les puristes du 100% libre (histoire obscure avec KDE d'utilisation de librairie pas 100% open source dans mes souvenir??? ce qui avait jeté un froid chez certains Linuxiens). D'ailleurs d'après des sondages Gnome est le plus utilisé des bureau!

je confirme, Gnome est le plus utilisé pour la simple raison qu'il est moins gourmant en resources par rapport à KDE. Et pour rajouter Ubuntu a une longueur d'avance sur toutes les distributions Linux, de plus un support à la hauteur par rapport à Kubuntu et toutes les autres dsitributions

Je viens d'essayer la Mandriva 2008 version installée ' non live cd' une tonne de programmes installés qui servent à rien, des doublons en quelque sorte. Mise à part l'interface graphique qui a changé rien de plus par rapport aux versions précédentes. Et en plus, j'ai une clé usb assez ancienne qui n'est même pas reconnu sous Mandriva alors qu'Ubuntu la reconnait sans problème.

Résultat, je suis vite revenu à Ubuntu.

P.S. : je suis à la recherche d'un tuto pour faire reconnaitre mon pocket pc Mio P350 qui tourne sous windows 5. Tous les tutos que j'ai trouvé sur le Web aucun m'a apporté une solution valable pour le faire fonctionné avec Ubuntu 7.10

Bonjour,

Je reviens après cette longue absence pour vous dire que j'ai installé Mandriva 2008 free dont je suis TRES satisfait.

Je l'ai installée grâce à un DVD fourni avec une édition spéciale de Plantète Linux et, lors de l'installation, on peut choisir KDE ou Gnome ou Kfce ou les trois ... !

Donc, y'a pas photo ! cette distribution est excellente : tout mon matériel est reconnu et je n'ai aucun problème lorsque je branche des supports USB (clef ou DD externe) qui sont reconnus, montés et accessibles immédiatement.

Même mon imprimante HP LaserJet 1020 a pu être installée car le programme est allé chercher tout seul le firmware nécessaire.

Sans parler de cette petite merveille de programme (dont j'ignore le nom) que, chaque nuit, va vérifier si des mises à jour sont disponibles.

Par exemple, depuis 3 semaines que j'utilise cette distro, il y a eu 2 mises à jour du noyau dont l'installation s'est faite automatiquement avec adaptation du fichier /boot/grub/menu.lst.

Franchement, je ne regrette vraiment pas d'avoir opter pour cette distribution.

Amicalement,