Bonjour à tous,

Je suis resté fidèle à XP, mais ma femme est sous Vista et j'assure les mises à jour des deux machines. Comme ma très chère compagne est une compulsive du clic, j'ai laissé actif le contrôle des comptes utilisateurs par précaution.

Quand je fais la mise à jour de Spybot, pour effectuer la vaccination, je suis donc obligé de désactiver le contrôle des comptes utilisateurs, de redémarrer la bête, de vacciner, de réactiver le contrôle et de redémarrer une nouvelle fois. Tout ça m'agace souverainement, et je n'ai bien sûr pas cette misère avec mon XP préféré.

Quelqu'un a-t-il une idée pour me simplifier la vie, tout en laissant actif le contrôle des comptes.

Bonjour Marc2247,

pourquoi simplement ne par te créer un compte admin et commuter ta femme en compte limité ? Tu pourrais ainsi désactiver l'UAC sans perdre la sécurité correspondante.

Merci Esclapion pour ta réponse.

Effectivement, j'y avais pensé. Mais il y a un bémol car Spybot n'est opérationnel que sur une session. Si l'on souhaite couvrir toutes les sessions, il faut installer Spybot indépendament dans chaque session. Mon problème n'est donc pas résolu.

Merci quand même.

Spybot n'est opérationnel que sur une session

Là, je suis un peu étonné ? Si j'installe Spybot sur le session admin, toutes les sessions utilisateurs en héritent. Donc si je fais une maj en tant qu'admin, aussi, puisque ça pointe vers le même répertoire.

Je pense que tu as raison.

En fait, j'avais fait un essai en ouvrant deux sessions "adinistrateur" distinctes, et là il faut deux exemplaires de Spybot, mais dans le cas d'une seule session administrateur et d'une session limitée, effectivement cela doit fonctionner, je vais donc essayer.

Merci encore.

marc2247 a écrit :

Je pense que tu as raison.

En fait, j'avais fait un essai en ouvrant deux sessions "adinistrateur" distinctes, et là il faut deux exemplaires de Spybot, mais dans le cas d'une seule session administrateur et d'une session limitée, effectivement cela doit fonctionner, je vais donc essayer.

Merci encore.

De mémoire, je crois qu'il suffit de sélectionner "Exécuter en tant qu'administrateur" après clic droit sur l'icône de Spybot.

Bonsoir.

Même pas nécessaire, puisqu'il est installé par un administrateur ?

Tout à fait exact, Pax2 a raison, je viens d'essayer, ça marche avec un clic droit sur l'icône, ect...

Alors que même dans un session administrateur, l'ouverture normal de Spybot ne permet pas la vaccination.

Merci à tous les deux.

La différence vient sans doute du fait que je désactive l'UAC d'emblée, c'est bon à savoir.

Esclapion a écrit :

La différence vient sans doute du fait que je désactive l'UAC d'emblée,

Vous avez raison.

J'ai opté comme vous pour virer l'UAC, d'où mon liminaire : "De mémoire".

Bonjour à toutes / tous

Ok j'ai bien compris le sujet et certaines réponses, mais qu'est ce donc l' "UAC" ?

Merci

Ed

bonjour edwid, voila pour ton info

UAC a été conçu dans le cadre d'un processus global visé à introduire plus de sécurité dans Windows. UAC permet de définir pour chaque programme qui est lancé un niveau de privilèges indépendant des droits possédés par l'utilisateur actif. Lorsque UAC est activé, tous les utilisateurs (même ceux qui possèdent des privilèges d'administration) possèdent par défaut des droits identiques à ceux des utilisateurs limités.

Un administrateur local se voit ainsi attribuer au niveau du système deux jetons d'accès (access tokens). Le premier est celui qui englobe tous ses droits et ses privilèges administrateur, le second est un dérivé du premier, dit "filtré", qui contient des privilèges d'utilisateur standard. Par défaut, si UAC est activé, c'est le jeton filtré qui est utilisé, à moins qu'un programme signale qu'il doit être élevé pour fonctionner, c’est-à-dire exécuté dans un contexte administratif.

Lorsque Windows détecte qu'un programme nécessite des droits administrateur, il demande explicitement à l'utilisateur de valider un dialogue d'avertissement indiquant que l'application va être démarrée avec des droits étendus. Si l'utilisateur n'est pas administrateur, il doit en outre saisir le mot de passe d'un administrateur actif pour exécuter le programme. Il n'y a pas de moyen permettant d'accorder de manière permanente des droits administrateur à un programme. Il n'est donc plus possible qu'un programme nécessitant des droits administrateur soit lancé de manière invisible, sauf si le programme appelant possède lui-même les droits administrateur et a été lui-même approuvé manuellement par l'utilisateur.

Les exécutables non compatibles UAC (c’est-à-dire qui n'incorporent pas des ressources particulières spécifiant quel contexte ils doivent être démarrés) sont toujours lancés avec des droits restreints et des privilèges minimum. Cela peut provoquer les problèmes qui existaient précédemment lorsque des programmes non conçus pour s'exécuter dans des contextes limités tentaient de manipuler des ressources système. Windows détecte néanmoins automatiquement les installateurs qui sont lancés avec des droits administrateur.

Bonne journée

edwid a écrit :

Bonjour à toutes / tous

Ok j'ai bien compris le sujet et certaines réponses, mais qu'est ce donc l' "UAC" ?

Merci

Ed

Bonjour.

Plus implement, l'UAC (contrôle des comptes) sous Vista est destiné à protéger le système contre des tentatives d'installations "extérieures" (lors des sessions internet) ou "intérieures" par un utilisateur inexpérimenté (enfant innocent ou ado insouciant) ou inconscient.

Finalement, beaucoup d'utilisateurs ont opté pour la neutralisation de cette sécurité.

En effet, elle constitue, à leurs yeux, une lourdeur insupportable : processus interrompus, changement d'utilisateur, voire redémarrage, à chaque procédure d'installation jugée "délicate" selon des critères définis par MicroSoft.