Vu sur un billet récent (Avril & Juin 2012) de Pierre Pinard sur Ghostery :

Un papier où on apprend (entre autres) que Ghostery, loin d'être altruiste, ne filtre que les domaines signataires d'un traité rendu obligatoire par une série de lois émergentes (2011/2012) sur la publicité ciblée.

Ghostery ne voit, du Web invisible, que ses adhérents (essentiellement les annonceurs, les régies et réseaux publicitaires, les services de statistiques pour Webmasters, les scripts tagués et les tags) au "Club Better Advertising" (qui payent Evidon Better Advertising, le propriétaire de Ghostery, pour que celui-ci les intègre dans leur outil de mise en conformité avec les législations).

Ce n'est pas Ghostery qui filtre le Web mais les régies publicitaires et consorts, adhérents à ce que nous appelons le "Club Better Advertising" (Club pour une Meilleure Publicité) qui demandent à Evidon, le propriétaire de Ghostery, moyennant finances, de rendre (en apparences) aux internautes le contrôle sur le tracking qu'ils pratiquent afin de répondre aux obligations à eux faites par les législations (ce sont eux qui cherchent, avec Ghostery, à se mettre en règle avec les nouvelles législations).

Ghostery n'est pas là pour analyser les pages. Il ne montrera pas les domaines incrustés dans la page, en train de vous espionner, mais qui n'appartiennent pas à son "Club Better Advertising". Il y en a donc peut-être d'autres.

.

La société propriétaire de Ghostery (Evidon) est elle-même une sorte de super-mouchard (ce que l'on soupçonnait déjà) pour peu que l'on coche (ou laisse cochée ?) la case Ghostrank. Idem pour les mises à jour automatiques (avec réserve toutefois pour ces dernières).

Pour des raisons de confidentialité, ne pas cocher la case Ghostrank. Ce serait faire remonter par un autre moyen, à cette société qui gère les intérêts des annonceurs publicitaires, les données de tracking que vous bloquez par ailleurs.

Mise à jour automatique
Là, je ne sais pas ! Je serais tenté de dire : Cocher la case "Activer la mise à jour automatique de la liste des mouchards". Ghostery est basé sur une liste noire qu'il consulte (à cette adresse) pour ses mises à jour.

Mais :
Cela signifie que, systématiquement, le module appelle le domaine Ghostery.com et donc qu'il pratique, inévitablement, du tracking. Il se comporterait donc comme un traqueur unique et centralisé pour tous les membres du "Club Better Advertising" ! Il ne servirait donc à rien et serait un immense foutage de gueule des internautes et des législations des Etats.

[...]

Le papier complet ici : http://assiste.free.fr/Assiste/Ghostery.html

Bonjour,

A qui encore faire confiance?

Dans la lignée de Ghostery, il y a Do Not Track Plus: http://www.abine.com/dntdetail.php

Pour firefox en particulier: https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/donottrackplus/

La question est: peut-on lui faire plus confiance qu'à Ghostery?

Bonjour,

On pourrait se le demander...

J'avais utilisé un temps TACO, du même éditeur (Abine), mais mal compris le principe des cookies opt-out désinscrustables, je l'avais viré.

Un billet sur DNT+ est apparemment en préparation...

Bonjour Ekalb et detcher11 .

Citation: de Ekalb:

La question est: peut-on lui faire plus confiance qu'à Ghostery?

.
La aussi j'avoue que le doute mabite ! ! ! et c'est gros ! ! .

Question intéressante et attendons l'avis des spécialistes.

Je viens d'instaler DNT+ via l'extension pour Firefox.

.
Re. Ekalb:

Citation:

Je viens d'instaler DNT+ via l'extension pour Firefox.

.
Merci de nous tenir au courant de tes appréciations/observations.

Yo,

Bon... merci pour l'info/le billet. Je sens que le fantôme bleu va pas tarder à dégager d'en bas à droite (de la barre des modules).

beurk a écrit :

Yo,

Bon... merci pour l'info/le billet. Je sens que le fantôme bleu va pas tarder à dégager d'en bas à droite (de la barre des modules).

ABP avec les listes FR+EasyList et Antisocial bloquait déjà bien (et davantage que) ce que bloquait Ghostery sur cette capture de mars dernier.

Bonjour,

Quand on parle de "tracking", il ne faut pas oublier les cookies-traceurs qui ne sont pas, à ma connaissance, prises en charge par Ad-block.

Concernant DNT+: lui ajoute une centaines de cookies mais des cookies spéciales appelées "opt out cookies".

Si j'ai bien compris:

• Ces cookies spéciales sont des cookies anti-publicité.
• Ils vous protégent contre la publicité ciblée car quand ces cookies sont en place, les sites Web sont incapables de mettre leurs propres trackers.

Ekalb a écrit :

Bonjour,

..............................................................................

Concernant DNT+: lui ajoute une centaines de cookies mais des cookies spéciales appelées "opt out cookies".

Si j'ai bien compris:

• Ces cookies spéciales sont des cookies anti-publicité.
• Ils vous protégent contre la publicité ciblée car quand ces cookies sont en place, les sites Web sont incapables de mettre leurs propres trackers.

Oui, donc, à mon avis si on clique sur "Turn off", on supprime le cookie opt out pour le site.

Effet d'un cookie opt - Exemple (pas à partir de DNT+):

Ekalb a écrit :

Bonjour,

Quand on parle de "tracking", il ne faut pas oublier les cookies-traceurs qui ne sont pas, à ma connaissance, prises en charge par Ad-block.

Concernant DNT+: lui ajoute une centaines de cookies mais des cookies spéciales appelées "opt out cookies".

Si j'ai bien compris:

• Ces cookies spéciales sont des cookies anti-publicité.
• Ils vous protégent contre la publicité ciblée car quand ces cookies sont en place, les sites Web sont incapables de mettre leurs propres trackers.

Bonjour,

Si j'ai bien compris, DNT+ est inutile si l'on bloque déjà les cookies traceurs.

S'occupe-t-il d'autre chose que de mettre en place des contre-cookies ?

Comme on le voit dans l'exemple ci-dessous, DNT+ a bloqué

• 1 lien Facebook
• 1 cookie-traceur
• 4 traceurs-annonceurs ciblés

Merci,

Il faudrait que quelqu'un compare avec Ghostery sur cette page : http://vandenborre.be/fr (*)

Pour ma part, je reste avec Adblock Plus et ses deux listes Fr+EasyList et Antisocial et n'ai pas l'intention d'en changer...

(*) Edit : En supposant bien sûr que DNT+ est digne de confiance.

Avec Ad-block, tu peux même ajouter une protection contre les malwares.

"Antisocial" avec Ad-block, bloque les liaisons vers Facebook et cie je suppose.

Essai avec Ghostery sur le site http://vandenborre.be/fr (DNT+ désactivé bien sûr)

"Antisocial" avec Ad-block, bloque les liaisons vers Facebook et cie je suppose.

Oui, les réseaux sociaux, si on ne les pratique pas, sinon ça doit passablement gêner.

Pour la liste antimalwares, why not, à voir si l'accumulation de filtres ne finit pas par ralentir le surf...

Ekalb a écrit :

Essai avec Ghostery sur le site http://vandenborre.be/fr (DNT+ désactivé bien sûr)

Avec Adblock Plus (ListeFr+EasyList et Antisocial) :

Bonjour tout le monde,

Ayant Ghostery.

Je découvre antisocial, mais d'après la traduction Google que j'ai eu il est, surtout pour les sites anglais.

Sur lesquels je ne vais pas, l'anglais étant du chinois pour moi!!

Me trompe-je????

Merci pour vos avis.

Bonne fin de journée.

Bonjour,

Le site qu'a testé Ekalb est belge.

Moi je pense que les trois se valent.

Mais l'idée du topic est d'informer que Ghostery est indigne de confiance.

On n'en sait guère plus sur DNT+ qui repose sur le même principe...

Adblock Plus propose des listes toutes faites, un peu comme Hosts, et a priori est digne de confiance, ne reposant pas sur le même principe que Ghostery et DNT+ (les listes de blocage sont pour la plupart crées par des petits gars indépendants n'ayant aucun lien avec les sociétés faisant du tracking). On peut aussi désactiver dans Adblock Plus les MàJ auto des listes (et les faire à la main de temps en temps), ainsi que les compteurs de blocages. Si des infos sont remontées (???), elles doivent plus servir à des fins statistiques (pourquoi faire ?) ou de correction. Enfin, c'est mon avis (et je commence à avoir la tête comme un compteur et des noeuds au cerveau )

Nul n'est à l'abri des critiques, même pas Ad-Block +: http://www.numerama.com/magazine/20959-adblock-laisse-passer-les-publicites-acceptables.html

Ekalb a écrit :

Nul n'est à l'abri des critiques, même pas Ad-Block +: http://www.numerama.com/magazine/20959-adblock-laisse-passer-les-publicites-acceptables.html

C'est une bonne chose pour les sites qui ne vivent que de la pub et qui acceptent de ne pas animer les leurs (il y a un certain nombre de critères à respecter, notamment qu'elles ne soient pas animées car c'est à mon avis ce qui agace le plus). Perso, je ne bloque pas manuellement ce qui ne clignote/n'agresse pas et qui n'est pas pris en compte par ABP.

Mais la case est décochable (bien visible dans les préférences).

Et puis je ne comprends pas pourquoi ajouter des couches de protection. Pourquoi trouver un remplaçant à Ghostery si on utilise déjà ABP et qu'en plus on bloque les cookies tiers dans le navigateur... ?

Re, gildo, je t'avais mal lu, excuse-moi :

Je découvre antisocial, mais d'après la traduction Google que j'ai eu il est, surtout pour les sites anglais.

Sur lesquels je ne vais pas, l'anglais étant du chinois pour moi!!

Antisocial propose une liste de blocage de tout ce qui a trait aux réseaux sociaux comme Facebook, Twitter, etc. et qui pollue et ralentit l'affichage sur les sites tiers (des sous-requêtes en arrière plan, les boutons connect, j'aime, tweet me, etc.) Ces trucs sont internationaux, tu en trouves sur quasi tous les sites désormais. Ce n'est pas limité aux sites anglophones.

Edit : Je viens d'aller voir : c'est la liste Adversity qui est réservée aux sites anglais.

Bonsoir tout le monde et Re. detcher11:

Citation:

pourquoi ajouter des couches de protection

.
C'est vrai ça, j'ai un ami il a même en plus d'ABP et autres blocages un contrôle
des COOKIES dans son PareFeu/logiciel.

Bonsoir tout le monde,

J'ai ces extensions avec FF est-ce suffisant ou y en a-t'il de trop??????

Je fini par ne plus savoir!!

FF n'accepte pas les cookies tiers.

Encore merci pour vos avis.

Bonne soirée.

somebodyone,

ça dépend de quels "autres blocages" ton ami dispose

Le navigateur (si tu as activé l'option) bloque les cookies tiers sans distinction alors que celui du pare-feu est plus fin, donc c'est plutôt pas mal, à condition bien sûr de ne pas les bloquer au niveau du navigateur...

gildo a écrit :

Bonsoir tout le monde,

J'ai ces extensions avec FF est-ce suffisant ou y en a-t'il de trop??????

Je fini par ne plus savoir!!

FF n'accepte pas les cookies tiers.

Encore merci pour vos avis.

Bonne soirée.

Je pense que WOT et WebRep doivent un peu faire doublon, mais pas certain, ne les connaissant pas plus que ça. Mais a priori je ferais davantage confiance à WebRep.

Bonjour,

Je découvre ce fil deux ans après.

Le truc que j'avais appelé, il y a deux ans, par dérision, " Club Better Advertising " car je sentais une collusion naissante de faquins et de coquins, et bien ils l'ont fait en avril 2014 sous le nom de Ghostery Enterprise.

On peut encore utiliser Ghostery mais ne jamais cocher leur case de feedback (appelée Ghostrank).

Autre chose : AdBlock Plus et Ghostery ne travaillent pas sur la même cible - certaines se recoupent mais AdBlock Plus seul n'est pas suffisant. Il faut les deux.

On peut remplacer Ghostery par Do Not Track Me (anciennement DoNot Track Plus - DNT+), d'Abine, dont le travail ne se limite pas aux membres du " Club Better Advertising ". Ne pas empiler les deux sous peine de ralentissements.

Ghostery (de Better Advertising)

Do Not Track Me (d'Abine)

Cordialement

" AdBlock Plus et Ghostery ne travaillent pas sur la même cible - certaines se recoupent mais AdBlock Plus seul n'est pas suffisant. Il faut les deux."

Merci, Terdef, de ces précisions car je n'avais que Adblock Plus.

Bonjour,

La "politique" de Ghostery m'a toujours paru un peu "bizarre", c'est pourquoi j'ai opté pour Do Not Track Me.

Bonjour,

J'ai remplacé Ghostery par Disconnect.

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/disconnect/

Delta01 a écrit :

Bonjour,

J'ai remplacé Ghostery par Disconnect.

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/disconnect/

Moi aussi j'ai fait de même avec en plus ABP et DoNotTrackMe

Lisez ce qui suit concernant Ghostery : http://peghorse.com/forum/index.php?topic=2651.0

Bonjour,

Moi je n'ai plus que µblock, j'ai laissé tomber DoNotTrackMe. Il y a de la redondance dans l'air avec tous ces machins.

Bonjour tout le monde .

Il m'apparait queLDisconnectLetLµblock sont complémentaires c'est du moins
ce qu'il me semble avoir constaté ICI avec un test perso de comparaison.

Toujours pour tester j'ai mis en actifLDisconnectLµblock etLDoNotTrackMe et
en résultatLDoNotTrackMene bloque rien (0) ou ne trouve plus rien à bloquer !
alors que actif tout seul il a du boulot mais il en bloque moins que quandLµblock
etLDoNotTrackMe sont tout les deux actifs.

Quant àLGhosteryLqui est le thème de ce sujet et bien je n'en parlerai pas car il
y a longtemps que je ne l'utilise plus ! ! ! ! !

Oui, mais in fine, les résultats sont-ils meilleurs visuellement?

Pour le tracking, je ne suis pas obsédé. J'ai une IP variable et je gère mes cookies avec CCleaner + BetterPrivacy. Alors que TrucMachin sache que mon PC s'est connecté au site Bidule, peu me chaut.