Salut,

D'apres cette video, les ampoules basse consommation, seraient trés dangereuses

source

Je sais qu'elles contiennent du mercure, ce qui n'est pas forcément bon écologiquement. Le tout, c'est de ne pas les jeter dans la nature lorsque leur durée de vie (beaucoup plus longue que les anciennes) est terminée.

La naïveté humaine aussi est dangereuse.

legba a écrit :

La naïveté humaine aussi est dangereuse.

et le rayonnement magnétique....c'est aussi de la naïveté....

tu as vu la vidéo au-moins jusqu'à la fin.....???

Des ondes électromagnétiques dans les ampoules basse consommation par Annie Lobé

Publié le 20 août 2008 par Terredefemme
On croyait bien faire en achetant (cher) des ampoules à économie d’énergie. Erreur ! Ces mini-usines d’éclairage contiennent du mercure et émettent de puissants champs électromagnétiques.

Elles coutent quatre fois plus cher que les ampoules classiques, mais on nous dit partout qu’il ne faut plus acheter que des ampoules basse consommation parce qu’elles protègent la planète et durent plus longtemps. Estampillées « écolo » un peu vite, ces ampoules sont pourtant de véritables bombes à retardement car elles contiennent une quantité non négligeable de mercure à l’état gazeux et parce qu’elles émettent des champs magnétiques et des radiofréquences.

Elles fonctionnent exactement comme les tubes fluorescents : une décharge électrique provoque la collision d’électrons avec des ions de vapeur de mercure, générant un rayonnement ultra violet par excitation des atomes de mercure. L’innovation technique est basée sur l’adjonction d’un circuit électronique intégré comprenant un starter et un ballast (transformateur). Une véritable usine miniature. Le ballast électronique émet des champs magnétiques de basses fréquences entre 50 et 500 hertz ainsi que des hautes fréquences entre 20 et 60 kilohertz destinées à corriger le défaut inhérent à cette technologie qui est de diffuser une lumière papillonnante.

Alerté par les porteurs de pacemaker ayant subi des interférences électromagnétiques à proximité de ces ampoules, Pierre Le Ruz, directeur scientifique du Centre de recherche et d’information indépendantes sur les rayonnements électromagnétiques (CRIIREM), a vérifié : « Nous avons, entre autres, mesuré des radiofréquences harmoniques jusqu’à 200 volts par mètre, alors que la valeur limite en vigueur est de 27 volts par mètre. » L’électro-pollution ainsi générée entraîne une diminution de la mélatonine, une hormone qui induit le sommeil, régule l’humeur et inhibe la prolifération des cellules cancéreuses. La revue scientifique The Lancet a publié dès 1978 une étude reliant diminution de la mélatonine et cancer du sein. D’autres études ont montré qu’il en est de même pour l’hypertrophie bénigne de l a prostate, le cancer de la prostate, de l’ovaire, du col de l’utérus, du poumon, de l’estomac, de la thyroïde et le cancer colorectal. Autres conséquences à court terme : troubles du sommeil, excitabilité, irritabilité et hyperactivité. Il faut donc éviter les ampoules basse consommation, notamment à côté de la tête. Mieux vaut opter pour les bonnes vieilles ampoules à incandescence. Quitte à réduire la durée d’éclairage pour économiser les ressources de la planète en allant nous coucher… plus tôt.

Annie Lobé
Annie Lobé est l’auteur d’un excellent ouvrage intitulé « Le fée électricité : fée ou sorcière ? » chez Santé Publique Editions

http://www.paperblog.fr/1005676/des-ondes-electromagnetiques-dans-les-ampoules-basse-consommation-par-annie-lobe/

Je n'ai pas lu le lien de Philipe2A, je savais qu'il y avait du mercure, mais j'ignorais la suite. Pourtant, ces lampes vont devenir obligatoires, je crois, à partir d'une certaine date, que j'ignore aussi j'ignore pas mal de choses

le filou !!

oui, tu as raison, et bientôt il n'y aura plus que ces ampoules-là en vente....on ne fabriquera plus les anciennes ampoules....

Oui bon c'est peut etre dangereux, mais je dirais : et alors?

A l'époque ou on s'éclairait avec les lampes à pétrol c'etait dangereux aussi.

shumi a écrit :

legba a écrit :

La naïveté humaine aussi est dangereuse.

et le rayonnement magnétique....c'est aussi de la naïveté....

tu as vu la vidéo au-moins jusqu'à la fin.....???

Faut arrêter de délirer avec tous ces effets de mode.

Un coup, c'est les colorants alimentaires.

Un coup, c'est les crèmes de visage.

Un coup, c'est les parfums.

Un coup, c'est les moquettes.

Un coup, c'est les meubles en contre-plaqué.

Un coup, c'est les médicaments.

Etc.

Faut arrêter de vouloir nous angoisser chaque jour qui passe. On voit très bien que les médias ont besoin de vendre (avec succès à des gogos prêts à tout croire).

Si vous étiez logiques avec vos angoisses, commencez par vous passer de votre voiture qui crache du CO2 par kg, de votre chauffage au mazout, de ne plus acheter tous ces produits emballés sous plastique, etc. C'est infiniment dangereux que des lampes basse consommation (que je j'utilise depuis 20 ans et je suis toujours en pleine forme).

On peut user de tout mais avec mesure.

Donc, dangereuses ou pas, on n'aura pas le choix, quelle politique intelligente

J'ai pas de voiture, et aucune angoisse non plus

legba a écrit :

shumi a écrit :

legba a écrit :

La naïveté humaine aussi est dangereuse.

et le rayonnement magnétique....c'est aussi de la naïveté....

tu as vu la vidéo au-moins jusqu'à la fin.....???

Faut arrêter de délirer avec tous ces effets de mode.

Un coup, c'est les colorants alimentaires.

Un coup, c'est les crèmes de visage.

Un coup, c'est les parfums.

Un coup, c'est les moquettes.

Un coup, c'est les meubles en contre-plaqué.

Un coup, c'est les médicaments.

Etc.

Faut arrêter de vouloir nous angoisser chaque jour qui passe. On voit très bien que les médias ont besoin de vendre (avec succès à des gogos prêts à tout croire).

Si vous étiez logiques avec vos angoisses, commencez par vous passer de votre voiture qui crache du CO2 par kg, de votre chauffage au mazout, de ne plus acheter tous ces produits emballés sous plastique, etc. C'est infiniment dangereux que des lampes basse consommation (que je j'utilise depuis 20 ans et je suis toujours en pleine forme).

On peut user de tout mais avec mesure.

ben oui en fait t'as raison....!

et les centrales nucleaires c'est bien aussi...

bon ok, Tchernobil c'est juste une pacotille mais bon....c'est rien du tout en fait puisque le nuage radio-actif s'est arrêté par miracle à la frontière...

Le Filou a écrit :

J'ai pas de voiture, et aucune angoisse non plus

Bonjour. C'est pas suffisant pour éviter l'angoisse ! Supprime aussi ton écran qui ,peut-être LCD ,S'en donne aussi à coeur joie avec la mercure et les champs électromagnértiques ,Hé oui lui aussi utilise des tubes fluos ! Et un convertisseur électronique pour les alimenter ! Bonjour les "rayonnements."... Supprime en fait les appareils qui utilisent ce principe de convertisseur ,c'est à dire à peu près tous ,ne serait-ce que le PC lui-même .

legba a écrit :

shumi a écrit :

legba a écrit :

La naïveté humaine aussi est dangereuse.

et le rayonnement magnétique....c'est aussi de la naïveté....

tu as vu la vidéo au-moins jusqu'à la fin.....???

Faut arrêter de délirer avec tous ces effets de mode.

Un coup, c'est les colorants alimentaires.

Un coup, c'est les crèmes de visage.

Un coup, c'est les parfums.

Un coup, c'est les moquettes.

Un coup, c'est les meubles en contre-plaqué.

Un coup, c'est les médicaments.

Etc.

Faut arrêter de vouloir nous angoisser chaque jour qui passe. On voit très bien que les médias ont besoin de vendre (avec succès à des gogos prêts à tout croire).

Si vous étiez logiques avec vos angoisses, commencez par vous passer de votre voiture qui crache du CO2 par kg, de votre chauffage au mazout, de ne plus acheter tous ces produits emballés sous plastique, etc. C'est infiniment dangereux que des lampes basse consommation (que je j'utilise depuis 20 ans et je suis toujours en pleine forme).

On peut user de tout mais avec mesure.

+1. J'en suis totalement équipé, moi aussi.

bonjour,

je ne connais pas cette journaliste scientifique,mais je trouve sa conclusion un peu hative et son raisonnement bien peu scientifique, emmettre l'hypothèse que l'augmentation des cancers dans les iles est liée à la mise en place des ampoules basse consommation me parait être un raccourci facile ,un esprit vraiment scientifique chercherait d'autres paramètres pouvant rentrer en compte ,non?

je ne dis pas qu'elle n'a pas raison mais balancer comme ça,ça parait un peu suspect quand même ,je serais curieux d'avoir l'avis des écolos,des assos de consommateurs ,de tout ceux qui vantent et prônent depuis des lustres(avec ampoules basse consommation?) l'utilisation de ces ampoules

Je sens que je vais me supprimer aussi car je pollue la nature (J'ai tiré la chasse d'eau ce matin), la tranquillité des voisins (Décibels un peu forts), ma famille (J'ai été mangé chez eux dimanche dernier), la nature sauvage (J'ai abattu des arbres pour construire ma maison), la société (Je suis à retraite et touche une bonne pension), bref, tout ce qui m'entoure.

Moi aussi, je n'ai plus de voiture depuis une dizaine d'années. Beaucoup d'avantages et peu d'inconvénients.

Aujourd'hui c'est les ampoules , demain ce sera quoi? le PQ?

L'écologie est à la mode ok, mais moi j'attend des propositions de solution. facile de dire le nucleaire c'est pas bien, les incinerateur c'est pas bien, la voiture c'est pas bien, les ampules c'est pas bien....

Au fait les vache aussi c'est pas bien, on devrait toutes les abatres car elle contribue à l'effet de serre.

Alors pour avoir de l'electricite pour faire toune votre PC on fait quoi sans centrale nucleaire, centrale a charbon/petrol? en utilisant des eoliennes? le porbleme c'est qu'il n'y aura pas assez de place pour en mettre suffisament pour repondre au besoin. et puis faut supporter une eolienne a cote de sois.

Et les ordures, on les ellimine comment vu que les decharge publique c'est pas bien, les incinérateur non plus...

Bonjour Polo,

et le chocolat, c'est pas cancérigène ?

a_parisfr a écrit :

Aujourd'hui c'est les ampoules , demain ce sera quoi? le PQ?

L'écologie est à la mode ok, mais moi j'attend des propositions de solution. facile de dire le nucleaire c'est pas bien, les incinerateur c'est pas bien, la voiture c'est pas bien, les ampules c'est pas bien....

Au fait les vache aussi c'est pas bien, on devrait toutes les abatres car elle contribue à l'effet de serre.

Alors pour avoir de l'electricite pour faire toune votre PC on fait quoi sans centrale nucleaire, centrale a charbon/petrol? en utilisant des eoliennes? le porbleme c'est qu'il n'y aura pas assez de place pour en mettre suffisament pour repondre au besoin. et puis faut supporter une eolienne a cote de sois.

Et les ordures, on les ellimine comment vu que les decharge publique c'est pas bien, les incinérateur non plus...

Seule solution mais elle fait hurler nombre de personnes dont les religieux : limiter de façon drastique les naissances comme le font les Chinois.

La terre ne peut supporter indéfiniment autant d'humains chacun bouffeur d'énergie et pollueur.

Un milliard d'habitants (Ce qui est déjà beaucoup face aux autres espèces) heureux vaut mieux que dix milliards d'humains malheureux ne pouvant plus se supporter.

Hello,

J'ai plus les données sous la main, mais l'année passée je me suis retrouvé avec 4 ampoule de foutue à la maison et j'ai décid éde mettre des ampoules basses énergies. J'étais comme ce journaliste, inquiete du mercure et des sources d'émission d'ondes, donc j'ai fais mes recherches (avec un père qui a bossé dans l'étude mise au point et installation d'appareil à émission d'ondes (de 1,8Mhz à 12Ghz) et dans l'électronique en général,... j'avais un avantage sur le journaliste)

La plus part des sites déscendent en flèches ces ampoules ... pour des infos qui sont mal interpretée.

« Nous avons, entre autres, mesuré des radiofréquences harmoniques jusqu’à 200 volts par mètre, alors que la valeur limite en vigueur est de 27 volts par mètre. »

Dans quel condition? à quelle distance?

Effectivement ça peut aller jusqu'à 200v/m ... à 5cm ... vous collez souvant les ampoules juste devant les yeux?

En moyenne après 1m, ça dessend en dessous de 27v/m.

Il est conseiller d'utiliser ces ampoules partout sauf pour les lampes de bureau, lampe de lecture, ...

J'en ai mis dans mes trous d'oreille pour éclairer mon cerveau.

"Nous nous sur la même fréquence", m'a-t-il dit.

Demerzel a écrit :

En moyenne après 1m, ça dessend en dessous de 27v/m.

Il est conseiller d'utiliser ces ampoules partout sauf pour les lampes de bureau, lampe de lecture, ...

ben oui..!

c'est ça qu'il faut faire, ne serait-ce que par précaution....

les lampes de chevet, les éloigner un peu....

Ma lampe de chevet je l'ai mise dans la cuisine comme ca pas de risque

Comme ça, si tu dors dans le four, tu n'auras pas froid en hiver.

Et en été, dans le frigo !

Bonjour à tous

Ou la,c'est pas nouveau.

Un post d'octobre 2007,de notre ami shumi

Danger des lampes à économie d'énergie...

A+

tiens oui....

je ne m'en souvenais plus de ce topic....

donc on en parlait déja en 2007.....

mais la vidéo présente dans le 1er post de maintenant date de mars 2009....comme quoi, les études continuent, et c'est tant mieux...

PS. pour ceux qui n'ont peur de rien, dites-vous que le tabac n'est absolument pas nocif et que vous pouvez fumer vos 3 paquets par jour ( dire qu'il y en a qui ont osé dire que Fumer provoque le cancer.... )