× Aidez la recherche contre le COVID-19 avec votre ordi ! Rejoignez l'équipe PC Astuces Folding@home
 > Tous les forums > Forum Windows XP
 Antivir ou avastSujet résolu
Ajouter un message à la discussion
Pages : [1] 2 3 4 ... Fin
Page 1 sur 4 [Fin]
01alain
  Posté le 05/08/2010 @ 20:31 
Aller en bas de la page 
Petit astucien

Bonjour,

Ma question est dans le titre, pour vous, que vaut-il mieux choisir ANTIVIR ou AVAST ???

Merci à tous pour votre avis.

Publicité
yves.vaissiere
 Posté le 05/08/2010 à 20:48 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Bonjour,

on dit qu'Avast est gourmand en ressources ...

Pour suivre.



Modifié par yves.vaissiere le 23/11/2010 07:34
rosco_1
 Posté le 05/08/2010 à 21:02 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

En version gratuite, Antivir est moins complet qu'Avast. Donc, une protection plus faible avec Avira.

Mais je n'utilise pas Avira en version free, ni Avast! et il faut attendre les conseils

@+

yves.vaissiere
 Posté le 05/08/2010 à 21:20 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

"Moins complet" ... je doute quand même que ça se traduise par le choix d'un certain pourcentage de malwares pour lesquels on ne serait pas couvert, il doit s'agir d'aut' chose.

somebodyone
 Posté le 05/08/2010 à 21:32 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien


Bonsoir tout le monde ......

Pour rester sur la question posée c'est à dire: Avast ou Antivir ? ? ?

Pour le choix d'un AV tout dépend de ce que l'on désire ! ! ! ! ! ! ! .

Une protection plus complète (WebGuard) mais moins réactive ? ? .

Ou une protection moins complète (pas de WebGuard) mais plus réactive
mais qui peut être complété par un autre logiciel de protection d'une
autre fonction.

Je m'explique: sur la réactivité: si un MALWARE est créé le jour J est-il
préférable d'avoir un logiciel qui est très complet et qui sera capable
d'identifier et protéger de ce nouveau MALWARE seulement à J+3
de sa sortie ou un autre AV moins complet mais qui est capable de
détecter ce MALWARE au J + 1 de sa sortie ? ? ? ? ? ? ? .

Cruel dilemme j'en conviens et le choix est difficile ! ! ! ! ! ! .

En ce qui me concerne j'ai le meilleur des AV éxistants mais ce qui
me fait douter c'est que d'autres n'ont pas du tout le même que le
mien car au moins 4 différents et eux aussi disent avoir le meilleur ! .

Et là le doute mabite ! ! ! ! ! ..... .

Perso je ne suis pas partisant de logiciel de protection style "kifétou"
partant du principe qu'on ne peut pas être le meilleur en tout.



Modifié par somebodyone le 06/08/2010 07:24
ledrole12
 Posté le 05/08/2010 à 21:35 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Bonsoir tous le monde,

Pour ma part j'utilise Avast depuis environ 5ans. C'est vrai qu'il détecte des faux virus mais cela confirme son efficacité.

Il n'est pas lourd du tout surtout depuis la dernière version.

Au début j'ai utiliser Norton (payant) et il m'est arrivé un vilain virus qui je le pense m'a été envoyer par le fabricant du logiciel enfin je suppose ?, donc depuis je prend les gratuits.

Il m'arrive de surfé un peu partout et je n'ai pas de soucis rarement une déconnection suite à une détection de site malveillant.

Bonne soirée à plus



Modifié par ledrole12 le 05/08/2010 21:35
Anonyme
 Posté le 05/08/2010 à 22:00 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Nouvel astucien

pour ma part j'ai installé AVIRA simple léger sur un portable paramétrage digne d'un enfant de 13 ans ... à bientôt

didouda
 Posté le 05/08/2010 à 23:12 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petit astucien

Moi j'avais Avast un bon bout de temps et je trouvais qu'il était lent (au démarrage avec recherches de mises à jour), ensuite j'ai essayé Antivir mais il a laissé entrer un intrus dans mon PC donc j'ai viré. Là je suis à l'essai avec VirusKeeper et je dois dire que pour l'instant il me donne entière satisfaction, léger en poids, je n'ai aucun problème, bon le problème c'est qu'il est payant..

Anonyme
 Posté le 05/08/2010 à 23:28 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Nouvel astucien
Publicité
louloulou
 Posté le 05/08/2010 à 23:33 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petit astucien

Bonsoir,

J'utilisais Antivir puis Avast qui me ralentissaient le PC.

J'ai découvert Eset NOD32 et j'en suis satisfait. Il est très léger en mémoire, ne me ralentit pas le PC comme Avast ou Antivir et fait ses mises à jour sans que je ne m'en aperçoive.

A chacun de faire ses propres expériences.

Bonne soirée.



Modifié par louloulou le 06/08/2010 12:03
deltapi
 Posté le 06/08/2010 à 00:28 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Nouvel astucien

Avira simple gratuit facile à gérer. Je n'ai jamais eu de problème en 3 ans.

yves.vaissiere
 Posté le 06/08/2010 à 00:31 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Pour rajouter qu'on peut avoir les màj totalement transparentes avec Antivir.



Modifié par yves.vaissiere le 06/08/2010 00:31
01alain
 Posté le 06/08/2010 à 08:54 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petit astucien

Grand merci à tous pour vos opinions, je pense que mon choix va se diriger vers AVAST.

filipo29
 Posté le 06/08/2010 à 09:28 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

somebodyone a écrit :


Bonsoir tout le monde ......

Pour rester sur la question posée c'est à dire: Avast ou Antivir ? ? ?

Pour le choix d'un AV tout dépend de ce que l'on désire ! ! ! ! ! ! ! .

Une protection plus complète (WebGuard) mais moins réactive ? ? .

Ou une protection moins complète (pas de WebGuard) mais plus réactive
mais qui peut être complété par un autre logiciel de protection d'une
autre fonction.

Je m'explique: sur la réactivité: si un MALWARE est créé le jour J est-il
préférable d'avoir un logiciel qui est très complet et qui sera capable
d'identifier et protéger de ce nouveau MALWARE seulement à J+3
de sa sortie ou un autre AV moins complet mais qui est capable de
détecter ce MALWARE au J + 1 de sa sortie ? ? ? ? ? ? ? .

Cruel dilemme j'en conviens et le choix est difficile ! ! ! ! ! ! .

En ce qui me concerne j'ai le meilleur des AV éxistants mais ce qui
me fait douter c'est que d'autres n'ont pas du tout le même que le
mien car au moins 4 différents et eux aussi disent avoir le meilleur ! .

Et là le doute mabite ! ! ! ! ! ..... .

Perso je ne suis pas partisant de logiciel de protection style "kifétou"
partant du principe qu'on ne peut pas être le meilleur en tout.

Bonjour,

lire la charte du forum, pas de grossièreté (même si elle ne l'est pas )

M'habite est le mot rectifié

filipo29
 Posté le 06/08/2010 à 09:35 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Bonjour,

pour ma part j'utilises avast 5, une lenteur au démarrage du Pc mais moins gourmand que la version 4 ensuite, beaucoup plus rapide qu'auparavant en scan même en minutieux, l'avantage de avast par rapport à Avira, il scanne les mails.

Mais en effet dire si c'est le meilleur?

On peut scanner certains fichiers avec avast, ils seront clean au scan mais avec d'autres antivirus ils seront détectés comme menaces et cela marchant aussi dans l'autre sens, donc??

Mimile
 Posté le 06/08/2010 à 10:26 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Bonjour à tous,

Sans conteste, je dirai AntiVir (gratuit en version de base - 19 € par an pour la version Premium qui surveille tout en permanence (trafic internet, mail entrants et sortants) etc..

Certain diront qu'il est un peu lent au démarrage : normal vu qu'il va systématiquement interroger la base de données d'Avira pour mettre immédiatement à jour ses fichiers de références avant même que le boot de Windows soit achevé.

Personnellement, j'ai la version Premium et, outre la vérification au démarrage, il s'avère que 3 à 4 fois par jour, je reçois des notifications de mises à jour supplémentaires ; régulièrement, le logiciel lui-même est vérifié et le cas échéant est mis à jour automatiquement.

Cela dit, et malgré tout, les concepteurs de saloperies ayant toujours un coup d'avance, j'ai été infecté voici environ deux semaines par un malware (rootkit ?) nommé EXP/CVE-2010-2568.B.

C'est une saleté qui se loge dans les raccourcis (*.lnk) ou les autorun.inf et est principalement véhiculé par les supports USB (clef, DD externe, ...) ; il suffit de cliquer dessus ou brancher le support USB pour l'activer grâce à l'autorun.inf.

Je me suis rendu compte de sa présence par hasard lorsque le curseur de ma souris est passé incidemment sur un raccourci de mon bureau (sur lequel je n'avais même pas cliqué) : alerte AntiVir immédiate !

Après avoir batailler ferme avec le concours de Fill du groupe sécurité, pas moyen de m'en débarrasser avec les logiciels de nettoyage classique.

Finalement, j'en suis venu à bout comme ceci :

- analyse complète du PC avec Malwarebytes dûment mis à jour et configuration de AntiVir en mode de sécurité maximale.

- Malwarebytes n'a rien détecté du tout (tu parles d'une efficacité !) mais à chaque fois qu'il rencontrait un fichier infecté, AntiVir le signalait et aussitôt mis en quarantaine.

- environ 10 fichiers ainsi évacués et depuis lors plus d'alerte.

Il est possible que d'autres Anti-Virus soient aussi efficaces, voire encore meilleurs mais en ce qui me concerne je suis tout-à-fait convaincu de la qualité de Anti-Vir (qui, de surcroît, ne consomme que 4 Mo de RAM si j'en crois Processexplorer).

Amicalement,



Modifié par Mimile le 06/08/2010 10:37
yves.vaissiere
 Posté le 06/08/2010 à 10:40 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Bin ça, ça dépend !

260 Ko pour sched, 1,8 Mo pour avgnt, et ... 64 Mo pour le guard !

J'ai cru voir que ça dépendait des machines ; mais pourquoi toujours oublier les processus les plus gourmands quand on parle d'un antivirus ?



Modifié par yves.vaissiere le 06/08/2010 10:40
Publicité
Mimile
 Posté le 06/08/2010 à 11:06 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Salut

Effectivement, j'avais zappé cet aspect du problème ...

Bon, 64 Mo sur 1024, c'est quand même, sinon négligeable, du moins plutôt bénin et au moins, ça assure quand même une bonne sécurité : La preuve :

Par ailleurs, question efficacité et suivi de l'évolution du marché aux virus, Avira me semble impec.

Illustration : y a pas 5 minutes :

Amicalement,

yves.vaissiere
 Posté le 06/08/2010 à 11:30 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Le fichier en question n'est pourtant pas vérolé, selon antivir lui-même :

... donc le résultat de l'"efficacité" je le capte pas trop (ne pas avoir accès à des fichiers sains, ne pas pouvoir accéder à des sites où il y a des fichiers sains, et être "prévenu" qu'on est à jour ... super ).

filipo29
 Posté le 06/08/2010 à 13:11 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Bonjour,

en réponse à Mimile: ce que avast fait bien dans sa version gratuite avira le fait aussi mais faut payer, à chacun de faire son choix.

somebodyone
 Posté le 06/08/2010 à 13:39 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

.................
Re. filipo29:

....Citation:

lire la charte du forum, pas de grossièreté (même si elle ne l'est pas

.......
Tout le monde y peut dire quest-ce qui veut, mais ce dont a quoi au sujet duquel
qu apropos que tu causes y a pas de corecteur d'ortographe sur PCA ou je l'avons
point trouver ! ! ! ! c'est pour ca qui y a plein de fote dan mes texte ou des mots
qui sont grociers.

C'est curieux car par MP certains me reprochent mes textes ou réflexions ou bien
commentaires un peu trop académiques à leur gout ! ! ! ! ! .

Comme quoi les égouts et les odeurs, chacun sa préférence ! ! ! ! ! .

Ce qui n'empêche pas de temps en temps de mettre une pointe d'humour c'est parfois
plein de sous entendus ou d'interprétations qui peuvent parfois être déformées ou mal
intréprétes ! ! ! ceux qui me connaissent sont habitués .... .



Modifié par somebodyone le 06/08/2010 13:57
Mimile
 Posté le 06/08/2010 à 15:01 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

yves.vaissiere a écrit :

Le fichier en question n'est pourtant pas vérolé, selon antivir lui-même :

... donc le résultat de l'"efficacité" je le capte pas trop (ne pas avoir accès à des fichiers sains, ne pas pouvoir accéder à des sites où il y a des fichiers sains, et être "prévenu" qu'on est à jour ... super ).

Curieux raisonnement qui trahit un certain parti pris de ta part.

Antivir repère et bloque par précaution un site où il détecte un logiciel potentiellement dangereux (en l'occurrence UsbFix.exe) mais qui s'avère être sain. Bien.

Tu en déduis que l'Anti-virus est d'une efficacité douteuse.

UsbFix.exe est un logiciel qui a les caractéristiques d'un malware dans la mesure où il peut accéder et modifier la base de registre en supprimant des clefs du registre - et pas toujours de manière très subtile d'ailleurs (voir ici).

Personnellement, je trouve sécurisant que mon Anti-Virus me mette en garde contre ce type de danger potentiel, sans toutefois m'empêcher de passer outre puisqu'il indique lui-même comment le faire.

Une simple modification de la configuration de webguard suffit :

Il va de soi que quand j'analyse ensuite directement UsbFix.exe avec AntiVir, il me donne le même résultat que le tien puisque son téléchargement a été volontairement autorisé :

En ce qui me concerne, je préfère donc de loin un faux positif qui donne le temps de réfléchir et de se renseigner à un vrai positif qui passe inaperçu.

J'estime qu'AntiVir fait correctement son boulot ; j'en veux pour preuve qu'à ce jour, je n'ai JAMAIS dû formater ni réinstaller Windows pour cause de virus (ni pour aucune autre cause d'ailleurs) alors que mon PC date de 2002 !

---> Filipo29

J'ignore si Avast est meilleur et pour tout dire, je m'en fiche. Il est gratuit ? tant mieux ! Il fait le même boulot qu'AntiVir ? là on entre dans le domaine du mystère car, je pense que personne, hormis les concepteurs et informaticiens détenteurs des codes-sources, n'est en mesure de déterminer si tel anti-virus est supérieur à tel autre ou inversément.

---------------

Finalement, tout n'est qu'affaire de goût !

A la limite, certain choisiront leur anti-virus en fonction de l'esthétique de l'icône qui apparaîtra dans la barre des tâches

C'est un critère qui en vaut bien un autre.

Amicalement,



Modifié par Mimile le 06/08/2010 15:05
yves.vaissiere
 Posté le 06/08/2010 à 17:33 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Tu en déduis que l'Anti-virus est d'une efficacité douteuse.

Non-non ; j'en déduis que si on l'écoute dans sa f() douteuse de webguard, on fait pas ce qu'on veut.
Mais c'est vrai qu'en lisant ce qu'il raconte, le débutant comprend les risques qu'il y a à mettre sa "sécurité en danger", c'est parfait ...

Rien à voir, mais "danger potentiel" est à toutes les sauces, en ce moment (il y a des dangers pas potentiels ? ).

Windows est potentiellement dangereux, si on suit ce genre de raisonnement. J'insiste, le mien est simple, hélas.

Si je ne vois jamais l'interface, c'est encore mieux que si je ne vois pas l'icône en tray (car à quoi sert-elle, effectivement ? Moi c'est pour pouvoir faire des captures pour PC Astuces ) ;
mais comment peut-on dire qu'un av fait correctement son boulot, alors qu'ailleurs justement on serine qu'aucun ne le fait à plus de 70 % ?

C'est encore une question que je pose ; mais perso j'installe un av pasqu'on m'a dit de le faire, et je l'oublie si je peux.

(je n'ai pas eu de pb non plus quel que soit l'av ; et même quand je n'en avais pas, sous 9x)

Des images, il faut aussi ; de toute façon.

Mimile
 Posté le 07/08/2010 à 01:18 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Rien à voir, mais "danger potentiel" est à toutes les sauces, en ce moment (il y a des dangers pas potentiels ? ).

Si tu sautes d'un avion sans parachute, on ne parle plus de danger potentiel mais de danger irrémédiable

Je ne veux pas dire que sa ballader sur le net sans anti-virus revient à sauter d'un avion sans parachute mais disons, pour faire une comparaison plus crue, que c'est comme avoir une relation intime avec un/une inconnu(e) sans chapeau.

Là, on peut parler de danger "potentiel".

De toute façon, les malfaisants auront toujours un coup d'avance et le meilleur des anti-virus aura toujours un temps de retard.

Cela dit, on ne va pas épiloguer jusqu'à la Saint-Glin-Glin là dessus, non ?

Amicalement,

yves.vaissiere
 Posté le 07/08/2010 à 09:12 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Non (je disais ça en passant ) ; mais le mot "potentiel" ne sert à rien : un danger potentiel, c'est un danger.

(le fait que l'inconnu puisse être préalablement plombé ou pas, permet néanmoins de dire après coup qu'il y avait réellement danger ou pas ; mais tant qu'on ne sait pas, il y a risque : l'attitude est dangereuse, risquée)


C'est une pure stéréotypie de langage, une "mode de chez mode qui le fait grave" ; pour ne pas dire une erreur.



Modifié par yves.vaissiere le 07/08/2010 09:34
Mimile
 Posté le 07/08/2010 à 14:50 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

yves.vaissiere a écrit :

Non (je disais ça en passant ) ; mais le mot "potentiel" ne sert à rien : un danger potentiel, c'est un danger.

(le fait que l'inconnu puisse être préalablement plombé ou pas, permet néanmoins de dire après coup qu'il y avait réellement danger ou pas ; mais tant qu'on ne sait pas, il y a risque : l'attitude est dangereuse, risquée)


C'est une pure stéréotypie de langage, une "mode de chez mode qui le fait grave" ; pour ne pas dire une erreur.

Salut, Yves, apparemment, on est pas encore à la Saint-Glin-Glin

Permets-moi de te reprendre :

un danger potentiel, c'est un danger

Bien d'accord, mais ça ne nous dit rien quant à la nature du danger en question.

Un danger peut être imaginaire, ou imminent, ou mortel, ou tout à la fois mortel et imminent, ou ... potentiel

Si les adjectifs qualificatifs ont été inventés, c'est précisément pour pouvoir moduler ou nuancer les termes ayant un sens précis.

L'adjectif "potentiel" signifie selon Le Petit Robert : " qui existe en puissance, opposé à actuel " - et a pour synonyme : virtuel.

Exemple : un fusil chargé n'est absolument pas dangereux tant qu'il reste enfermé dans son placard mais il devient potentiellement dangereux si on prend le risque de le mettre - par exemple - dans les mains d'un enfant, d'un fou furieux ou d'un myope ayant oublié ses lunettes - ou pire encore : un enfant myope, distrait et fou furieux

Et même alors, il (le fusil, pas le mioche) reste encore dans cet état (potentiellement dangereux) tant que la détente n'est pressée ; lorsqu'elle l'est, le danger devient alors "actuel" qu'on pourrait traduire par "réel".

Donc, je persiste et signe : quand mon antivirus m'affiche un message d'alerte comme celui que j'ai montré dans un de mes précédents messages, je considère que je suis en présence d'un danger potentiel et je ne prendrai pas le risque de m'y exposer en pressant la détente qui le transformera en danger actuel (ou réel).

Cela dit, il est possible que l'expression soit utilisée abusivement à tous propos et hors de propos dans ta belle France et que cela t'agace mais elle n'a pas encore fait florès dans ma petite Belgique francophone et c'est donc en dehors de tout conformisme linguistique que j'ai utilisé l'expression "potentiellement dangereux".

----

Pour nous détendre un peu, je reprends une autre de tes phrases : " le fait que l'inconnu puisse être préalablement plombé ... " et si en plus, c'est de mon parachutiste sans parachute qu'on parle, ça ne va pas arranger ses affaire ...

-----

Allez, la prochaine fois, on discutera du sexe des anges ...

Amicalement,




Modifié par Mimile le 07/08/2010 14:52
Publicité
Pages : [1] 2 3 4 ... Fin
Page 1 sur 4 [Fin]

Vous devez être connecté pour poster des messages. Cliquez ici pour vous identifier.

Vous n'avez pas de compte ? Créez-en un gratuitement !


Les bons plans du moment PC Astuces

Tous les Bons Plans
39,99 €Casque bluetooth à réduction de bruit TaoTronics CVC 8.0 à 39,99 € (via coupon)
Valable jusqu'au 10 Juillet

Amazon fait une promotion sur le casque bluetooth 5.0 à réduction de bruit TaoTronics CVC 8.0 qui passe à 39,99 € livré gratuitement en activant le coupon de réduction sur la page du produit. Ce casque offre une réduction active qui atténuera le bruit extérieurs pour vous plonger dans vos chansons préférées. Le casque offre une autonomie de 30 heures. Grâce à sa charge rapide, 5 minutes de charge suffisent pour obtenir 2 heures de son complet


> Voir l'offre
5,94 €6 caches caméra Kiwi à 5,94 €
Valable jusqu'au 10 Juillet

Amazon fait une promotion sur le lot de 6 caches caméra Kiwi qui passe à 5,94 € au lieu d'une dizaine d'euros. Ces caches ultra-minces vont vous permettre de masquer la webcam intégrée à votre ordinateur (qui peut facilement être piratée) ou à votre tablette lorsque vous ne l'utilisez pas. Faites glisser le cache avec votre doigt lorsque vous aurez besoin d'utiliser votre webcam. Un lot avec un mix de caches noirs et blancs est également en promo au même prix.


> Voir l'offre
28,90 €Microsoft Office 2019 Professional Plus à 28,90 €
Valable jusqu'au 12 Juillet

Le vendeur sérieux Digital FR propose sur Amazon la clé d'activation légale pour Microsoft Office Professionnel 2019 Plus en français à 28,90 €. Cette clé livrée par email vous permettra d'activer Microsoft Office Professionnel 2019 Plus légalement et vous permettra ainsi d'utiliser autant de temps que vous voulez (il s'agit de la version complète et pas d'un abonnement) Word,Excel, PowerPoint, OneNote, Outlook, Publisher et Access 2019 sur un PC. La clé sera à activer sur Office.com où vous pourrez ensuite télécharger toute la suite bureautique. Pour mémoire, Microsoft Office Professionnel 2019 nécessite Windows 10. Sous Windows 7 ou 8, vous devrez vous tourner vers la version 2016. Pour plus d'info sur la procédure, n'hésitez pas à jeter un oeil à notre dossier pratique Acheter une clé OEM d'Office 2019 et l'installer.


> Voir l'offre

Sujets relatifs
AVAST ou ANTIVIR
AVAST ANTIVIR NE MARCHE PLUS
antivir + avast (et quel pare-feu choisir ?)
Antivir ou Avast
Antivir Personal Edition ou Avast
AVAST a l'allumage PC
avast antivirus 2015
Intrusion d'avast à l'ouverture de pca ce matin...
Avast free qui utilise 50% de l'uc à l'ouverture d'incrédimail !
Grimefihgter Avast
Plus de sujets relatifs à Antivir ou avast
 > Tous les forums > Forum Windows XP