> Tous les forums > Forum Linux
 Arch : comment installer lm-sensors ?Sujet résolu
Ajouter un message à la discussion
Page : [1] 
Page 1 sur 1
Esclapion
  Posté le 06/03/2012 @ 02:46 
Aller en bas de la page 
Grand Maître astucien

Bonjour à tous

Tout est dans le titre, mais ça recouvre aussi une question de débutant sous ce système. Que faut-il faire quand il ne le trouve pas avec le pacman.conf par défaut. ?

Quels sont les dépôts à décommenter, par exemple ? Je ne trouve pas de réponse claire dans la doc sur la démarche à suivre.

Merci d'avance.

Publicité
Logicien
 Posté le 06/03/2012 à 03:08 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Le paquet ls_sensors est dans le dépôt extra. Il faut donc l'activer dans pacman.conf et rafraîchir la liste des paquets disponibles. Remarque que c'est un soulignement _ et non un tiret - qui unit lm et sensors

pacman -S lm_sensors



Modifié par Logicien le 06/03/2012 03:09
Esclapion
 Posté le 06/03/2012 à 03:26 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Lu, merci, c'est dû au souligné, ça passe. Et pourtant, je l'ai lu avec un - sur plusieurs sites.

Mais je vois mal leur mécanisme, car c'est toujours le même include, pour chaque dépôt. Redondant ?

Je suis tout à l'heure arrivé à trouver wine en décommentant un multilib, mais ça ne passe plus.

Dans pacman.conf, j'ai décommenté :

[multilib-testing]
#SigLevel = PackageRequired
Include = /etc/pacman.d/mirrorlist

[multilib]
#SigLevel = PackageOptional
Include = /etc/pacman.d/mirrorlist

mais un pacman -S wine me sort :

Avertissement : database file for 'multilib-testing' does not exist
Avertissement : database file for 'multilib' does not exist
Erreur : impossible de trouver la cible : wine

Là, ne ne vois pas.

Et contrairement à Debian, je ne trouve pas une correspondance nom du paquet -> dépôt.



Modifié par Esclapion le 06/03/2012 03:27
Logicien
 Posté le 06/03/2012 à 07:22 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Dans mon /etc/pacman.conf, la ligne

#Include = /etc/pacman.d/mirrorlist

est commentée. Je n'utilise qu'un seul serveur à la fois, le même pour tous les dépôts. J'ai donc ceci

## Canada
#Server = ftp://mirror.csclub.uwaterloo.ca/archlinux/$repo/os/$arch
Server = http://mirror.csclub.uwaterloo.ca/archlinux/$repo/os/$arch
#Server = ftp://mirror.its.dal.ca/archlinux/$repo/os/$arch
#Server = http://mirror.its.dal.ca/archlinux/$repo/os/$arch
#Server = ftp://less.cogeco.net/pub/archlinux/$repo/os/$arch
#Server = http://less.cogeco.net/pub/archlinux/$repo/os/$arch

## Germany
#Server = ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/archlinux/$repo/os/$arch
#Server = http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/archlinux/$repo/os/$arch

comme lignes de dépôts. Si le serveur décommenté a un problème, pour chaque dépôt, je le commente et en décommente un autre.
Cela me permet d'estimer la fiabilité du serveur, sa bande passante, etc.




Modifié par Logicien le 06/03/2012 07:25
Esclapion
 Posté le 06/03/2012 à 13:00 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Je viens de :

1) commenter toutes les lignes "Include" de pacman.conf. Donc, il n'y a plus aucune référence à mirrorlist ;

2) rajouter en fin de pacman.conf la ligne de ton serveur canadien (pour être bien synchrone);

3) vérifier (avec lm_sensors) qu'il était encore possible d''installer/supprimer un paquet -> OK ;

Et, dès que je décommente la ligne multilib, j'obtiens :

Avertissement : database file for 'multilib' does not exist

J'ai refait une install, pareiL Je dois commettre une idiotie énorme, mais laquelle ?



Modifié par Esclapion le 06/03/2012 13:01
Esclapion
 Posté le 06/03/2012 à 13:28 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

En patrouillant sur le Web, j'ai trouvé une commande pour ces bases de données :

pacman -Syy

Là, ça remarche.

Je passe en "Résolu", mais c'est mal documenté, leur truc.

Merci de ton aide, en tout cas.



Modifié par Esclapion le 06/03/2012 13:32
Esclapion
 Posté le 06/03/2012 à 13:37 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Re,

Au passage : pourquoi ne pas utiliser un miroir ftp ? C'est prévu pour le transfert de fichiers, donc ce devrait être plus rapide qu'un http, non ?

(edit)

Et y a-t-il un danger à laisser multilib décommenté ? S'il y a une version 32 bits et 64 bits, s'en sort-il ?

Je sais, j'en pose, des questions indiscrètes.



Modifié par Esclapion le 06/03/2012 13:42
Logicien
 Posté le 06/03/2012 à 21:31 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Si tu veux faire une recherche sur Internet afin de mesurer les pours et les contres des protocoles ftp et http, tu pourras m'en donner une autre idée. Celle que j'ai obtenue par mes propres recherches m'ont laissées avec l'idée que l'un vaut l'autre côté transfert de fichiers.

Je n'utilise pas d'autres dépôts que core, extra et community dans l'ordre.

Esclapion
 Posté le 06/03/2012 à 22:02 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Entre-temps, j'ai vu passer la liste des miroirs Arch et leurs performances, il y a un peu de tout. Ceux en tête de liste sont en http, mais comme ça dépend aussi du serveur sous-jacent, ça n'est pas convaincant.

En soi, ftp, comme son nom l'indique (file transfer protocol) est plus simple, un peu plus performant, et uniquement conçu pour le transfert de fichiers.

http est, lui, plus conçu pour le transfert de page Web, le surf. Il a une surcouche qui devrait ralentir, même si elle est optimisée à fond. Mais bon, si le serveur est plus puissant... Et puis, ce serveur ne fait peut-être pas que du transfert de fichiers.

A mes yeux, c'est un peu une hérésie, mais comme les serveurs français les plus puissants sont en http, je vais me faire une raison...

Sinon, c'est noté pour les dépôts, merci.



Modifié par Esclapion le 06/03/2012 22:07
Publicité
Logicien
 Posté le 07/03/2012 à 07:20 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Si j'utilise souvent le protocole http comme client de serveurs Linux dans des réseaux publiques, c'est parce-que plus d'un pare-feu utilisent seulement le port 80 pour donner accès à Internet. Dans ces conditions, ftp, rsync, ntp et tout le reste sont interdits. On voit souvent http://ftp. comme méthode de contournement de cette restriction.

C'est plus facile, à ce qu'on m'a dit d'assurer la sécurité, le filtrage des données, etc en faisant tout passer par un seul port. En ne donnant que l'accès Web, on réduit au minimum l'utilisation de la bande passante.



Modifié par Logicien le 07/03/2012 07:24
Esclapion
 Posté le 07/03/2012 à 14:15 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Grand Maître astucien

Là, je vois mal un pare-feu protéger un port plutôt qu'un autre. Mest tests semblent prouver qu'ils les protègent tous, en les faisant passer en "stealth".

Il est par contre exact qu'il faut que le PC supporte le ftp et ses deux ports de plus. Sur le plan sécurité, je considère au contraire ftp plus sîr, car il n'est pas ouvert aux transferts en permanence.

C'est d'ailleurs une des raisons de sa lenteur de connexion, c'est parce qu'il demande toujours un login/mot de passe avant d'initier une opération.

Les deux protocoles sont très différents comme but, en principe. ftp ne permet de transférer que des fichiers sources ou binaires, avec une efficacité maximale. Même s'il a qqes fonctions annexes de renommage/destruction de fichiers.

http, lui, est plutôt axé informations variées, octet par octet. Il passe des tas de types d'informations, qui sont en suite routées vers un type ou autre. Je crois qu'il a été conçu à la base pour gérer des informations de type Mime. Il est possible de passer des fichiers entiers par ce moyen, mais il faut les reconstituer ensuite, ce qui induit une charge au niveau du receveur. Il supose son port ouvert en permanence. Donc, pour une mutlitude de petits fichiers de toutes natures parsemées d'infos de gestion, il est probablement très adapté.

Ceci explique peut-être son utilisation pour les dépôts. Par contre, le fait qu'un port http soit ouvert en permanence me semble catastrophique sur le plan sécurité. En ftp, tant que tu ne communiques pas tes mots de passe, tu es tranquille.

En tout cas, pour transférer de gros fichiers, style image iso, il faut pour moi utiliser le ftp. J'ai également noté que c'etait le plus utilisé pour la mise à jour de sites Web, quand la masse de fichiers est importante.

Comme le ftp est plus complexe, il est aussi plus difficile à configurer. Ça en décourage beaucoup. Pour "bien" configurer un serveur ftp, ça ne semble pas évident.

En ce qui me concerne, j'ai noté que le transfert par ftp était nettement plus rapide pour de gros fichiers. Mais il ne s'agissait que de 5 à 10%, pas plus.



Modifié par Esclapion le 07/03/2012 14:24
Page : [1] 
Page 1 sur 1

Vous devez être connecté pour poster des messages. Cliquez ici pour vous identifier.

Vous n'avez pas de compte ? Créez-en un gratuitement !


Sujets relatifs
VMware Tools ou Comment installer !!!
Comment installer mon imprimante ?
comment installer silverlight sur ubuntu?
Comment installer camtasia studio sur linux
Comment installer une source-list sur Debian ?
comment installer aircrack-ng sous Ubuntu 10.04 LT
Arch : grub qui refuse de s'installer
comment installer internet sur linux
Comment installer Wine sous LMDE 11 ?
comment installer un logitiel sous ubuntu
Plus de sujets relatifs à Arch : comment installer lm-sensors ?
 > Tous les forums > Forum Linux