Bonjour ,

Pour moi, c'est le meilleur antivirus gratuit. Le meilleur car :

• Il évite de s'encombrer d'un antivirus tiers,
• Il ne demande jamais de passer à la version payante,
• Il est suffisant pour une navigation raisonnable, c'est-à-dire quand on ne clique pas sur tout et n'importe quoi.

Bien sûr, c'est un antivirus basique (mais qui fait bien son boulot). Pour ceux qui veulent des fonctionnalités supplémentaires, il leur est tout à loisir de passer à une suite payante.

Bonne journée

poussebois

Bonjour,

A mon avis, la toute grosse majorité des utilisateurs de Defender ne prennent même pas la peine de régler le pare-feu de manière à contrôler les flux sortants.

Ce qui est étonnant c'est de voir dans les forums des membres taper que les GAFAM mais conseillent d'utiliser les produits de l'un d'entre eux appelé Microsoft Defender.

Il est très difficile de se détacher complètement des produits "made in USA" mais quand on peut facilement le faire certains conseillent malgré tout de leur de rester fidèles.

Si on boycotte Defender parce que c'est un produit issu d'un GAFAM, alors il faut boycotter Windows, Apple, Android (non libre), gmail, etc.

On ne s'en sortira pas.

Perso, je suis chez Bitdefender, uniquement par choix personnel sur les qualités et la réputation du produit depuis que j'ai boycotté Kaspersky, et parce que ce n'est pas très cher si acheté ailleurs que chez eux.

La plus grosse qualité de Defender, c'est de se faire oublier (sur une machine suffisamment performante) si on n'a pas d'ennui, car intégré au système.

J'ai l'impression qu'on raisonne à l'envers, un logiciel de sécurité, c'est une verrue, une plaie, ça ne devrait tout simplement pas exister si les choses étaient bien faites.

La seule qualité d'un logiciel de sécurité pour moi, c'est de faire son job, je ne trouve aucun plaisir à constater que tel logiciel détecte 99,5 % des menaces, et un autre 99,6 %, il me suffit de savoir que le logiciel que j'ai choisi est parmi les meilleurs, est accessible, et reste discret.

Donc, pour moi, la principale qualité d'un tel logiciel, c'est de se faire oublier (et à ne pas trop ralentir le système) et de ne se manifester que quand on en a besoin.

Vu que les produits les plus connus ont des performances de détection très proches, mon critère de choix le plus important, mis à part le prix, c'est la capacité à ne pas faire de faux-positifs, car je trouve ça inadmissible, ces logiciels sont là pour pallier les déficiences du système dont on est victime, si, en plus ils en inventent des fictives, c'est un comble.

Message original par papounet75
Avis Microsoft Defender (2025) : Que vaut l'antivirus natif de Microsoft ?

Par Naïm Bada, Spécialiste logiciel.

Publié le 28 mai 2025 à 09h46 Lien : https://www.clubic.com/antivirus-securite-informatique/logiciel-antivirus/antivirus-gratuit/article-888448-1-vaut-antivirus-windows-defender.html

Bonjour,

Sujet récurrent sur ces forums. Le dernier en date (si lire n'est pas pour toi une cruelle corvée) : https://forum.pcastuces.com/test_independant_antivirus_gratuits-f25s83593.htm?page=1&#6767688

J'utilise aussi Windows Defender, pour les mêmes raisons que Poussebois , (quels qu'ils soient, je trouve idiot d'avoir des programmes aux fonctions redondantes, qui chargent inutilement le système, quand il en existe natifs de Windows qui font le même travail... Les ressources système, et matérielles, peuvent être plus utiles ailleurs).

Si je me base sur mon expérience, je n'ai pas vu le moindre malware depuis 15 ans (alors sous Windows 7, avec Avast gratuit [Windows Defender n'était alors pas au point]). J'en ai conclu, avec ce recul, que les malwares, de tous ordres, empoisonnent surtout ceux qui les recherchent (généralement involontairement, par manque de connaissance de ces problèmes, et de pratique, ou par candeur, ou par goût du risque)... Et Windows Defender fait certainement très bien son travail (parfois un peu trop même, puisqu'il détecte assez facilement des faux positifs, qu'il faut aller autoriser dans les paramètres de sécurité).

Il serait vain (pour ne pas dire stupide) de croire qu'un logiciel antivirus, quel qu'il soit, gratuit ou payant, permettrait de faire n'importe quoi en toute quiétude... empêcher les "casse-cous" de se "tuer" n'est ni leur rôle, ni leur esprit... Ces protections n'excluent pas l'usage pertinent (pour ne pas dire intelligent), et informé de "la chose" informatique, et ce depuis le matériel, les OS, les logiciels, et jusqu'à (et surtout) l'Internet... Hormis ces réalités, les débats du genre "Tartempion" est mieux que "Machin Bidule", qui est lui-même mieux que "Macheprot"... sont quasiment stériles, et du niveau des cours de récré de maternelles, où on se chiffonne pour qui a "le meilleur goûter", ou la plus belle trousse à crayons.

N.B. : Bien entendu, si j'étais éditeur d'un logiciel antivirus, j'entretiendrais soigneusement les croyances, fondées, et surtout infondées, à propos des logiciels antivirus, en ventant le mien comme étant le meilleur... et j'encouragerais ces types de débats sur les forums informatiques.

* Il est à observer que tous les logiciels antivirus gratuits, ont une version payante, et ce n'est pas par hasard, ni par générosité des éditeurs, que ces versions gratuites existent (W. Defender étant payant lui aussi, puisqu'on le paye avec Windows)... Ces gratuits n'en sont pas moins efficaces que les payants, mais servent surtout à inciter à passer à la version payante, en foutant la trouille, par des pop-ups intempestifs, et des annonces du type "Obtenir la mise à niveau", "Renforcez votre protection"... Mais la protection des gratuits n'est pas sacrifiée pour autant parce qu'ils sont gratuits. Ils sont seulement du marketing bien compris.

.

Klax a écrit :

Si on boycotte Defender parce que c'est un produit issu d'un GAFAM, alors il faut boycotter Windows, Apple, Android (non libre), gmail, etc.

On ne s'en sortira pas.

... ... ... .... ... ...

!

Le principe du "boycott" confond fréquemment l'esprit et la lettre, en effet !

On peut vouloir boycotter un éditeur, un fabricant, en raison de ses positions, choix commerciaux, et volontés hégémoniques, sans pour autant que ses produits soient critiquables. (dans ce cas le boycott est une décision politique assumée, pour s'opposer à une autre position politique, non moins assumée, mais parfois dissimulée).

Et à l'inverse, on peut boycotter des produits sans que leurs éditeurs, fabricants, soient critiquables, si ce n'est pour la qualité de leurs produits, ou leur prix inapproprié...

.

Bonjour,

Si on boycotte Defender parce que c'est un produit issu d'un GAFAM, alors il faut boycotter Windows, Apple, Android (non libre), gmail, etc.

Remarque non pertinente évidemment. Je n'ai d'ailleurs pas parlé de boycotte.

Est-ce parce qu'on ne sait pas tout abandonner qu'il ne faut rien abandonner ?

J'ai d'ailleurs écrit : "Il est très difficile de se détacher complètement des produits "made in USA" mais quand on peut facilement le faire, certains conseillent malgré tout de leur de rester fidèles."

Ici, nous ne sommes plus sur un forum mais sur un site de publicités outrancières et peu argumentées pour Windows Defender !

Kiyan a écrit :

Bonjour

le plus important, c'est la qualité du produit . Contrairement à certains, si un produit Russe me convient parfaitement, je ne vais pas m'en priver pour des raisons politiques .

Absolument d'accord, si on veut une Kalach, il faut impérativement une version russe ou soviétique (AK-47) et non point les copies d'ex-Yougoslavie ou asiatiques.

De même, si on a besoin d'éliminer quelqu'un, rien ne vaut le vrai Novitchok russe (avec le label "Approuvé par Vladimir Poutine" bien sûr.).

Le boycott de Kaspersky tenait surtout aux accointances du boss de la firme avec le FSB russe, successeur du KGB, et au fait qu'on n'avait guère envie de contribuer aux affaires russes.

Le logiciel libre russe (7-zip) ou les contributions russes aux logiciels libres internationaux (MPC-HC par exemple) sont des initiatives individuelles non contestables.

Et le plus grand jeu vidéo de tous les temps (Tetris) est d'origine non point russe, mais soviétique.

,

Je rappelle que le sujet premier de ce fil est :

Que vaut l'antivirus natif de Microsoft ?

Et quand, de fil en aiguille et de polémique en polémique, on en arrive à parler boycott, kalach. ou Tétris, on a très légèrement (et c'est un euphémisme ), dévié ...

ClaudeD a écrit :

Bonjour,

Si on boycotte Defender parce que c'est un produit issu d'un GAFAM, alors il faut boycotter Windows, Apple, Android (non libre), gmail, etc.

Remarque non pertinente évidemment. Je n'ai d'ailleurs pas parlé de boycotte.

Est-ce parce qu'on ne sait pas tout abandonner qu'il ne faut rien abandonner ?

J'ai d'ailleurs écrit : "Il est très difficile de se détacher complètement des produits "made in USA" mais quand on peut facilement le faire, certains conseillent malgré tout de leur de rester fidèles."

Remarque tout à fait pertinente au contraire, évidemment... Le nom "boycott" résume très bien à lui seul "se détacher complètement des produits "made in USA"... Quant à "leur de rester fidèles.", ou non... il n'est pas ici question de "fidélité", mais de pertinence de l'usage d'un produit, de ses qualités, de ses performances, éventuellement de son prix... Mais dans un cadre tr-s défini. Et je remarque que lorsqu'on parle de logiciels antivirus, on parle forcément de Windows, et même que de lui !... (dois-je vraiment compléter ?)... OK : Beaucoup de Linuxiens le sont pour boycotter Windows, ou/et Mac... (dois-je encore développer davantage ?)

... Et si boycott il y a, il n'est pas directement en rapport avec le pays d'origine (c.f. faire le choix de Linux), ni la politique de son gouvernement, mais seulement avec la politique commerciale de ses éditeurs et fabricants, qui ont des visées hégémoniques sur les marchés qu'ils occupent. Même si les deux sont généralement eux-mêmes liés (voir, par exemple : "Propaganda - La fabrique du consentement" ... [*qui peut être vu en film documentaire pour les intéressés, et démonte très bien les mécanismes qui s'attaquent aux ressorts inconscients des consommateurs, après que des campagnes de lavages de cerveaux - c. à d. : publicités - les aient conditionnés à adhérer au produit, aussi bien de consommation, que s'agissant de "choix" - le nom fait sourire - politiques].

Dire ceci n'est pas réellement s'éloigner du fil de ce sujet. Il n'est pas inutile de connaître, et comprendre, les raisons (autres que celles que nous croyons depuis l'espace limité de nos conscients) qui nous font faire des choix commerciaux (que l'on justifie toujours, bien sûr, par des raisonnements très rationnels, fondés sur des "tests", qui "prouvent que..."... comme l'a fait longtemps, et le fait encore, la grande majorité des fumeurs pour "justifier" de son attachement à cette forme d'empoisonnement (Les mêmes "GAFAM" du tabac s'employaient aussi bien, à l'époque, à leur procurer les arguments "rationnels", avec "études scientifiques" à l'appui, pour que même des moribonds affirment que c'était "très bon" de fumer, et une démarche parfaitement volontaire, consciente et consentie).

...

poussebois a écrit :

,

Je rappelle que le sujet premier de ce fil est :

Que vaut l'antivirus natif de Microsoft ?

Et quand, de fil en aiguille et de polémique en polémique, on en arrive à parler boycott, kalach. ou Tétris, on a très légèrement (et c'est un euphémisme ), dévié ...

... Et je ne vois pas tant que ça qu'on ait dévié du sujet, ni en parlant de "boycott", puisque l'acquisition, ou l'adoption, des antivirus (le sujet) est censée résulter d'un "choix" commercial, ce même "choix" commercial peut aussi aboutir à la non-acquisition, la non-adoption, et jusqu'à les bouder, et pouvant aller jusqu'au "boycott".

De même que l'évocation de "Kalach" (un antivirus est une arme défensive), est une métaphore qui ne manque pas d'humour, tout en renvoyant très sérieusement aux raisons qui pourraient justifier un boycott de produits made in Russie (faut peut-être quand même pas confondre visées hégémoniques commerciales, "massacre" du libre arbitre à choisir des produits de consommation... avec celles de spoliation de territoires, accompagnées de massacres physiques, tueries de masse de populations, mutilations, déportations d'enfants, viols...)

... Et garder à l'esprit que l'humour, même un peu "noir", est aussi un mode d'expression qui n'a pas moins voix de cité que d'autres très sérieux (trop parfois) sur des forums (d'ailleurs Poussebois en use aussi à ses heures )... L'inconvénient de ce mode d'expression est que beaucoup sont complètement hermétiques au second degré (on pourrait dire qu'ils "ne parlent pas la langue"), ce qui en restreint le nombre de ceux qui comprennent de quoi il est question.

les astuciens,

Je fais une toute petite intervention sur base de mon expérience personnelle : nous avons 6 appareils à la maison.

Le 2ieme PC est couvert par WD, les 5 autres ( windows, android, ios ) par une suite de sécurité et mon choix s’est porté sur Bitdefender Total Security sur base de sa réputation ->

score de protection et autres; mais également, puis-je faire confiance à cette entreprise ? ( quid groupe Gen Digital 😉 ??? ).

Sur les appareils mobiles, je voulais la protection web que j’ai bien évidement avec la suite Bitdefender.

Avec 2 PC Windows et aucun appareil mobile, WDefender m’aurais plus que probablement suffit mais je ne suis pas dans cette situation.

Microsoft Defender pour point de terminaison Android

Lien :

https://learn.microsoft.com/fr-fr/defender-endpoint/microsoft-defender-endpoint-android

Et

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.microsoft.scmx&hl=fr

Bonjour,

Endpoint, c'est pour les entreprises.

Se méfier des traductions.

ClaudeD a écrit :

Bonjour,

Endpoint, c'est pour les entreprises.

Se méfier des traductions.

Merci de l'info en plus utiliser microsoft office 365

Je n'utilise que Defender.