Salut les tous.

Pour un budget d'environ 550€, je reste indécis sur le chois d'un appareil photo. Bridge ou reflex. A savoir que je n'utilise pas Photoshop ni de mode RAW.

En plus j'aimerais bien le transfert de photo en Wifi.

Merci de votre avis, bonne journée.

Bonjour ,

Un avis personnel est toujours subjectif .

Regarde ces études ici et là.

@ +

Message original par martech

Salut les tous.

Pour un budget d'environ 550€, je reste indécis sur le chois d'un appareil photo. Bridge ou reflex. A savoir que je n'utilise pas Photoshop ni de mode RAW.

En plus j'aimerais bien le transfert de photo en Wifi.

Merci de votre avis, bonne journée.

Dans tous ces appareils modernes, il y a la partie "hardware" et la partie "software" !

Parfois on a une partie hardware exceptionnelle avec un software médiocre et souvent l'inverse.

550E est déjà un joli budget, mais rentrer dans le monde de reflex coûte bien plus cher, surtout à cause des objectifs !

Le bridge est plus pratique, plus léger, etc...

Après, l'histoire du RAW c'est un détail, mais de simple logiciels gratuits te permettent de voir le RAW et de le travailler, le RAW est lui très pratique parce qu'il emporte des informations qui permettent plus de modifications.

Et sinon, tu réencodes tes images de RAW à JPG en lot et ça va aussi !

Perso, je prendrais mes images uniquement en RAW, il te faudra une très bonne carte flash, soit une SD, soit une Compact Flash, les bridges utiliseront des SD, les meilleurs du marché sont les LEXAR ! Tu prends une 2000x et tu es à l'aise.

PANASONIC fait des APN vraiment pas mal !

Après, restera toujours la partie réglage qu'il faudra quand-même maîtriser un minimum !

Mieux vaut éviter les modes "AUTO", je suis atterré de voir les réglages auto des appareils modernes, des couleurs baveuses dégueulasses, c'est fou et indigne de professionnels de la photo, dont c'est le métier !

Merci regedice pour ces détails. Je ne suis pas du tout un pro de la photo, mais je me suis toujours posé la question du RAW. En effet,,après avoir pris les photos en RAW, les avoir travaillées, il faut ensuite les enregistrer sur son ordi. Mais en quel format ??? Car si on veux mettre une photo a P.J. par mail, il sera automatiquement réduit au format jpeg !

Bridge ou Reflex concerne uniquement le moyen de cadrage du viseur pour la mise au point (manuelle ou automatique). Cela n'a rien à voir avec le wifi ou la qualité de l'objectif ou du capteur, ou du RAW.

Dans un Reflex, il y va un miroir et un prisme pour observer l'image à capter lors de la mise au point. Autrement dit, il y a un viseur optique. Lors de la prise de vue, le miroir se relève pour dégager le capteur afin de prendre la photo et retombe par la suite. En général, sur un Reflex, on peut bloquer le miroir en position repliée et utiliser l'écran ACL pour cadrer et mettre au point. En mode rafale, en général, le miroir reste replié pendant tout le temps de la rafale.

Dans un bridge, il n'y a pas de viseur optique et ce que l'on voit dans l'oculaire est une image vidéo renvoyée par le capteur sur un mini écran situé derriere le viseur. La qualité de ce viseur ne dépasse guère, en général, 200 000 pixels.

La qualité de l'image n'est en rien affectée. Elle ne dépend que de la qualité de l'objectif et celle du capteur.

Les bridges sont, à qualité d'image égale, moins chers que les reflex, car il n'y a ni miroir ni prisme. Et pour réduire les prix au minimum, les bridge n'ont en général pas d'objectifs interchangeable. (il y en a, mais c'est rare, et plus cher. Autant prendre un reflex).

Le RAW est tout simplement une image brute non compressée et sans aucune correction d'optimisation, soit telle qu'elle a été prise par le capteur. Si on n'est pas Pro ou amateur éclairé et savoir manipuler un éditeur d'image, inutile de s'en encombrer. Mais tous les reflex la proposent, et certaina bridge. Elle prend entre 30 et 50 MO (ou plus) par image, donc faut avoir de la place.

martech a écrit :

Merci regedice pour ces détails. Je ne suis pas du tout un pro de la photo, mais je me suis toujours posé la question du RAW. En effet,,après avoir pris les photos en RAW, les avoir travaillées, il faut ensuite les enregistrer sur son ordi. Mais en quel format ??? Car si on veux mettre une photo a P.J. par mail, il sera automatiquement réduit au format jpeg !

Slt,

Il faut te pencher vers un reflex type Canon 750D ou son équivalent en Nikon à prendre avec l'objectif proposé dans le kit (18/55 ou avec une allonge un peu plus grande 18/135).Apres photographier en raw oui si tu veux, même si aujourd'hui le traitement des images par les processeurs des appareils photos permettent des jpeg en sortie de boîtier tout à fait honorables.

martech a écrit :

Merci regedice pour ces détails. Je ne suis pas du tout un pro de la photo, mais je me suis toujours posé la question du RAW. En effet,,après avoir pris les photos en RAW, les avoir travaillées, il faut ensuite les enregistrer sur son ordi. Mais en quel format ??? Car si on veux mettre une photo a P.J. par mail, il sera automatiquement réduit au format jpeg !

Tu les travailles déjà sur l'ordinateur et normalement une fois travaillées, tu les sauves directement en RAW !

En pièce jointe, c'est surtout la définition de l'image qui compte, une définition bien plus faible que celle du JPEG sauvegardé au départ

Je vais probablement choisir celui-ci: https://www.boulanger.com/ref/1047230

Je suis dans le même cas que toi, pour le moment j'ai un compact Sony DSC-HX5V depuis 10 ans mais j'aimerais un appareil un peu plus performant question qualité d'images. C'est un bon petit appareil mais le capteur est vraiment rikiki.

Pour l'instant je cherche surtout un compromis entre un capteur suffisamment grand pour une meilleure qualité tout en essayant d'avoir un zoom assez costaud (genre 24x - 30x). Sachant que plus le capteur est grand, en principe la qualité devrait être meilleure mais plus le zoom sera limité (car prend de plus en plus de place).

Pour ma part, j'avais un reflex 24x36 argentique à l'époque et le fait de devoir trimbaler plusieurs objectifs (1 grand angle, 1 normal et 1 zoom) me rebute un peu. Je pense donc également partir un jour plutôt vers un bridge (surtout question transport) mais avec un capteur 1'' mini. voir plus avec un zoom 24x par exemple et une ouverture mini assez basse. En plus d'après ce que j'ai compris, plus le capteur est grand plus il est possible de bien jouer sur la profondeur de champ (sujet net et fond flou) …

Pour comparaison la taille des capteurs, le plus petit à droite équipe la plupart des bridges et compact, c'est pour cela qu'on trouve ce type d'appareil avec des zoom de plus 50x.

Le rêve çà serait un compact avec capteur 4/3 ou plus avec un zoom de 30x et une ouverture à 2.8 constante par exemple

Un autre bridge :

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz1000-p20811/test.html

Je lorgne du côté de celui-là mais le prix est trop élevé pour mon budget :

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-p32209/test.html

Je ne suis pas du tout un expert de la photo donc j'espère ne pas trop avoir dit de !

Un simple avis :

Payer ce prix pour un bridge avec objectif fixe et capteur 6.6 x 8.8 mm, alors qu'au même prix et même moins cher, tu as un reflex à objectifs interchangeable et capteur 23.5 x 15.6 mm, soit plus de 6 fois plus grand. Certe pas avec un zoom de 80 fois.

https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/compact-digital-cameras/coolpix-p900.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

https://fr.nikon.ca/nikon-products/product/dslr-cameras/d3500.html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

https://www.amazon.fr/Nikon-num%C3%A9rique-3-5-5-G-4-5-6-3G-VBA550K005/dp/B07GZV1SNT/ref=sr_1_2?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=nikon+d3500&qid=1554416468&s=gateway&sr=8-2

https://www.amazon.fr/Nikon-Reflex-num%C3%A9rique-3-5-5-G-VBA550K001/dp/B07GZP6JPG/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=nikon+d3500&qid=1554416468&s=gateway&sr=8-1

Excellent déballages techniques. Ceci restera malgré tout difficile à faire son choix. Mais je pense que vos conseils ont été très utiles.

Merci encore à tous et bonne journée.

martech a écrit :

Je vais probablement choisir celui-ci: https://www.boulanger.com/ref/1047230

Re,
les tests ne sont pas flatteurs pour ce qui concerne le zoom et la montée en iso...
https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-coolpix-p900-p24727/test.html

• Viseur électronique étroit et peu défini.
• Sensibilités inutilisables au-delà de 400 ISO.
• Zoom bruyant.
• Mise au point récalcitrante en vidéo.
• Qualité d'image du zoom peu convaincante.

Il existe des bridges costauds avec des capteurs grand format !

Est-ce qu'un bridge c'est aussi un compact sur lequel on peut changer les objectifs ?

Bon ce genre d'appareil plein format compact ou bridge coûte rapidement 1000 Euro !

Et si on a des sous, on peut aller vers une marque qui coûte bien plus = Leica !

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/comparatif-compacts-experts-a1701.html

En fait ils appellent cela des "compacts experts".

Si je voulais craquer mon porte-monnaie, j'irais vers ce genre de produit

regedice a écrit :

...

Est-ce qu'un bridge c'est aussi un compact sur lequel on peut changer les objectifs ?

...

Non, un "compact" a objectifs interchangeable s'appelle un hybride

Ce sont souvent des hauts de gamme, chers avec un capteur de grande taille (souvent APS-C) mais pas toujours.

Certains d'entre eux ont des viseurs évolués (2 M pixels, voire 3).

Perso, j'ai celui-ci (qui vient d’être remplacé par le modèle X-T30)

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-t20-p37385/test.html

Bonjour. Puis-je ajouter que le transfert de photos en wifi vers l'ordi est souvent très lent ? Il est bien plus efficace de sortir la carte SD de l'appareil et de l'insérer dans l'ordi.

Le wifi pour le transfert, c'est très certainement un gadget !

D'où vient cet appellation de "Bridge" et qu'est-ce qu'elle décrit exactement ?

Parceque une sorte de pont (bridge)/passerelle entre Compact et Reflex.

Scapo a écrit :

Parceque une sorte de pont (bridge)/passerelle entre Compact et Reflex.

C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi les bridges ne concernent pas les compacts dont on peut changer les objectifs ?!?

Peut-être parce ce sont des appareils hybrides entre les compacts et les reflex.

De toute façon, c'est une appellation purement "marquétingue", ça n'a aucune importance en pratique.

À noter, Fuji (par exemple) ne fait pas de bridge (et pas de reflex non plus, mais ça, c'est une caractéristique de cette marque).

https://boutique.fujifilm.fr/appareils-photo?p=1

EDIT : En fait, in n'en fabrique plus, il y en a eu autrefois.

Bonjour,

"C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi les bridges ne concernent pas les compacts dont on peut changer les objectifs ?!?"

Sur les bridges l'objectif n'est pas interchangeable c'est quand ils ont voulu faire un appareil plus simple un peu moins gros et moins cher que les réflex maintenant il y a les hybrides pour étoffer les différences.

Le réflex c'est une image reflété sur un miroir (prisme) d'où l'encombrement du système.

Deux pages a voir.

http://www.luzphotos.com/materiel/apn/viseur-electronique-vs-optique

https://apprendre-la-photo.fr/il-vaut-mieux-un-mauvais-reflex-quon-bon-bridge/

A+

Que ce soit en direct sur un capteur ou indirect en passant par un miroir, ça ne change pas grand chose, c'est le système qui amène la lumière au capteur qui compte.

Alors entre un compacte qui a un capteur FULL FRAME et des objectifs interchangeables et des "bridges" qui n'ont pas cette possibilité tout en étant plus encombrant, le choix est vite fait !

Le prix lui n'est pas le même, mais pour le côté pratique, ces compacts sont vraiment géniaux !

Re

"Que ce soit en direct sur un capteur ou indirect en passant par un miroir"

Effectivement de plus quel que soit le système ce n'est que pour la vision du photographe et la facilité de voir ce qui est à prendre le capteur lui est en direct vers l'objectif.

Le principal élément a prendre en compte est l'objectif, entre un leica la référence et un Zenith des année 60 y a des lustres.

A échéance il est bien possible que les réflex disparaissent.

A+

regedice a écrit :

Que ce soit en direct sur un capteur ou indirect en passant par un miroir, ça ne change pas grand chose,

Ça change tout pour la précision de la visée, le cadrage, la mise au point, etc. Tu ne ytouveras pas un seul professionnel à utiliser un viseur vidéo.

Si cela ne changeait rien, les reflex auraient du disparaitre, ce qui n'est pas le cas.

Euh.... C'est l'électronique qui gère, les capteurs, tout ça ...

L'autofocus est commandé, donc il a aussi son capteur électronique !

La seule chose qui change par la visée optique, c'est l'humain qui peut ajuster la netteté à la main en tournant les anneaux de l'objectif !

Tout le reste est vu par un capteur et analysé par le logiciel.

Donc ça ne change pas grand chose.

Sur mon 5DM3 j'ouvre le mode vidéo, qui me permet de voir l'image sur l'écran pour ajuster les couleurs, le blanc, etc... Puis j'appuie et j'ai une photo comme je le souhaite.

Alors que par la visée optique, donc je mets mon œil qui me montre ce que je vois en live, c'est bien, mais si le capteur ne voit pas la même chose que moi, ben le résultat ne sera pas celui que je veux !

Toutes ces images que l'on prend et dont on constate le résultat final une fois les photos dans l'ordinateur et affichées sur le moniteur de 24-27 pouces !

A partir de là, on est déjà content d'avoir 10% de belles photos réussies !

Alors qu'avec la méthode que j'utilise, j'arrive à bien 80% !

Bref, le miroir ne m'apporte pas mieux que s'il n'était pas là.

Quand un viseur ne te donne pas une vision fidèle de la réalité, comment peux-tu faire une mise au point idéale.

Essaye de faire une mise au point la nuit à travers l'écran LCD à l'arrière. Tu verras une image parfaite, lumineuse et contrastée, mais quand tu prendras la photo et que tu la mettras sur ton écran de pC, tu seras très déçu.

Même un débutant, après avoir pris ses premières photos, te le dira.

Daneel Olivaw a écrit :

Quand un viseur ne te donne pas une vision fidèle de la réalité, comment peux-tu faire une mise au point idéale.

Essaye de faire une mise au point la nuit à travers l'écran LCD à l'arrière. Tu verras une image parfaite, lumineuse et contrastée, mais quand tu prendras la photo et que tu la mettras sur ton écran de pC, tu seras très déçu.

Même un débutant, après avoir pris ses premières photos, te le dira.

Si l'écran est capable de montrer une image comme tu l'as décris mais qu'il n'est pas capable de la prendre tel-quel, il y a un souci dans les manipulations que tu fais.

Ben tu vois, j'ai fait exactement l'inverse de ce que tu décris, je ne voyais rien de bien avec l'optique, j'ai utilisé le mode décrit avant et là j'ai obtenu le blanc juste, une belle luminosité et tout est sorti propre et net !

Comme quoi ...