Bonsoir j'aurai voulu savoir quel ssd devrais je prendre pour ma machine (mon profil ordinateur est mis à jour).

L'ouverture de mes jeux/applis sera plus rapide dans quel système ? :

1. samsung 840 120Go ou CRUCIAL SSD M4 128 go (os) + hdd en raid 0 (jeux/applis)

2. CRUCIAL interne Adrenaline 50 Go (boosteur) + hdd en raid 0 (os+jeux/applis)

Les bienfaits du ssd s'appliquent t'ils aux applis et jeux présents sur des disques dur ? Si c'est le cas, vous êtes plus pour le Samsung 840 ou le Crucial M4 ?

Bonjour,

Tu es déjà en raid zero et tu auras du mal pour que ça aille plus vite de plus faut éviter le raid avec les SSD fais un tour sur le net pour savoir ils ne le conseillent pas.

A part un processeur plus rapide,!!!!!!

A+

DLUC a écrit :

faut éviter le raid avec les SSD

Bonjour,

Et pourquoi cela ?

J'y suis en RAID 0 avec 2 SSD et j'ai doublé mes perfs !

Non non non. Je parle du raid0 de mes deux Samsung spinpoint F3 de 1to chacun. Déjà présent dans ma configuration actuelle !

Côté proc je n'ai pas de problèmes. C'est juste au niveau du temps d'accès qu'il faudrait améliorer et l'écriture de petits fichiers. Ainsi qu'une ouverture plus rapide de windows et de mes jeux/Applis.

Je repose donc ma question concernant le choix du ssd. Up

Personne ? J'aime faire des monologues mais quand même !

J'aimerai pouvoir choisir aujourd'hui car il y a des offres jusqu'à ce soir pour les ssd !

Perso, je me méfierais du SSD caching, c'est une technologie encore récente. D'autant qu'un Raid(0), c'est déjà souvent fragile (le mien, il faut le refaire de temps en temps - tous les trois mois). De plus, elle ne doit pas améliorer la durée de vie du SSD.

Du côté SSD lui-même, je regarderais aussi du côté d'Intel.

bonjour

perso je prends le samsung 840 un peu plus cher mais bon a toi de voir

le samsung 830 est le mieux dans tes prix

D'accord. Donc si je prend un ssd en système et que mes jeux ne sont pas dessus. Leurs démarrages ne seront pas plus rapide c'est ça ?

mais le caching fera que mon raid0 sera moins utilisé non ? Ce qui fera que le risque de corruptions de informations sera moindre normalement. Si le ssd lâche je ne perdrai rien de mes donnés et je serai remboursé. C'est pas tout bénef ?

Si tu bascules l'OS sur SSD, tes programmes sur DD ne fonctionneront plus! Il faudra les réinstaller.....

Tout réinstaller il faudrait un jour inventer un os adaptatif permettant de passer d'une installation de l'os à un autre sans constamment toujours tout réinstaller !

Bon de toute manière j'en aurai pas besoin

http://www.zeden.net/actu/19779-test-SSC-Crucial-Adrenaline-review

ce test m'a convaincu. Ce ssd répond à toute mes attentes.

je crois que je prendrai des ssd à la place de hdd le jour où ils seront moins chers et aussi grands en capacité que nos fidèles hdd.

La solution cache me correspond plus. Je pense que je serai dessus si je prenai un ssd de 120go sans pouvoir y ajouter tout ce que j'ai installé pour gagner 5 secondes de chargement windows par rapport à la solution caching ssd.

Je vous ferai un petit test comparatif sur hdtune et crystaldiskmark

ATTO DiskBenchmark est plus explicite.

On met combien pour transfer size et total length ? Moi j'ai mis :

transfer size : 0,5 to 8192 kb

total length : 1 gb

Sebas44 a écrit :

On met combien pour transfer size et total length ? Moi j'ai mis :

transfer size : 0,5 to 8192 kb

total length : 1 gb

Tu laisses en standard.

Voici mes performances pour mon raid0 actuel.

Ca ressemble à du SATA II.

Perso, ma carte mère gère le SATA600.

C'est du sata 2. C'est si limitant que ça ?

en même temps mes disques durs sont du sata 2

Ben oui, il faut passer en Sata III ou Sata600. Donc changer de carte mère!

D'après ce que j'ai vu le sata 2 c'est 3Gb/s soit 300Mo/s Max. Actuellement j'y suis pas. Après il est possible que je l'atteigne avec le ssd caching. Mais l'apport sera quand même important sachant que le ssd se démarque surtout par les temps d'accès rapides. Les applis s'ouvriront plus rapidement, windows aussi. C'est sur je gagnerai à avoir le sata 3 pour le déplacement de centaines de gigas octets de fichiers (pas tous les jours quand même) . Pour ce qui est de faire l'acquisition d'une nouvelle carte mère, pourquoi pas mais pas maintenant.

Peut être l'année prochaine avec les nouveaux procs de chez intel dits haswell. Et l'usb3 ! Je changerai ma carte mère en même temps mais pas avant. Et qui sait, le prix du ssd aura probablement baissé

Voici la comparaison. J'ai utilisé 3 logiciels différents.

Crystaldisk mark : On voit une très nette amélioration des performances dans tous les tests. A part en écriture séquentielle ce qui est normal par rapport à ce qui est annoncé par le constructeur.

Hdtune : Les résultats d'Hdtune semblent peu intéressants, le ssdcaching doit le perturber. Je l'ai mis quand même. Le logiciel commence à dater un peu.

Atto : Grosse progression en lecture dans tous les transferts quelque soit la taille des fichiers. Recul par contre concernant l'écriture à partir de 4 KB. En pratique, cela peut se ressentir si l'on bouge d'énorme fichiers très souvent mais dans mon cas, ça ne l'est pas vraiment. La lecture étant le plus important dans la vitessse d'exécution des tâches quotidiennes.

J'ai d'ailleur fait un petit comparatif du temps de démarrage :

Démarrage complet : 02 min 08 ---> 01 min 09
Temps carte mère : 00 min 21 ---> 00 min 20 (logique )
Temps démarrage windows : 01 min 47 ---> 00 min 49

Je signale que j'attend que toutes mes applis soit ouvertes au démarrage : Deamons tool, Malwarebytes, Microsoft security, Nvidia, Supercopier, Steam, Xwindows dock.

Je sens une différence également (pas quantifié) au niveau du démarrage de microsoft outlook 2010, photoshop CS6, jeux (crysis,...),... Ce ssdcaching est pour moi une réussite.

Mon indice windows a évolué de 5.9 à 6.0 en performance disque dur. Moi j'aurai mis plus mais bon

Par contre je ne sais pas d'où cela vient mais windows 7 m'allou seulement 4.99Go utilisable au lieu de 6Go ! (j'ai vu ça part hasard récemment alors qu'avant aucun problème) J'ai essayé de mettre à jour mon bios mais cela n'a pas marché. Il parraîtrait d'après mes quelques recherches que cela vienne d'un problème d'isolation électrique entre la carte mère et le boitier. Une vis ou une partie de la carte mère serait potentiellement trop proche du boitier en métal se qui conduirait à un bug mémoire.

Dans le moniteur de ressources, il est dit que 1034 Mo est alloué au Matériel réservé. J'ai essayé d'inverser les barettes sans succès. J'ai essayé d'en garder 2 au lieu de 3 (2 essais avec 2 barettes différentes) et là, le système me voyait bien et m'utilisait bien 4 Go. Si vous avez des infos sur la questions je suis preneur !

ps: le bios me dédie bien la totalité de la mémoire vive.

le boulet... j'ai fait un petit tour dans ms config... le système attribué un coeur et 2048mo de ram max...

j'ai rétabli l'équilibre. Maintenant plus de problèmes !

Salut,

Vu que tu a mis les 4 coeurs et rétabli la mémoire max, tu devrais refaire le test de performance du démarrage de l'OS.

Par contre il y a un truc que je ne m'explique pas c'est :

Démarrage complet : 02 min 08 ---> 01 min 09

Je ne suis pas avec un SSD, j'ai un disque SATA 3 et mon démarrage sous W8 est pratiquement le même que toi sous SSD (entre 60 et 80 secondes).

J'ai aussi une multitude de logiciels qui démarrent avec Windows.

http://www.commentcamarche.net/faq/33438-windows-8-une-nouvelle-ere-a-commence#un-demarrage-plus-rapide

"Windows 8 apporte une avancée considérable en matière de démarrage. Désormais, votre ordinateur sera prêt à être utilisé environ 10 secondes après avoir appuyé sur le bouton contre les 25-30 secondes demandées par Windows 7."

Et j'attends que tout soit démarré à 100% et ma carte mère est un peu longue au démarrage, 20 secondes c'est assez long je trouve. Et j'ai la carte graphique aussi qui fait sa présentation avant la carte mère. Après il me montre le raid puis windows démarre. Et encore ! J'avais aussi avant Expressgate Asus qui me faisait un clin d'oeil juste avant la carte mère (5 à 8 secondes !). Mais je lui ai fermé le clappé dans le bios !

XwindowsDock est le plus lourd à charger au démarrage de windows. Mais je peux pas m'en passer. Steam est pas mal dans son style aussi