bonjour

j'ai décider de demander comme cadeau de noyel un nouvel appareil photo,le mien est un agfa dc-630 de 6 mégapixel,bref il est vraiment temps que je change!!!!

je ne cherche pas le truc extraordinaire,juste un bon petit appareil numerique familiale,le pere noyel subissant lui aussi la crise,je n'ai qu'un budget de 100E environ ,il y a tellement de choix que je suis perdue,je fais beaucoup de photos de famille,des montage basics bref je veux juste de belles photos,sachant que mon 6 mégapixels en fait déja de pas mal je me dis qu'un 12 voir 14 fera du top!!

que me conseillerez vous????

bonjour

un guide ici

http://www.lesnumeriques.com/appareils-photo-baroudeurs-nos-preferes-article-709.html

Bonjour à vouus deux et Re. heisabelle:

Citation:

sachant que mon 6 mégapixels en fait déja de pas mal je me dis
qu'un 12 voir 14 fera du top!!

je n'ai qu'un budget de 100E environ

.
Trouver ça avec un budget de 100 € ça va être mission impossible ! ! ! ! ! .

Tu pourrais revendre ton Agfa DC 630 mais il côte environ 50 € guère plus
ça augmenterait ton capital, mais ça sera encore SHORT sauf en occasion.

Ton 6 MgP c'est déjà pas mal sauf si tu fais des tirages sur A3 (je plaisante)

qmike549 a écrit :

bonjour

un guide ici

http://www.lesnumeriques.com/appareils-photo-baroudeurs-nos-preferes-article-709.html

merci !!!

somebodyone a écrit :

Bonjour à vouus deux et Re. heisabelle:

Citation:

sachant que mon 6 mégapixels en fait déja de pas mal je me dis
qu'un 12 voir 14 fera du top!!

je n'ai qu'un budget de 100E environ

.
Trouver ça avec un budget de 100 € ça va être mission impossible ! ! ! ! ! .

Tu pourrais revendre ton Agfa DC 630 mais il côte environ 50 € guère plus
ça augmenterait ton capital, mais ça sera encore SHORT sauf en occasion.

Ton 6 MgP c'est déjà pas mal sauf si tu fais des tirages sur A3 (je plaisante)

bah j'en ai vu plusieurs dans ces prix là,il y a le samsung pl120,le sony cybershot dsc w520,le fujifilm finepix jx 300 ECT...mais je ne sais pas si ils sont interessants!!

Re. heisabelle:

Tout dépend à quoi tu attaches de l'importance ? si c'est au nombre de mégapixels plutôt
qu'à la qualité de l'objectif, au système de stabibiliteur, au zoom optique ou numérique et
la facilité d'utilisation, l'écran de visualisation/visée et encore à d'autres critères qui sont
très importants pour avoir une qualité d'image à la reproduction alors dans ce cas tu as
trouvé ton bonheur, mais je le répète le nombre de Mégapixels n'est pas le critère principal
qui détermine la qualité des images.

Il est certain que pour les appareils que tu cites il sera dur de trouver moins cher pour un
nombre de Mégapixels équivalant.

Juste pour info: pour un usage familial la course au mégapixal c'est terminé ! ! ! ! ! .

Plus haut qmike549 t'a donné ce lien tu y vas et tu regardes le test des appareils que
tu as sélectioné et tu regardes ce qu'ils en pensent et tu décides de ton achat, certains
ne figureront peut-être pas car ils ont fini leur carrière et ont été remplacés par des
modèles plus récents et qui sont plus évolués.

somebodyone a écrit :

Re. heisabelle:

Tout dépend à quoi tu attaches de l'importance ? si c'est au nombre de mégapixels plutôt
qu'à la qualité de l'objectif, au système de stabibiliteur, au zoom optique ou numérique et
la facilité d'utilisation, l'écran de visualisation/visée et encore à d'autres critères qui sont
très importants pour avoir une qualité d'image à la reproduction alors dans ce cas tu as
trouvé ton bonheur, mais je le répète le nombre de Mégapixels n'est pas le critère principal
qui détermine la qualité des images.

Il est certain que pour les appareils que tu cites il sera dur de trouver moins cher pour un
nombre de Mégapixels équivalant.

Juste pour info: pour un usage familial la course au mégapixal c'est terminé ! ! ! ! ! .

Plus haut qmike549 t'a donné ce lien tu y vas et tu regardes le test des appareils que
tu as sélectioné et tu regardes ce qu'ils en pensent et tu décides de ton achat, certains
ne figureront peut-être pas car ils ont fini leur carrière et ont été remplacés par des
modèles plus récents et qui sont plus évolués.

ok merci des conseils!!!

somebodyone a écrit :

Re. heisabelle:

Tout dépend à quoi tu attaches de l'importance ? si c'est au nombre de mégapixels plutôt
qu'à la qualité de l'objectif, au système de stabibiliteur, au zoom optique ou numérique et
la facilité d'utilisation, l'écran de visualisation/visée et encore à d'autres critères qui sont
très importants pour avoir une qualité d'image à la reproduction alors dans ce cas tu as
trouvé ton bonheur, mais je le répète le nombre de Mégapixels n'est pas le critère principal
qui détermine la qualité des images.

Il est certain que pour les appareils que tu cites il sera dur de trouver moins cher pour un
nombre de Mégapixels équivalant.

Juste pour info: pour un usage familial la course au mégapixal c'est terminé ! ! ! ! ! .

Plus haut qmike549 t'a donné ce lien tu y vas et tu regardes le test des appareils que
tu as sélectioné et tu regardes ce qu'ils en pensent et tu décides de ton achat, certains
ne figureront peut-être pas car ils ont fini leur carrière et ont été remplacés par des
modèles plus récents et qui sont plus évolués.

Bonjour,

Je croyais comme toi que la course au mégapixels était ridicule, et puis cet été j'ai compris l'intérêt d'avoir la possibilité de prendre des photos à haute résolution :

Cela est très utile si l'on veux prendre en photo de quelquechose qui est loin.

On peut ensuite sur l'ordi recadrer sur la partie qui nous intéresse en gardant une très bonne qualité.

Cordialement.

P.S. Pour 100 €, t'as rien de bien...

Bonjour;

A ces nombreux bons conseils j'ajouterai que si l'APN fait la photo,celui qui la réussit c'est celui qui a l'APN en main ! ! !

En photographie c'est comme en de nombreux autres domaines amateurs,il faut savoir par moment y mettre le prix.

Depuis longtemps SONY a le vent en poupe et c'est ma marque de préférence,autant pour les compacts que pour les bridges

et les reflex.

A 100€ je trouve votre budget assez restreint mais,vu la conjoncture, je le comprend.

Pour info le domaine de la photo amateur,la diversité des marques,le style de photos de chacun,sont tellement vastes qu'il est

pratiquement impossible de fournir un avis concret pouvant être général et ciblé.

Et dans votre question vous répondez en partie à votre interrogation.

amicalement

le zen

Bonjour,

Je te suggère d'aller voir par là. Il me semble être une bonne référence et ne faire que 110 euros max.

Afin de répondre à l'histoire du nombre de pixels, je suis convaincu moi aussi que c'est une mauvaise idée. Plus ils sont nombreux, plus ils sonts petits et plus le bruit de fond est important car peux sensibles, sauf sur les appareils haut de gamme qui sont capables de coupler plusieurs pixels entre eux afin d'augmenter leur surface et la sensibilité apparente. Qui plus est, en grossisant une partie de l'image, en fait vous ne faites que du zoom numérique ce que personnellement j'évite absolument.

J'ai trouvé ça sur "lesnumériques.com", même si je n'aime pas vraiment ce site dont les protocoles de mesures sont souvent criticables. Cet appareil est noté 3 étoiles sur 5 je crois et il fait partie des meilleures marques (Panasonic).

http://www.lesnumeriques.com/panasonic-lumix-s1-p322_11340_60.html

Il est vrai que la définition et le rendu de l'objectif et largement plus important que le nombre de pixels et qui plus est, le logiciel embarqué revet une importance prépondérante, ce qui fait par exemple que l'Olympus E-PL1 ou 2 obtiennent des résultas suppérieurs à des appareils de gamme supérieure et souvent plus chers. Son logiciel embarqué est remarquable ainsi que son traitement du bruit.

Bonne continuation et bonne recherche...

Pierre

.
Re. PatDeCaen

Citation:

Cela est très utile si l'on veux prendre en photo de quelquechose qui est loin.

.
Ok tu as raison, mais avec un bon ZOOM mais OPTIQUE on obtient aussi
des bons résultats, car les ZOOM numérique c'est plutôt "kakabeurk" à
l'agrandissement.

Tout à fait, ça recoupe exactement ce que je disais. Si je ne dis pas de bêtises, le problème est que si l'on demande un grossissement plus important que le nombre de pixels disponibles on en arrive à l'interpolation je crois (je ne sais si c'est le bon mot), c'est à dire que le logiciel recalcule les pixels manquants, ce que fait généralement très bien des logiciels gratuits comme FastStone, Picasa ou encore XNview (j'utilise personnellement les deux premiers. Picasa uniquement pour récupérer des balance des blancs ratées par mes appareils) Je conseille de manière inconsidérée FastStone qui est selon moi une pure merveille. Mais bon, je m'égare de triage...

Pierre

que de conseils!!!!!merci beaucoup!!!

Merci... Juste un dernier mot mais que je pense, d'importance.

Les optiques de plus de 4 ou 5 fois la focale de base sont une abération à part dans les mains d'un professionnels ou sur pied.

Combien je connais d'amateurs de photos et amis déçus par de jolis et puissants Lumix et autres Canon qui leurs proposent des optiques de plus de 400mm ! Arugument de vente stupide mais qui fonctionne à tous les coups. Je pense qu'il est sage de se contenter d'un bon 150 mm maximum et au delà de travailler systématiquement sur pied mais généralement le pied reste à la maison dans un placard dans un carton ou sous un paquet de linge sale.

Sur ce, bon achat et bonne continuation.

Pierre Voyard