Bonjour à toutes et tous,

Si on clône un disque dur, (avec ATIH dans mon cas), est-ce que le disque cible aura la même fragmentation que le disque source,

ou les fichiers sont-ils écrits de façon "homogène" (ce n'est pas le bon mot, mais je ne sais pas lequel utiliser...)?

Bonne soirée.

Bonsoir.

Normalement le clonage est une copie conforme du disque d'origine, donc la fragmentation sera identique.

Sam58 a écrit :

Bonsoir.

Normalement le clonage est une copie conforme du disque d'origine, donc la fragmentation sera identique.

, ce n'est pas si simple, les softs propose en générale plusieurs possibilités ..

1. pour aller vite, clonage du espace occupé ... fichier par fichier ... fragmentation plus faible en général

2. exact (RAW), plus longue, secteur par secteur même seaux qui ne sont pas occupés ... disque identique ...

Bonsoir à vous deux,

Donc, en tous les cas, on ne trouve pas le disque cible écrit séquentiellement, sans aucune défragmentation.

En fait, le but de ma question, c'est parce que je vais remplacer un ssd système sur un ordi par un autre SSD.

Sachant que la fragmentation d'un SSD n'a que peu d'influence sur la vitesse, c'est admettre qu'elle en a un peu.

Donc, je me demande si ça ne vaut pas la peine de clôner le SSD source sur un HDD, puis de défragmenter ce HDD...

... avant de le clôner sur le nouveau SSD.

Qu'en pensez-vous?

Bonne soirée.

Bonjour,

" Sachant que la fragmentation d'un SSD"

On ne défragmente pas un SSD.

A+

, très muvaise idée, qui ne sert à rien...

comme je l'ai expliqué déjà --> ici ...

il y a une interface de indirection entre ce que voit Windows et le positionnement réel des données sur le disque,

donc si tu dit écrire sur la position 1, puis écrire sur la position 2, le disque SSD va écrire les données là ou il a besoin de les mettre pour gérer son cycle de vie des cellules ... en faisant croire au Windows qu'il les a écrit sur la position 1 et 2 ...

entre Windows et les données réels il y a un système complète qui gère les données ...complètement transparent à Windows...

Les SSD utilisent une couche d'indirection entre les adresses logiques utilisées par les systèmes informatiques pour accéder aux données et les adresses internes qui identifient stockage physique

Bonsoir Dluc,

Si tu relis BIEN mon post précédent, tu verras que tout est proposé pour justement NE PAS DEFRAGMENTER le SSD, je sais que ce n'est pas bon pour lui.

Mais à l'usage, un SSD comme un HDD se fragmente inexorablement.

Donc la question vise à obtenir un nouveau SSD non fragmenté, mais en ayant défragmenté le contenu sur un HDD entre deux.

Bonne soirée.

Danee,

On a écrit en même temps.

Je me suis peut-être mal expliqué, mais le SSD de destination est neuf, toutes les cellules sont vides/vierges (...)

Donc, d'après toi Danee, malgé cela, il ne va pas écrire les fichiers de façon contigue ?

A aucun moment je n'ai voulu défragmenter le SSD, seulement copier dessus des fichiers non fragmentés.

r, il va écrire les données où il as besoin,...c'est tout...

et pour quelle raison tu veux des fichier contiguë ??

sur un HDD, c'est por que la tête de lecture a moins de chemin à faire,

mais sur un SSD il n'y a pas une tête de lecture que se promène sur les cellules du SSD ...

Eh bien pour qu'il y ait le moins de fragmentation possible.

Comme je l'ai écrit, je sais que la fragmentation d'un SSD n'est pas très importante pour la vitesse de travail, mais je pensais simplifier UN PEU la vie du processeur.

Mais je pense d'après vos témoignages que ça ne sert vraiment à rien, donc je ferai le clônage directement sur le SSD neuf.

On est d'accord ?

Re,

"Donc, je me demande si ça ne vaut pas la peine de clôner le SSD source sur un HDD, puis de défragmenter ce HDD...

... avant de le clôner sur le nouveau SSD.

Cette opération ne donnera rien puisque les données que tu va mettre dans le HDD venant du SSd seront contiguës d'un seul tenant.

Un HDD mets des données de lui même un peu partout sur ces disque que quand tu l'utilises à la longue, pas en une seule utilisation.

A+

Bonjour toutes et tous,

Merci pour toutes les réponses.

J'ai simplement clôné le SSD sur l'autre, et basta.

La question est donc close.

Bonne journée, et surtout bon week-end à toutes et tous.

, c'est bien...

juste explication vulgarisé, pour te donner plus d'idées sur le comportement SSD..

1. la fonction TRIM, mets les cellules vide dans un état donné, donc pas besoin d'effaceur sécurisé, cela veut dire aussi pas possibilité de récupération de fichiers vidés de la corbeille ou effacé sans la corbeille...

2. un fichier ré-écrit, n'est pas écrit dans les mêmes cellules ...

3. les fichier peu utilisé (date ancien qui ont peu bougé), sont déplacé, pendant l'inactivité, sur une nouvelle place ...

ceci pour optimiser usure des cellules ...

Danee,

Pas revenu ici depuis le 22 ...

Merci pour tes infos, mais tout ça je le savais, notamment grâce à un de tes posts.

Mais comme le SSD de destination était neuf, je supposais que toutes les cellules étaient vides, et donc que le TRIM n'aurait pas à travailler durant la restauration.

Mais de toute façon, c'est fait, et tout va bien.

Juste pour info, j'ai fait un bench du SSD avant d'activer le rapid mode de Samsung Magician et après , c'est impressionnant.

Bon week-end.