> Tous les forums > Forum Multimédia
 Comment réduire une photo?Sujet résolu
Ajouter un message à la discussion
Pages : [1] 2 ... Fin
Page 1 sur 2 [Fin]
martech
  Posté le 18/12/2012 @ 22:17 
Aller en bas de la page 
Astucien

Salut les tous.

A partir d'une photo numérique d'environ 2,5Mo (JPG), comment pourrais-je la réduire à environ 4cm x 4cm sans destruction.

Avec PhotoFiltre il est facile de régler la taille de l'image, mais au final, la photo est détruite.

Original: 2716x2096 pixels (2,35Mo)

Réduite 128x9pixels (76,5pixels)

Question:Est-ce normal ou y'a t'il une autre solution ?

Merci d'avance, salutations.

Publicité
marydan
 Posté le 18/12/2012 à 23:24 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petite astucienne

Bonsoir,

Je me sers du logiciel ACDSee 10 et je reduis (redimensionne) mes photos numériques sans problème avant de les imprimer.

ferrand
 Posté le 19/12/2012 à 01:20 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Bonsoir,

Ta question n'est pas très claire. Dès lors que tu réduis le nombre de pixels d'une image, tu la détériores par rapport à l'original.

Il n'y a pas de rapport direct entre la taille en pixels et la taille en cm, cela dépend de la résolution choisie. Si tu regardes ton image sur un écran tu la verras toujours avec une résolution de 72 points par pouce (les visonneuses ajustent, ce qui permet de la voir en entier sur l'écran mais tu ne vois pas tous les pixels, seulement le maximum que peut afficher l'écran). Pour l'imprimer, nul besoin de la réduire en général, tu choisis la résolution d'impression (d'où découlera la taille de l'image imprimée) [ou tu choisis la taille du résultat et le logiciel fait le reste].

Bref, pour pouvoir te répondre, il faut savoir dans quel but tu veux opérer une telle réduction, pour quelle utilisation.

Brownie0169
 Posté le 19/12/2012 à 07:22 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petit astucien

Martech

Image Resizer devrait correspondre à ce que tu souhaites...

martech
 Posté le 19/12/2012 à 07:47 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Salut ferrand.

J'avais déjà abordé ce sujet sur les pixels lors d'un précédent post...

Je fais des simulations publicitaires sur panneaux en bord de route (4m x 3m). De ce coté, je n'ai pas de problèmes. Qualité à l'impression sur film plastique anti UV est parfaite.

Mais j'envoie d'abord une simulation par E-mail. Sur un photo prise sur le terrain (bord de route), je fais mon montage avec ce fameux panneau qui apparait à son emplacement de sorte que le client ai un apperçu de rendu final. Et c'est là que mon panneau est détruit. On ne distingue plus les détails, la photo du panneau est détruite.

En fait je n'arrive pas à faire la relation entre réduire une image et diminuer les nombre de pixels.. Affichage à l'écran / Impression / RVB/ etc.

Pour moi c'est pareil. Un pixel a-t-il une taille ? Pour moi, plus il y a de pixels sur une surface données, plus la qualité d'image est bonne.

Mathématiquement ceci me parait logique. Mais je crois qu'en matière de résolution à l'écran ou à l'ilpression, ce n'est pas pareil.

Question pour compliquer: Si je prendrais des photos au format RAW, serait-ce différent ?

Un lien vers ces explications me serait bien utuile....

Merci d'avance, salutations.

DLUC
 Posté le 19/12/2012 à 08:38 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Message original par martech

Salut les tous.

A partir d'une photo numérique d'environ 2,5Mo (JPG), comment pourrais-je la réduire à environ 4cm x 4cm sans destruction.

Avec PhotoFiltre il est facile de régler la taille de l'image, mais au final, la photo est détruite.

Original: 2716x2096 pixels (2,35Mo)

Réduite 128x9pixels (76,5pixels)

Question:Est-ce normal ou y'a t'il une autre solution ?

Merci d'avance, salutations.


Bonjour,

Sur ton imprimante (configuration impression) tu donnes les dimension voulu pour ta photo sans toucher a autre chose.

A+

danee
 Posté le 19/12/2012 à 09:21 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

, je n'ai pas vraiment compris ce que tu cherche ... mais ....

1 pixel est 1 pixel, si tu reduit le nombte de pixels la qualité diminue aussi ....

pour une imprimante tu as le paramètre DPI, ( dot par inch --> pixels par 2.54 cm) ....

pour reduire le poids d'une photo, tu peux jouer aussi sur la compresion (qualité) JPG ...

je peux te proposer un petit logiciels qui diminue le poids sans (peu) de perte de qualité ...

picture fileMinimizer --> ici

Jean-Pierre
 Posté le 19/12/2012 à 10:27 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

Déjà faut savoir que le JPG/JPEG est spécial et redoutable à manipuler, car ce format adapte certaines composantes en fonction du resize et autre.

Autrement dit : évitons absolument de "partir dessus" pour une réduction !

Convertissons déjà par exemple en .gif et ensuite resizons également en .gif : le résultat n'en sera que meilleur

J'appelle le JPG un format "menteur", car les pixels resizés changent de composantes.

N'importe quel logiciel de traitement d'image sait le faire hein, pas la peine de passer par un programme spécialisé, sauf pour de la série.

Voilou

DLUC
 Posté le 19/12/2012 à 10:28 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Re,

Moi j'avais compris " mal" qu'il voulais imprimer une photo qui devra faire 4cm x 4cm a partir d'une photo de 2,35Mo.

Par contre comme elle n'est pas carré va falloir la rendre carré donc rogner un peu avec le log photo pour qu'elle soit carré (on ne verra pas le batiment sur sa largeur) et la mettre a 40x40 dans la configuration impression ou dans la configuration impression mettre a 40mm en hauteur et découper l'autre côté a 40mm après l'impression ce qui reviendra pratiquement au même.

Et je ne vois pas l'intérét de la compressé pour faire une impression sur son imprimante, qui dit compression dit obligatoirement perte de qualité.

A+



Modifié par DLUC le 19/12/2012 10:31
Publicité
Jean-Pierre
 Posté le 19/12/2012 à 10:38 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

En effet, en ce sens qu'il faut laisser les proportions et donc pas chercher à ce que ce soit "carré".

danee
 Posté le 19/12/2012 à 10:54 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

Jean-Pierre a écrit :.....

Convertissons déjà par exemple en .gif et ensuite resizons également en .gif : le résultat n'en sera que meilleur

....

N'importe quel logiciel de traitement d'image sait le faire hein, pas la peine de passer par un programme spécialisé, sauf pour de la série.

...

, GIF et un format 256 couleur, donc le choix le plus mauvais

, test d'abord et parle après ... pas tout les logiciels sont bien ...



Modifié par danee le 19/12/2012 10:59
martech
 Posté le 19/12/2012 à 11:34 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Et si j'utilisais le format BMP avec Photofiltre pour adapter mon image, puis à la fin seleument l'enregistrée en JPG ?

ferrand
 Posté le 19/12/2012 à 11:36 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

martech a écrit :

Mais j'envoie d'abord une simulation par E-mail. Sur un photo prise sur le terrain (bord de route), je fais mon montage avec ce fameux panneau qui apparait à son emplacement de sorte que le client ai un apperçu de rendu final. Et c'est là que mon panneau est détruit. On ne distingue plus les détails, la photo du panneau est détruite.

En fait je n'arrive pas à faire la relation entre réduire une image et diminuer les nombre de pixels.. Affichage à l'écran / Impression / RVB/ etc.

Pour moi c'est pareil. Un pixel a-t-il une taille ? Pour moi, plus il y a de pixels sur une surface données, plus la qualité d'image est bonne.

Mathématiquement ceci me parait logique. Mais je crois qu'en matière de résolution à l'écran ou à l'ilpression, ce n'est pas pareil.

Question pour compliquer: Si je prendrais des photos au format RAW, serait-ce différent ?

Un lien vers ces explications me serait bien utuile....

En effet, plus il y a de pixels dans ton image,et plus tu auras enregistré de détails. Le pixel représente un point élémentaire de ton image enregistré par le capteur de ton appareil lors de la prise de vue. Mais bien évidemment, le même nombre de pixels répartis sur une surface de 4 m x 3 m ou de 12 cm x 9 cm, cela ne donnera pas du tout le même résultat au simple coup d'oeil !

Pour fixer les idées, l'image de panneau que tu indiques comme "original", si tu l'imprimes avec une résolution de 600 points par pouce (ppp) ou dots per inch (dpi) [c'est la même chose], tu obtiendras une image d'environ 11,5 cm x 8,9 cm, de qualité tout à fait acceptable. Si tu veux imprimer une image plus grande, la qualité va très vite diminuer...

Si avant d'utiliser cette image, tu réduis le nombre de pixels, tu réduis en même temps ses possibilités d'utilisation. Tu peux la réduire d'environ 50% si elle n'est destinée qu'à un affichage sur un écran standard d'ordinateur, elle pourra encore s'y afficher en plein écran. Au delà, elle n'occupera plus qu'une partie de l'écran.

Ton problème étant d'envoyer une maquette lisible, il me semble n'y avoir aucun intérêt à chercher à réduire préalablement ton image, sauf à la marge pour des besoins de recadrage. La question principale me paraît être le support de communication. Si elle doit être insérée dans un document avec du texte essaie de l'insérer dans un document word et d'ajuster sa taille et sa position directement dans le document, document que tu pourras produire en pdf pour le communiquer. Je ne peux garantir le résultat, mais c'est à essayer...

En tout état de cause, le jpeg étant un format de compression destructeur, pour toute manipulation repars toujours de ton original (tout nouveau traitement d'une image déjà traité accentue la perte de qualité).

Format raw ? Il te garantirait une conservation d'un original de meilleure qualité, mais pas directement utilisable. Le défaut du raw est de n'être pas normalisé : il y a un raw propre à chaque constructeur d'appareil, lequel en principe te fournit un outil permettant de traiter ses images raw. Le jpeg offre la plus grande souplesse d'utilisation malgré ses limites ; le tiff est beaucoup utilisé pour les images destinées à l'impression (poids plus grand qu'en jpeg mais conservation de qualité)...

Documentation : elle abonde sur internet, tu n'auras pas de mal à en trouver. Voilà un document prélevé un peu au hasard en lançant une recherche : http://cerig.pagora.grenoble-inp.fr/memoire/2006/Format-Raw-Jpeg.htm#photo_appareil

Bonne continuation et tous mes souhaits pour trouver le meilleur compromis.

danee
 Posté le 19/12/2012 à 11:39 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

martech a écrit : Et si j'utilisais le format BMP avec Photofiltre pour adapter mon image, puis à la fin seleument l'enregistrée en JPG ?

, si tu reduit la largeur en 128 pixels, la photo ne sera pas lisible , même en BMP .....

idée : pour faire un test, poste un image que tu veux traiter sur --> cijoit pour qu'on voit, et indique ce que tu veux ...



Modifié par danee le 19/12/2012 11:46
Jean-Pierre
 Posté le 19/12/2012 à 12:41 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

danee a écrit :
Jean-Pierre a écrit :.....

Convertissons déjà par exemple en .gif et ensuite resizons également en .gif : le résultat n'en sera que meilleur

....

N'importe quel logiciel de traitement d'image sait le faire hein, pas la peine de passer par un programme spécialisé, sauf pour de la série.

...

, GIF et un format 256 couleur, donc le choix le plus mauvais

, test d'abord et parle après ... pas tout les logiciels sont bien ...

Hé bien oui j'ai testé avant de répondre !

De plus j'ai bien écrit : par exemple en .gif

Et toi avais-tu testé ? hé non

Je te retourne ta dernière phrase...

danee
 Posté le 19/12/2012 à 13:32 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

Jean-Pierre a écrit : Hé bien oui j'ai testé avant de répondre ! De plus j'ai bien écrit : par exemple en .gif Et toi avais-tu testé ? hé non Je te retourne ta dernière phrase...

Héé oui, ...

Héé Maître astucien , mes grandes exusers d'avoir osé de contredire ta grand sagesse, et ton savoir infinit ...



Modifié par danee le 19/12/2012 13:47
DLUC
 Posté le 19/12/2012 à 16:31 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

martech a écrit :

Salut ferrand.

J'avais déjà abordé ce sujet sur les pixels lors d'un précédent post...

Je fais des simulations publicitaires sur panneaux en bord de route (4m x 3m). De ce coté, je n'ai pas de problèmes. Qualité à l'impression sur film plastique anti UV est parfaite.

Mais j'envoie d'abord une simulation par E-mail. Sur un photo prise sur le terrain (bord de route), je fais mon montage avec ce fameux panneau qui apparait à son emplacement de sorte que le client ai un apperçu de rendu final. Et c'est là que mon panneau est détruit. On ne distingue plus les détails, la photo du panneau est détruite.

En fait je n'arrive pas à faire la relation entre réduire une image et diminuer les nombre de pixels.. Affichage à l'écran / Impression / RVB/ etc.

Pour moi c'est pareil. Un pixel a-t-il une taille ? Pour moi, plus il y a de pixels sur une surface données, plus la qualité d'image est bonne.

Mathématiquement ceci me parait logique. Mais je crois qu'en matière de résolution à l'écran ou à l'ilpression, ce n'est pas pareil.

Question pour compliquer: Si je prendrais des photos au format RAW, serait-ce différent ?

Un lien vers ces explications me serait bien utuile....

Merci d'avance, salutations.

Re,

Désole de reprendre ce post mais c'est pour répondre plus facilement.

Pour la retouche il est évident qu'il est préférable de partir avec un fichier RAW non compressé et un optique de bonne qualité (un raw non compressé c'est un minimum 30Mo) et faire toutes les retouche voulue et après pour envoyer comme tu l'a fais par mail il faudra obligatoirement compressé fortement cette présentation alors quelle que soit la méthode que tu prendras il est fort probable que ce panneau si il ne prend pas une grande partie de la page il soit pas très lisible.
A+



Modifié par DLUC le 19/12/2012 16:33
Publicité
martech
 Posté le 19/12/2012 à 17:16 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Merci ferrand pour le lien. J'étudie en détail et reviendrai....

Documentation : elle abonde sur internet, tu n'auras pas de mal à en trouver. Voilà un document prélevé un peu au hasard en lançant une recherche : http://cerig.pagora.grenoble-inp.fr/memoire/2006/Format-Raw-Jpeg.htm#photo_appareil

Jean-Pierre
 Posté le 19/12/2012 à 17:58 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

danee a écrit :
Jean-Pierre a écrit : Hé bien oui j'ai testé avant de répondre ! De plus j'ai bien écrit : par exemple en .gif Et toi avais-tu testé ? hé non Je te retourne ta dernière phrase...

Héé oui, ...

Héé Maître astucien , mes grandes exusers d'avoir osé de contredire ta grand sagesse, et ton savoir infinit ...

Devant une femme aussi musclée j'hésitais à te contredire crainte de prendre une pâtée

Un gros et on est quitte.

J'ajoute un détail allant tout de même dans le sens de ta réponse : tout photographe hurle devant le format .gif.

Je nomme donc le .jpg/.jpeg un format "menteur", car pour démo tentons de compresser/modifier une image avec des pixels en FF FF FF...

Je ne parle même pas de l'image .gif comportant de l'alpha ; à la conversion en format menteur ça sera la cata.

DLUC
 Posté le 20/12/2012 à 16:39 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Bonjour,

Tien c'est plus la même photo qu'au debut!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai mis en favoris ton dernier post sur les formats photos,merci

A+

danee
 Posté le 20/12/2012 à 17:33 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

,

photo origin, 420 Ko

photo modifié , 120 ko (28% de l'origilal), chercher la difference

martech
 Posté le 20/12/2012 à 21:38 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Bien joué danee , mais tu as triché !

J'ai fait pareil avec uner image de 581ko réduite à 198ko = Pas de différence.

581ko (619x864) original de base

198ko(1146x1600) > réduite avec VSO Image Resizer

Et c'est là que je ne comprend pas bien.

1) Quand j'utilise PhotoFiltre pour réduire une image (en pixels ou en cm), elle est réduite de dimensions et de qualité.

2) Quand j'utilise VSO Image Resizer, non seleument est pèse moins lourd, mais en plus elle comporte davantage de pixels = pas logique !

Et de surcroit, la dimension reste inchangée. Et en plus la qualité est la même.

Au secours ! Je crois que je n'arriverai jamais à m'y faire......

infomamy
 Posté le 21/12/2012 à 17:42 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucienne

Bonjour Martech

Quand j'utilise PhotoFiltre pour réduire une image (en pixels ou en cm), elle est réduite de dimensions et de qualité.

Réduire une photo en pixels : oui mais la réduire en cm cela n'a pas beaucoup de sens puisque la taille en cm (ou en pouces) est fonction de la résolution

Si une image .jpg a plus de pixels pour la même taille c'est peut-être qu'au moment de l'enregistrement le choix de la compression est trop grand. Il faut rester entre 90 et 100 % pour perdre moins en qualité.

La commande Taille de l'image de PhotoFiltre est très conviviale. Si tu veux tester la taille en cm d'une image sans modifier ses dimensions en pixels, décoche Rééchantillonage automatique et fait varier la résolution. Plus la résolution est importante, plus l'image deviendra petite sans pour autant que sa taille en pixels ait été modifiée.

Bonne soirée

Shrek84
 Posté le 05/01/2013 à 09:41 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Petit astucien

Salut, essayez donc "fileMinimizer"

danee
 Posté le 05/01/2013 à 10:14 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

Shrek84 a écrit : Salut, essayez donc "fileMinimizer"

, c'est le soft que j'ai utilisé pour ma demo ... FileMinimizer

martech
 Posté le 05/01/2013 à 18:33 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

OK, merci encore à tous. Pas évident ces variantes en matière de photos et de trairement d'images....

Je vais creuser dans ce sens. Pas mal non plus le "FileMinimizer".

Bonne Année à tous.

Publicité
Pages : [1] 2 ... Fin
Page 1 sur 2 [Fin]

Vous devez être connecté pour poster des messages. Cliquez ici pour vous identifier.

Vous n'avez pas de compte ? Créez-en un gratuitement !


Les bons plans du moment PC Astuces

Tous les Bons Plans
20,90 €Microsoft Office Professionnel 2016 Plus à 20,90 €
Valable jusqu'au 05 Avril

Le vendeur sérieux DIGITAL FR sur Amazon propose la clé d'activation légale pour Microsoft Office Professionnel 2016 Plus en français à 20,90 €. Cette clé livrée par email vous permettra d'activer Microsoft Office Professionnel 2016 Plus légalement et vous permettra ainsi d'utiliser autant de temps que vous voulez (il s'agit de la version complète et pas d'un abonnement) Word,Excel, PowerPoint, OneNote, Outlook, Publisher et Access 2016 sur un PC. La clé sera à activer sur Office.com où vous pourrez ensuite télécharger toute la suite bureautique. Si la version 2019 fonctionne uniquement avec Windows 10, cette version 2016 fonctionne avec Windows 7, Windows 8 et Windows 10 !


> Voir l'offre
8,99 €McAfee Internet Security 2020 (3 appareils, 1 an) à 8,99 €
Valable jusqu'au 03 Avril

Amazon fait une promotion sur la suite antivirus Internet Security 2020 qui passe à 8,99 €. Cette protection intégrale alliant antivirus, protection de l'identité et protection de la confidentialité des données pour tous vos PC, Mac, smartphones et tablettes est valide pour 3 appareils pendant 1 an. La clé d'activation ainsi que le lien de téléchargement vous seront envoyés par email une fois la commande passée. Une très bonne affaire.


> Voir l'offre
279 €Casque sans fil à réduction de bruit Sony WH-1000XM3 (Hi-Res Audio, Bluetooth/NFC) à 279 €
Valable jusqu'au 07 Avril

Amazon propose actuellement le casque sans fil à réduction de bruit et Hi-Res Audio Sony WH-1000XM3 à 279 € livré gratuitement. On le trouve ailleurs à partir de 360 €. Jusqu'à 30h d'autonomie avec la fonction de réduction de bruit activée et fonction Quick Attention pour réduire instantanément le volume de votre musique et pouvoir suivre une conversation. 


> Voir l'offre

Sujets relatifs
comment reduire le poids d'une photo
COMMENT REDUIRE LE FORMAT D' UNE PHOTO ?
fichier photo jpg altéré comment réparer ?
Comment déflouter visage sur photo ?
comment agrandir une photo ayant peu de pixels ???
Comment réduire le poids d'une musique Mp3 ?
Comment réduire une image avec du texte sans perdre en qualité
comment prendre une partie de la photo
comment mettre une photo
commment reduire les traces de rayures sur une photo
Plus de sujets relatifs à Comment réduire une photo?
 > Tous les forums > Forum Multimédia