Bonjour,

Mon PC (voir ma configuration ci-contre) possède trois prises usb qui sont toutes occupées simultanément et en permanence.

Je voudrais rajouter mon imprimante (Canon TS6250) en USB (actuellement en wifi par la box);

je n'ai jamais bien compris si, avec une fiche double USB, je pouvais faire fonctionner simultanément deux appareils sur la même prise du PC ?

Salut,

Un hub USB est fait pour ça.

En fonction de ce qu'on connecte dessus, il peut être nécessaire d'en prendre un avec une alimentation dédiée, ou non.

Bonsoir ,

Pourquoi veux-tu connecter ton imprimante à l'aide d'un cordon USB si elle fonctionne très bien en WiFi ?

Le sans fil est quand même plus pratique, plus esthétique et cela évite, dans ton cas, de devoir t'équiper d'un hub...

@ +

Est-ce une réflexion d'électricien ?...

On parle de périphériques informatiques, pas de lampes de chevet... Il existe en effet des connecteurs USB dédoublés depuis un câble de périphérique commun (je ne les connais d'ailleurs qu'en mâles), mais c'est uniquement pour la fonction d'alimentation en courant d'un même périphérique. Les flux de données "mélangés" vers un port série unique ne pourraient être traités simultanément pour 2 sources différentes sans qu'un traitement informatique n'en soit fait en amont et aval de ce port unique. C'est le rôle d'un hub USB dont parle Constance (* si c'est pour plusieurs disques durs externes (HDD) de 2,5", dépourvus de leur propre alimentation, et utilisés simultanément, il est préférable de choisir un hub alimenté sur secteur (parfois/souvent appelé improprement "auto-alimenté"), et surtout pour un PC portable. L'alimentation en courant d'un port USB sur ce type de PC est souvent limite/insuffisante pour de "gros" consommateurs comme les disques durs).

(* J'ajoute pour l'usage de la radio-fréquence (WiFi, Bluetooth... etc) que ce n'est qu'un pis-aller, une roue de secours, quand on ne peut faire autrement. Sinon, il sera toujours préférable de laisser les électrons circuler librement, en continu, sans interruption "dans l'air", sans relai émetteur et récepteur, et sans une nécessaire double source d'énergie, dans leur élément naturel qu'est un câble conducteur en cuivre en circuit fermé Le souci esthétique de l'horrible vision d'un câble, les modes, sont des minauderies qui ne devraient pas être retenues devant l'efficacité et la fiabilité d'un circuit électrique simple et totalement fermé... Il est des cas où la radio-fréquence est nécessaire, quand il n'est pas possible d'utiliser des câbles conducteurs, mais il vaut mieux s'en passer quand elle ne relève que d'un dictat strictement commercial, mercantile, qui n'a aucun rapport avec la réelle fonctionnalité/efficacité d'un circuit).

(pour poussebois) J'envisage une autre installation de la box (c'est elle qui communique en wifi avec l'imprimante actuellement) lors du passage à la fibre, qui sera peut-être trop éloignée de l'imprimante.

Et l'imprimante doit rester à côté du PC principal (et ne fonctionne qu'avec lui)
Mais ceci est un autre sujet à surtout ne pas mélanger avec celui-ci, merci.

Pour répondre à vos questions (j'espère !):

L'essai a été fait de brancher mon imprimante à la place d'une clée usb (par exemple), sur une prise de mon PC et cela marche très bien (*)
Mes trois prises usb sont occupées par 2 stations météo et une clé USB et il n'est pas question d'en débrancher physiquement une pour y mettre à la place le cordon usb de l'imprimante lorsque j'ai besoin d'imprimer.

C'est pour cela que je voudrai savoir si, dans ce cas, je peux utiliser "quelque chose qui dédouble" une des prise de mon PC de façon à ce que tout fonctionne sans avoir rien à débrancher/rebrancher ?

Est-cela que Constance appelle un hub ?

Si un tel branchement est possible dites le moi clairement et l'idéal serait que vous me donniez un exemple (lien) de l'accessoire à utiliser.

Encore merci

(*) Hors Sujet: j'ai aussi fait l'essai de relier (et configurer) en wifi directement le PC à l'imprimante (sans passer par la box); ça marche mais avec l'inconvénient que le wifi ne passera plus vers la box; voir cette réponse de banzaïïï: https://forum.pcastuces.com/imprimante_en_liaison_directe_sans_fil_hors_routeur-f4s103321.htm?page=1&#6814922

un petit schéma vite fait spécialement pour vous:

à tous,

Si un tel branchement est possible dites le moi clairement et l'idéal serait que vous me donniez un exemple (lien) de l'accessoire à utiliser.

Voir sur le lien qui suit un choix Hub USB alimenté

A +

Bonjour ,

Oui, un hub comme voici un exemple là.

Mais si la box est trop éloignée de l'imprimante pour fonctionner en Wifi, elle risque de l'être aussi pour le PC.

Fais des essais avant ...

@ +

Si tu n'as pas besoin d'un hub "auto-alimenté" tu peux voir ICI

mais c'est uniquement pour la fonction d'alimentation en courant d'un même périphérique.

Pas tout à fait exact, il y en a avec 2, 3 sorties et ils transfèrent l'alimentation et les données.

Ce que tu cherches s'appèle bien un HUB USB, et comme exemple de petit HUB économique, peu encombrant et facile à déplacer, je possède par exemple celui-ci :

https://www.amazon.fr/Adaptateur-dextension-répartiteur-Ordinateur-Compatible/dp/B0C578QWG9/ref=asc_df_B0C578QWG9?mcid=14a5989ed9453f5db96cc0375b4461a8&tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=701549226928&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=4999389423540637478&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055513&hvtargid=pla-2194024542907&hvocijid=4999389423540637478-B0C578QWG9-&hvexpln=0&th=1

Il se branche sur le PC en USB-A 3.0, et dispose de 3 prises pour y connecter des appareils "légers" (je veux dire par là, disposant de leur propre alimentation, et ne nécessitant pas un débit énorme) : 1xUSB3.0 + 2xUSB2.0.

A mon avis, il pourrait convenir pour y connecter tes 2 stations météo (car je suppose qu'elles ont leur propre alimentation) ainsi que ton imprimante, ce qui te laisserait 2 ports USB disponibles sur ton PC

Exact Brune422 , il faut juste faire attention à l'encombrement, suivant la disposition des ports sur te PC, certains peuvent être masqués. Je parle en connaissance de cause !

Merci, j'y vois un peu plus clair.

J'ai aussi lu pas mal de choses sur les hubs (wikipédia, etc.)

Mais il reste une chose que je ne comprends pas:

Il est dit (recommandé) qu'il faut utiliser un hub alimenté lorsque que l'alimentation usb du PC doit fournir trop de courant supplémentaire, et ils citent le cas des imprimantes, scanners, etc.

Mais mon imprimante (et mes 2 stations météo aussi) possède sa propre alimentation (sur secteur); je ne vois pas en quoi elle surchargerait la sortie usb du PC ? (peut-être parle-t-il d'imprimantes alimentées uniquement par le cordon USB, si ça existe ?)

Ce n'est pas une question de prix, mais un hub alimenté me complique l'installation (oui, je sais je n'ai qu'a utiliser le wifi )
Et si le seul inconvénient du hub non alimenté est l' allongement de la durée de transmission, je préfère tout de même cette solution.

Si je peux choisir cette dernière solution, pouvez-vous me proposer un hub (donc non alimenté) le plus petit possible, seulement 2 sorties femelles et de préférence sous forme d'un cordon en "Y" dont la partie commune ferait au minimum 50 cm.

encore merci


PS: bien vu les propositions de Pegase7845 et Brune422 (pendant que j'écrivais celle-ci) qui ont retenu toute mon attention (le cordon en "Y" de 25cm au total est un peu court), mais n'empèche pas vos réponse à la question ci-dessus.

Les Hubs non alimentés ont pour principe un cordon de raccord court pour avoir le moins de perte possible..

Perso j'ai ce modèle pour mon portable qui me permet également de brancher un câble Ethernet pour shunter le Wifi si nécessaire..

https://www.amazon.fr/dp/B0CP9JHVD2?th=1

Faudrait le tester avec un prolongateur USB mâle-femelle de petite longueur, mais sinon ça fonctionne bien..

mm91 a écrit :

....

PS: bien vu les propositions de Pegase7845 et Brune422 (pendant que j'écrivais celle-ci) qui ont retenu toute mon attention (le cordon en "Y" de 25cm au total est un peu court), mais n'empèche pas vos réponse à la question ci-dessus.

Le Hub, quel que soit le modèle que tu choisiras, peut être déporté du PC grâce à une rallonge USB mâle/femelle telle que celle-ci qui est proposée en différentes longueurs :

https://www.amazon.fr/UGREEN-Rallonge-Extension-Compatible-Imprimante/dp/B086ZGYCLD/ref=sr_1_6?crid=2G2CW4NVAK9PM&dib=eyJ2IjoiMSJ9.Vlf9GEiMEsYj3C8Bz7-TXSFHLM5QSwlI8JFEjt23NCssWbd_n8se-YndHl5rkYNNijsZBdwXxW5P3G_u6gTsgf8hNrZPkR-AJVZlUqDJ3d_MF2WT7DIRclET7c47XSy93yBbokJ5LT54_Yg1Bbs3qxaDBzktGPBZP1TKqH3cgDW_Xvo4nyf-rYW7Q6AgpX_ATpzT4rZ4HFaQUoNFb7Z0Invy0VtbVmX1kEuQNmi710QtUsZYCyKIKJqT4s4spYF-eWvS7U2L_dbGCjM74yV4H9t7FlHhI-lCQW1xsdQFjYM.KTx3-0Mku3CCbpggi_oqe91xqa7bl4_Vy0tp5sFgoGA&dib_tag=se&keywords=rallonge%2Busb&qid=1770129167&sprefix=rallonge%2Busb%2Caps%2C245&sr=8-6&th=1

Pour profiter pleinement des débits proposés par ton HUB, pense à choisir un câble de rallonge ayant au moins une capacité équivalente à celle du HUB (2.0, 3.0, etc...)

OK, mais pour déporter le "Y" je peux le brancher au bout du cable qui va à la clé usb
(les deux autres cables "station météo" sont des convertisseurs usb-série et non des usb femelles)

Je commanderai donc celui-ci:

https://www.amazon.fr/dp/B0DD3MQPQM?ref=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&ref_=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&social_share=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&th=1
(usb vers double usb)

après avoir reçu vos réponses à cette question:

mm91 a écrit :

. . . . . . .

Mais il reste une chose que je ne comprends pas:

Il est dit (recommandé) qu'il faut utiliser un hub alimenté lorsque que l'alimentation usb du PC doit fournir trop de courant supplémentaire, et ils citent le cas des imprimantes, scanners, etc.

Mais mon imprimante (et mes 2 stations météo aussi) possède sa propre alimentation (sur secteur); je ne vois pas en quoi elle surchargerait la sortie usb du PC ? (peut-être parle-t-il d'imprimantes alimentées uniquement par le cordon USB, si ça existe ?)

. . . . .

Les exemples données sont inappropriés.

Une imprimante, un scanner sont forcément alimentés par le secteur, donc ne "tirent" pas de puissance sur le port USB.

Dans ton cas le hub USB En Y convient, mais prend plutôt un 3 sortie, on ne sait jamais "Ça peut servir" et pour 3 €...

Il existe des hub, pas en Y, qui sont plus long, ICI

Pegase7845 a écrit :

Les exemples données sont inappropriés.

Une imprimante, un scanner sont forcément alimentés par le secteur, donc ne "tirent" pas de puissance sur le port USB.

Dans ton cas le hub USB En Y convient, mais prend plutôt un 3 sortie, on ne sait jamais "Ça peut servir" et pour 3 €...

Il existe des hub, pas en Y, qui sont plus long, ICI

Merci Pegase7845
cela répond bien à ma dernière question.

Je viens de commander celui-ci (10.98€ avec le port):

https://www.amazon.fr/dp/B0DD3MQPQM?ref=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&ref_=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&social_share=cm_sw_r_cso_cp_apan_dp_K85AJYV93QRVT97K660V&th=1

le double me suffit car je n'ai aucune raison de rajouter un autre appareil.
De plus ce n'est même pas sûr que je branche mon imprimante en usb; c'est surtout pour faire un essai au cas où j'y serai obligé.

Je vous met un mot ici dès que je l'ai reçu (prévu pour vendredi) et essayé.
Je marquerai résolu à ce moment-là (plus tôt risque de me porter malheur )

MERCI à tous

Quant on rajoute du matériel, logiquement, la consommation électrique augmente.

Un HUB USB alimenté est préférable.

Un exemple, moi :

Le HUB, c'est celui-là.

Re _o/

Pegase7845 a écrit :

Les exemples données sont inappropriés.

Une imprimante, un scanner sont forcément alimentés par le secteur, donc ne "tirent" pas de puissance sur le port USB.

[…]

Je n'ai effectivement pas connaissance d'un modèle d'imprimante alimenté exclusivement par USB.

Mais il existe bel et bien des scanners qui ne nécessitent pas d'alimentation supplémentaire. J'ai par exemple un Canon LiDE 220, alimenté exclusivement par son port USB.

J'avoue que ça m'a agréablement surpris quand je l'ai mis en service.

Le cas soumis par mm91 est assez singulier. Mais généralement, peu d'utilisateurs d'ordinateurs savent qu'ils n'auront jamais plus besoin d'utiliser des ports USB pour autre chose que 3 fonctions prévues à l'avance et définitivement.

C'est habituellement plutôt le contraire qui est "la règle", on aime prévoir un usage auquel on ne pense pas forcément au moment où l'on doit décider d'une configuration (qui peut savoir qu'elle/il n'aura jamais besoin de connecter une clé USB supplémentaire, ou même un disque externe, qui lui, en 2,5", est dépourvu d'alimentation, et consomme de la puissance sur le port USB auquel il est connecté ?)... Le prévoir avec un hub alimenté sur secteur n'est pas forcément idiot.

(* N.B. : ceci n'est pas du second degré, et peut être compris à son sens premier, du moins je le crois, même de celles/ceux qui y seraient complètement hermétiques et pourraient y voir une "torsion de phrase" ).

.

il existe bel et bien des scanners qui ne nécessitent pas d'alimentation supplémentaire.

Merci Constance pour l'info, je ne savais pas non plus que cela existait, c'est étonnant car un scanner nécessite un "petit" moteur électrique donc consommation, mais la miniaturisation à fait de gros progrets.

Pegase7845 a écrit :

il existe bel et bien des scanners qui ne nécessitent pas d'alimentation supplémentaire.

Merci Constance pour l'info, je ne savais pas non plus que cela existait, c'est étonnant car un scanner nécessite un "petit" moteur électrique donc consommation, mais la miniaturisation à fait de gros progrets.

Pegase7845,

"mais la miniaturisation a fait de gros progrès"... Il me souvient que j'utilisais un scanner à plat Canon en 1998, qui se connectait en USB (à l'époque en USB 1.1 type A) et se contentait de l'alimentation en courant de ce port USB.

La miniaturisation avait déjà "fait de gros progrès"... il y a 28 ans ! En fait, quelle que soit l'époque, on peut toujours recycler cette phrase, puisqu'on l'utilisait déjà il y a un siècle, et qu'on l'utilisera encore lorsque les composants nécessiteront l'aide d'un microscope pour être visibles.

*N.B. Ceci n'est pas au second degré, et peut être compris au premier [cette précision pour dire qu'il est utile de savoir par qui on est lu, ça permet d'éviter les formes d'expression hors du champ sémantique de certains lecteurs, et leur en faciliter ainsi la compréhension]

.

Poildecarotte ,

lorsque les composants nécessiteront l'aide d'un microscope pour être visibles.

Il y a belle lurette que c'est le cas pour les composants électroniques, avec les circuits intégrés, depuis le début des années 1960.

Aujourd'hui un processeur récent, d'une surface moyenne de 225 mm², soit un carré de 15x15 mm, contient une vingtaine de milliards de transistors (ordre de grandeur moyen).

Bonne fin de journée

Poussebois,

En effet, les transistors (certains) sont invisibles à l’œil nu depuis longtemps. Je parlais surtout du moteur, "gros" consommateur (en réalité par tant que ça), qui procure cette perplexité cet étonnement ["... je ne savais pas non plus que cela existait, c'est étonnant"] à notre ami Pegase . Ces derniers se miniaturisent aussi, moins vite bien sûr que des composants statiques, et le microscope, quoi que j'en dise en N.B., était pour eux plutôt au second degré. Mais je ne doute pas qu'un jour on ne les verra pratiquement plus non plus à l’œil nu (pour moi, il y a peu de chance, me voilà bisaïeul d'un arrière petit-fils depuis 1 mois et 1/2, mais lui connaîtra certainement ce progrès).

c'est le cas pour les composants électroniques, avec les circuits intégrés

Lors de ma carrière professionnelle, au début des années 70, nous développions des circuits intégrés à la demande. Ils étaient conçus chez nous et un fondeur les fabriquait. L’un de ces circuits ne fonctionnait pas correctement. Comme il s’agissait de prototypes, le boîtier n’était pas fermé et la puce restait accessible. Pour trouver la panne, j’ai dû placer trois ou quatre sondes (pointes de touche) sous microscope avec un écran de télévision, le tout en fonctionnement dans le rack pour observer les signaux à l’oscilloscope. Poser deux pointes était facile, mais la troisième ou la quatrième, c’était une vraie galère : la très légère pression faisait bouger l’ensemble, et les pointes, en place, ne touchaient plus. Vu au microscope, cela ressemblait à poser un doigt sur un cheveu. Je ne voyais pas la hauteur de la pointe par rapport à la surface du silicium, alors je m’aidais de son ombre : lorsque l’ombre et la pointe se rejoignaient, j’avais “atterri”. Voici le wafer d'un de nos circuits, avant de le découper en puces. Aujourd'hui la densité est beaucoup plus importante, c'était en ~70.


Wafer (diamètre 10 cm) qu'on peut traduire par plaquette mais aussi hostie

En matière de miniaturisation, ce sont bien les aspects mécaniques qui évoluent le moins vite, mais cela ne me laisse pas "perplexe", simplement réaliste. Souvenez-vous des moteurs des premières machines à laver le linge… Quant aux composants, ils fondent d’année en année, avec une évolution plus lente pour les condensateurs électrochimiques de forte capacité et de forte tensions de service, utilisés dans les alimentations par exemple, encore qu’eux aussi finissent par maigrir.

On a dérivé du sujet initial, mais je ne pense pas que mm91 nous en voudra pas.

Bien reçu et essayé le HUB aujourd'hui.
La clé usb et l'imprimante fonctionnent simultanément sans ralentissement apparent.

merci à tous

Je marque comme résolu

PS:
Pegase7845:
"On a dérivé du sujet initial, mais je ne pense pas que mm91 nous en voudra pas."

Bien sûr que non ! (dans la mesure où tu as d'abord bien répondu à mes questions )
C'était tres intéressant.

Merci pour ton retour de bonne fin (il est à noter que ces splitters sont limités à l'USB 2. Il ne faudra pas lui en demander plus que ce pour quoi tu l'utilises).

(* N.B. : * "... mais je ne pense pas que mm91 nous en voudra pas." ... signifie : Je pense que mm91 nous en voudra ! ... Heureusement, tu nous rassures ).

.