> Tous les forums > Forum Les mains dans le cambouis
 données du disque dur externe mélangé
Ajouter un message à la discussion
Pages : 1 [2] ... Fin
Page 2 sur 2 [Fin]
regedice
 Posté le 03/07/2019 à 23:57 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Daneel Olivaw a écrit :

Mais tu reconnais que ces niveaux de qualité existent ?

Bien sûr qu'ils existent. Je n'ai jamais dis le contraire.

Et tu sais que la plupart du temps, les DD utilisés dans les versions externes sont quasi tout le temps des modèles du niveau le plus faible ?

Daneel Olivaw
 Posté le 04/07/2019 à 00:02 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Et alors ?

Un HDD Seagate du niveau le plus faible sera aussi fiable qu'un Western Digital du niveau le plus faible ou d'un Toshiba du niveau le plus faible, et vice-versa.

Je pensais que je m'étais bien fait comprendre.

À niveau de qualité égal, la fiabilité est la même.



Modifié par Daneel Olivaw le 04/07/2019 00:02
regedice
 Posté le 04/07/2019 à 00:10 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Daneel Olivaw a écrit :

Et alors ?

Un HDD Seagate du niveau le plus faible sera aussi fiable qu'un Western Digital du niveau le plus faible ou d'un Toshiba du niveau le plus faible, et vice-versa.

Je pensais que je m'étais bien fait comprendre.

À niveau de qualité égal, la fiabilité est la même.

Ce serait bien que tu suives aussi ce que j'écris !

J'ai expliqué que ces DD en boitier c'était de la merde et qu'il valait mieux choisir un DD de qualité et utiliser une docking station

Là on peut bénéficier de ce qui se fait de mieux en terme de disque dur et même se servir d'un SSD qui est désormais la solution la plus pratique pour emporter, car bien moins fragile qu'un DD !

En ajoutant qu'un DD 2.5 est bien plus adapté à un usage "transportable" qu'un DD 3.5 !

Daneel Olivaw
 Posté le 04/07/2019 à 00:16 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Ok pour les boitiers. C'est de la merde.

et même se servir d'un SSD qui est désormais la solution la plus pratique pour emporter, car bien moins fragile qu'un DD !

Et bien plus cher. Tu as vu le prix d'un SSD 8 TO ?

En ajoutant qu'un DD 2.5 est bien plus adapté à un usage "transportable" qu'un DD 3.5 !

Tout dépend des besoins. On cherche à sauvegarder des données par sécurité, auquel cas un 3.5 est bien plus rapide, ou on cherche à transporter ces données ailleurs, auquel cas un 2.5 est bien plus petit et léger.



Modifié par Daneel Olivaw le 04/07/2019 00:21
regedice
 Posté le 04/07/2019 à 12:53 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Tu dis que les 3.5 sont plus rapides, mais de combien ?

Un SSD de 8To n'est pas accessible à toutes les bourses, c'est certain, je l'ai dit dans la page précédente en parlant de 4To

Daneel Olivaw
 Posté le 04/07/2019 à 16:01 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Beaucoup. Jusqu'à Un facteur 2.

Tu oublies vite les anciens posts sur lesquels tu es intervenu. Je te laisse le soin de chercher.

Le plus lent des 3.5 est plus rapide que le plus rapide des 2.5.

Dit autrement :

Le plus rapide des 2.5 est plus lent que le plus lent des 3.5.

Ou bien :

Le plus lent des 2.5 est plus lent que le plus lent des 3.5.

Ou encore :

Le plus rapide des 3.5 est plus rapide que le plus rapide des 2.5.



Modifié par Daneel Olivaw le 04/07/2019 16:07
Super_GEGE
 Posté le 06/07/2019 à 08:56 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Essaye chkdsk /F /R /I X:

Remplace x par la lettre de ton lecteur.

Ça va être long ou planter si ton disque est trop abîmé mais ça peut aussi réparer.

Autre solution, essayer de cloner ton disque et de travailler avec le clone. Il me semble également que l'on peut cloner avec certains logiciels en sautant les erreurs.

Après, tu as des logiciels spécialisés.

Pour le moment, ma meilleure expérience après en avoir testé une dizaine est avec easeus data recovery.



Modifié par Super_GEGE le 06/07/2019 08:56
regedice
 Posté le 06/07/2019 à 09:46 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Daneel Olivaw a écrit :

Beaucoup. Jusqu'à Un facteur 2.

Tu oublies vite les anciens posts sur lesquels tu es intervenu. Je te laisse le soin de chercher.

Le plus lent des 3.5 est plus rapide que le plus rapide des 2.5.

Dit autrement :

Le plus rapide des 2.5 est plus lent que le plus lent des 3.5.

Ou bien :

Le plus lent des 2.5 est plus lent que le plus lent des 3.5.

Ou encore :

Le plus rapide des 3.5 est plus rapide que le plus rapide des 2.5.

Au moins tu as dû t'amuser à écrire tout ça !

Mais parlons concrètement, un 2.5 7200t WD black face à son grand frère le 3.5 7200t, quelle est la différence de débit ?

Publicité
Daneel Olivaw
 Posté le 06/07/2019 à 15:53 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Si tu arrives à trouver les vitesses de transfert, tu pourras faire la comparaison.

WD est muet sur le sujet.

https://www.wd.com/products/internal-storage/wd-black-mobile.html#WD10JPLX

regedice
 Posté le 06/07/2019 à 18:33 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Parce que si nous essayons d'être logiques et cohérents.

Si un DD de 1To fait 3.5 pouces ou 2.5 pouces, avec le même nombre de plateaux = 2

La densité des clusters sera la même, c'est à dire qu'il y aura autant de clusters dans celui de 3.5 que dans celui de 2.5 pouces !

Donc à nombre de tours identique (5400 ou 7200), le débit n'a aucune raison d'être supérieur dans l'un que dans l'autre.

Daneel Olivaw
 Posté le 06/07/2019 à 23:09 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

ca devient fatigant de répéter chaque fois la même chose à des personnes à qui ça rentre d'un côté et ressort de l'autre sans être passé par un neurone.

Revois tes cours de math du secondaire.

Diamètre extérieur, diamètre intérieur, vitesse angulaire contre vitesse linéaire.

Et cherche l'autre fil.

regedice
 Posté le 07/07/2019 à 01:42 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Oui, oui, les diamètres des disques sont différents, mais tu as oublié le paramètre de la densité des clusters qui est la même vu que les capacités de stockage sont les mêmes.

Donc un cluster sur un 2.5 prendra moins de place que sur un 3.5 !

2.5x2.54 = 6.35cm = 63.5mm

63.5 x 3.14 = 199.39mm de circonférence

3.5x2.54 = 8.89cm = 88.9mm

88.9 x 3.14 = 279.146mm de circonférence

il y a environ 28.5% de différence

Donc pour que les clusters soient de taille identiques, il faudrait que le 3.5 fasse 1.4To

Et là, à durée de débit identique, le 2.5 recevrait 1To pendant que le 3.5 recevrait 1.4To

Mais comme les deux ont le même nombre de clusters, malgré leurs diamètres différents, et le même nombre de t/min, ils devraient débiter la même quantité de données à la même vitesse.

Je serais curieux de connaître le débit qui passerait au maximum au travers des têtes de lecture/écriture.

Parce qu'il y a une limite, sinon un DD de plus grande capacité débiterait plus rapidement par rapporte à un plus petit.

un 3.5 de 2To lirait ou écrirait bien plus vite qu'un 3.5 de 500Go, mais est-ce le cas ?

regedice
 Posté le 07/07/2019 à 01:48 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Apparemment pas tant que ça, mais les très gros disques dur, on vraiment besoin d'un débit supérieur, les plus de 10To peuvent atteindre 250Mo/S !

Mais sinon, on le voit ici, la capacité ne change pas grand chose au débit

Daneel Olivaw
 Posté le 07/07/2019 à 02:10 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Ce n'est pas la densité des clusters qui est la même. C'est la densité des bits.

Il y a le même nombre de bits par pouce carré. Un plateau 2.5 étant plus petit qu'un 3.5, la densité étant la même, il y a moins de secteurs par piste sur le 2.5, puisque les pistes ont une circonférence plus petite.

regedice
 Posté le 07/07/2019 à 17:17 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Daneel Olivaw a écrit :

Ce n'est pas la densité des clusters qui est la même. C'est la densité des bits.

Il y a le même nombre de bits par pouce carré. Un plateau 2.5 étant plus petit qu'un 3.5, la densité étant la même, il y a moins de secteurs par piste sur le 2.5, puisque les pistes ont une circonférence plus petite.

Ouh là ?!?

Si un DD de 2.5 pouces à la même capacité qu'un DD de 3.5 ils ont le même nombre d'emplacement de stockage, c'est un fait !

Ce que tu dis pourrais se traduire ainsi:

Sur un écran de 65 pouces 4K, il a plus de pixels que sur un écran de 40 pouces 4K !

Hors non, il y en a le même nombre !

Le fait que les pixels soit plus petits ou plus grands n'a aucune importance, seul le nombre a une importance et comme ils sont le même nombre, le fonctionnement et le débit est exactement le même !

On peut mettre le même hardware dans les deux écrans, ça sera pareil, la seule chose qui sera différente, sera, sans doute, l'alimentation, ce qui est le cas entre un disque dur de 3.5 pouces fonctionnant en 12V et un 2.5 pouces ne fonctionnant qu'en 5V !

Daneel Olivaw
 Posté le 07/07/2019 à 17:27 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucien

Fais travailler un peu ton (unique) neurone.

Si on pouvait mettre plus de bit par pouce carré sur un 2.5 qui a un plateau de plus petite surface, pourquoi ne pas faire profiter de cette technologie les 3.5 sur lesquels on pourrait mettre beaucoup plus de bit.

Là ou un 3.5 met 1TO sur un plateau, un 2.5 a besoin de 2 plateaux.

Un simple calcul primaire :

Un disque 2.5 a une surface de 31.66 cm2.

Un disque 3.5 a une surface de 62 cm2.

Soit le double. Donc à densité égale, on peut mettre 2 fois plus d'informations sur un plateu 3.5 que sur un plateau 2.5.

Rien à voir avec les écrans.



Modifié par Daneel Olivaw le 07/07/2019 17:30
Publicité
lloiss
 Posté le 27/07/2019 à 12:07 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Nouvel astucien

Bonjour,

je suis partie quelques temps sans ordi et peu de réseau; Oui, ça existe encore en France.

N'étant pas un as en informatique, je vais prendre un peu de temps pour analyser tout ça (pas 2 semaine, seulement dans le week).

La seul chose que je peux ajouter pour le moment, c'est que ce que que je veux c'est un disque dur externe (pour ordinateur portable, évidemment) pour de la sauvegarde de données, autant dire que c'est une DD externe que je deplace que 2/3X par an.

Et merci pour les réponses et un début de débat qui est intéressant

Pages : 1 [2] ... Fin
Page 2 sur 2 [Fin]

Vous devez être connecté pour poster des messages. Cliquez ici pour vous identifier.

Vous n'avez pas de compte ? Créez-en un gratuitement !


Sujets relatifs
Mélange de données sur Disque Dur Externe
Iomega perless, disque externe, comment récupérer les données ?
Impossible de lire les données sur disque dur externe
transfert des données sur disque dur externe
Disque Dur Externe: données inaccessibles - Help !
Disque externe NTFS passé en RAW sauver données
Données disparus sur disque dur externe, au secour
recuperation données sur disque dur externe hs
Recuperations de donnees sur disque dur externe
sauvegarde de données et disque dur externe
Plus de sujets relatifs à données du disque dur externe mélangé
 > Tous les forums > Forum Les mains dans le cambouis