Bonjour

Remarque liminaire : ce n'est aucunement une thèse complotiste, mais une vraie interrogation.
Et je ne suis pas anti-vaccin, me vaccinant contre la grippe tous les ans.

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus d'efforts pour les traitements, au lieu de tout miser sur les vaccins.
Ou plutôt, j'ai peur de comprendre ...

Cela pourrait empêcher la stratégie "tout vaccin", ou du moins la contrarier, alors que c'est complémentaire.

Personne ne veut faire d'études sérieuses en France, pas les labos parce que ca coûte et ne rapportera pas grand chose ( sauf des vies humaines, mais ca ne semble pas être le sujet principal )
Pas au niveau des instances de la Santé, qui ont décidé qu'il n'y avait pas de traitement et ne veulent pas revenir là dessus.

Toutes les tentatives ont été et continuent à être démolies consciencieusement, alors que beaucoup d'études sérieuses à l'étranger existent et concluent à l'efficacité de certains.
Il est évident qu'il n'y a pas de traitement efficace à 100% qui soignerait tout le monde.
Mais si on peut éviter quelques milliers d'hospitalisations et de morts, ca vaut le coup.
Mais il semble que ca ne vaut pas le coût.

Un rappel du blog du Dr Maudrux, qui est très documenté :

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/02/02/ivermectine-letat-complotiste/#comments

Slt,

Covid-19 : Xav-19, un médicament pour traiter la maladie, développé à Nantes par Xenothera

Bonjour,

c'est complémentaire

oui, pas le même principe (une piqûre c'est une minute, dans une pharmacie ou chez le médecin si c'est pas un vaccin à - 80° C),

et pas le même prix/coût (anticorps monoclonaux % AstraZeneca).

Et quand on n'est pas malade, on n'est pas contagieux ; mais les deux premiers vaccins (Pfizer et Moderna) n'empêchent pas d'être malade, si contaminé.

,

Un variant issu déjà de deux variants à été signalé en Angleterre, il diminue l'efficacité des anticorps apportés par la vaccination !

bonjour,

On en a déjà parlé pas mal de fois dans le sujet Covid19 latest news/ journal quotidien.

Avec ces nouveaux sujets qui se multiplient c'est vraiment pénible d'être obligé(e) de répéter la même chose.

Principe:

a) on évite la contamination: mesures restrictives (masques, distanciation, couvre-feu, confinement) développement des vaccins et vaccinations.

b) en temps masqué on recherche les médicaments, on développe les traitements.

.

Il n'y a pas concurrence, les 2 méthodes doivent s'appliquer en //

Marie-louise a écrit :

a) on évite la contamination: mesures restrictives (masques, distanciation, couvre-feu, confinement) développement des vaccins et vaccinations.

b) en temps masqué on recherche les médicaments, on développe les traitements.

Bonjour

Je ne sais pas ce qu'est un temps masqué.

Les traitements, ils existent, mais sont systématiquement désavoués et interdits.

Pourquoi ne pas laisser les médecins prescrire, ce qui est leur boulot et leur savoir faire ?

Au lieu de ça, c'est : doliprane, et ensuite direction hôpital.
A force de vouloir tout contrôler, gérer, par des énarques incompétents et des prétendus infectiologues qui n'ont jamais vu de malades dans la vraie vie, on en arrive à des aberrations comme celles que l'on subit en ce moment.

Sauter sur le 1er labo qui annonce un vaccin, sans publier aucune étude, et lui commander des millions de doses, puis sur les suivants qui font pareil, c'est irresponsable.
Et le pire, c'est que ça se passe partout, au niveau mondial.
Et inévitablement arrive la pénurie à cause de la demande grandissante.

Il eut été plus raisonnable de stocker des vaccins, puis de lancer la campagne de vaccination.
Cela aurait permis de vacciner un grand nombre de personnes en même temps, au lieu de le faire au compte goutte, et de favoriser la mutation du virus.

Je ne suis pas infectiologue, ni médecin, mais j'essaie de raisonner avec un peu de bon sens (que j'espère posséder) .....

salut,

Le temps masqué c'est exécuter une tâche pendant qu'une autre s'accomplit.

Elles se déroulent en même temps et non l'une à la suite de l'autre

Donner la priorité qu'aux médicaments: Tu as vu le temps que le Professeur Raoult a fait perdre en France

Bonjour

Le boulot des medecins est de diagnostiquer ????

Le concombre masque vient de porter plainte !!!

Les traitements, ils existent, mais sont systématiquement désavoués et interdits.

Le temps passé en hosto/réa a été diminué de moitié/d'un tiers (oxygénothérapie, corticoïdes ou je sais plus quoi) : en l'état c'est surtout ça, hélas, les "traitements" avérés.

(il vaut mieux prévenir que guérir ; mais par exemple Marie-Louise vient d'évoquer certain "traitement préventif" qui a fait l'objet de zigzags et volteface ... y compris par son propre créateur !)

Sauter sur le 1er labo qui annonce un vaccin, sans publier aucune étude

N'exagérons rien, ils avaient passé au moins deux phases. (sérieuses !)

Marie-louise a écrit :

salut,

Le temps masqué c'est exécuter une tâche pendant qu'une autre s'accomplit.

Elles se déroulent en même temps et non l'une à la suite de l'autre

Donner la priorité qu'aux médicaments: Tu as vu le temps que le Professeur Raoult a fait perdre en France

Merci pour la précision.

Il n'est pas question de ne donner la priorité qu'aux médicaments.
Mais de les utiliser pour soigner en attendant de vacciner.
En ce moment, il n'y a que les vaccins qui sont censés apporter le salut.

Ce n'est pas Raoult qui a fait perdre du temps, mais tous ceux qui se sont appliqués à le démolir pour des raisons autres que la vraie médecine.
Son traitement, s'il n'est pas parfait, est efficace et permet de soulager et d'éviter les formes graves.
Il y en a d'autres, qui sont aussi démolis, comme l'ivermectine par exemple.

Pourquoi n'y a t-il pas eu d'études sérieuses à leur sujet ?
Les soit-disant méta-analyses publiées qui concluent à l'inefficacité sont biaisées et ne tiennent pas compte de tous les tests effectués.
Pourquoi s'acharner à les discréditer au lieu d'essayer de les encourager ?

La fameuse étude Discovery, elle en est ou ? est-ce qu'il y a eu des résultats publiés ?
Une étude était lancée à Bordeaux, Coverage , les résultats sont où ?

Depuis un an que ca dure, cette histoire, et avec le nombre de malades détectés, il y aurait eu de quoi en faire, des tests.
Et cela aurait certainement sauvé pas mal de vies.

Pourquoi n'y a t-il pas eu d'études sérieuses à leur sujet ?

Raoult aurait pu en faire lui-même, envers son protocole ; mais il n'a pas la même acception du terme "sérieux", dans leur domaine, que la grande majorité de ses confrères.

Il aurait pu.
Il a fait des essais, et vu que cela fonctionnait pas mal.
Son boulot n'est peut-être pas de publier des études avec les virgules au bon endroit, là ou ses confrères voudraient qu'elles soient.
Son protocole n'a pas été étudié et testé correctement, il a été rejeté direct.

Le boulot des instances de la Santé serait de faire ces mêmes études, sérieusement, et d'envisager que cela puisse fonctionner au lieu de tout faire pour que des résultats positifs soient publiés.

Et d'accord pour la notion de sérieux, que je lui attribuerais plus volontiers qu'à ses confrères.

longaripa a écrit :

Le boulot des instances de la Santé serait de faire ces mêmes études, sérieusement, et d'envisager que cela puisse fonctionner au lieu de tout faire pour que des résultats positifs soient publiés.

Et d'accord pour la notion de sérieux, que je lui attribuerais plus volontiers qu'à ses confrères.

salut,

Eh non il a présenté des résultats orientés....Menti par omission.

Il laissait croire qu'il n'avait pas de cas en réanimation dans son IHU....Et pour cause il n'y a pas de lits de réanimation à l'IHU.

Il envoyait les patients à la Timone.

Question longuement débattue dans le sujet Covid19 Latest news / journal quotidien

Pourquoi recréer un sujet redondant?

C'est une mode en ce moment

yves.vaissiere a écrit :

Pourquoi n'y a t-il pas eu d'études sérieuses à leur sujet ?

Raoult aurait pu en faire lui-même, envers son protocole ; mais il n'a pas la même acception du terme "sérieux", dans leur domaine, que la grande majorité de ses confrères.

, Il faut suivre (y compris _*_ ceux dont les opinions et les positions nous horripilent ).

Protocole thérapeuthique pour la prise en charge ambulatoire des patients atteints de Covid à l'IHU du Pr. Raoult :

_____________________________>>>>https://youtu.be/uFYdsNa5QyA

.

*compris ?

longaripa a écrit :

Il aurait pu.
Il a fait des essais, et vu que cela fonctionnait pas mal.
Son boulot n'est peut-être pas de publier des études avec les virgules au bon endroit, là ou ses confrères voudraient qu'elles soient.
Son protocole n'a pas été étudié et testé correctement, il a été rejeté direct.

Le boulot des instances de la Santé serait de faire ces mêmes études, sérieusement, et d'envisager que cela puisse fonctionner au lieu de tout faire pour que des résultats positifs soient publiés.

Et d'accord pour la notion de sérieux, que je lui attribuerais plus volontiers qu'à ses confrères.

salut,

J'ai retrouvé la preuve de mes dires.....Les mensonges par omission du Pr. Raoult. sujet Covid19 latest news / journal quotidien.

C'est clair?

.

, Il faut suivre (y compris compris ceux dont les opinions et les positions nous horripilent ).

Raoult ne m'horripile ("y compris compris", comme tu dis) que par son style de comm. Mais ça c'est pro domo, c'est pas pareil.

Je ne visionne, normalement, que les vidéos des des tracteurs : faut quand même pas pousser, et puis tout ça prend du temps.

(j'en ai vu une sur une étude bien, portant sur Trump, Bolsonaro, et un platiste ; mais j'ai perdu le lien ... )

Allez, au prorata de l'acceptabilité des thèses du bonhomme par ses pairs, il faudra que j'en regarde au moins dix autres d'avis différents mais bon, j'ai fini par la voir.

le traitement proposé est basée sur notre analyse de la littérature les résultats de nos données de laboratoire et notre expérience sur plus de 13 mille patients infectés depuis mars 2020

Les résultats :

l'appréciation de la mortalité est de l'ordre, a confirmer, de un pour mille

Ce serait bien de connaître le taux d'exclusions pour hospitalisation (et avant, de non-prises en charge pour contrindication), ainsi que la distribution par âge des traités.

(la maladie ayant tué par exemple un français sur mille en général, sans connaissance de l'âge et des comorbidités, et évidemment tout le monde n'est pas contaminé et tout Marseille ne se précipite pas à l'IHU ...)

La réponse est sûrement dans "notre analyse de la littérature ..." etc., mais pas là, et ça devrait de toute façon s'adresser aux spécialistes.

D'où le hic, si les spécialistes ne sont pas convaincus/à la solde de Big Pharma.

Le pdf, à peu de chose près même date que la vidéo : PROTOCOLE-COVID-HDJ-29-JAN-2020.pdf (mediterranee-infection.com).

Je pensais donc que c'était sorti depuis longtemps, le protocole ...

≥ 10,000 patients pris en charge en ambulatoire à l’IHU depuis mars 2020

,

Le gouvernement c'est vraiment de l'amateurisme ! Après avoir envisagé un reconfinement, voila que les départs en famille vers des lieux de vacances sont autorisés

Marie-louise a écrit :

Question longuement débattue dans le sujet Covid19 Latest news / journal quotidien

Pourquoi recréer un sujet redondant?

J'avoue que je n'ai pas lu entièrement ce sujet, qui fait 110 pages quand meme.
Ce que j'en ai vu parle de nombre de cas et de vaccins.

Si son service ne possède pas de l'équipement requis pour traiter les cas graves et si il faut les transférer dans un service adéquat du même ensemble, je ne vois pas le problème.

Une remarque toutefois, au sujet de ce fameux traitement :

Il a toujours indiqué qu'il est efficace en début d'infection, et non pas dans les cas déjà graves.

Je ne vais pas redonder plus longuement, puisque vous détenez la vérité.

Après avoir envisagé un reconfinement, voila que les départs en famille vers des lieux de vacances sont autorisés

En vacances confinés avec femmes et enfant, on aurait sûrement pu constater une recrudescence des mauvais traitements.

Je sais bien que le sujet c'est les mauvais traitements, mais c'est quand même pas le sujet ...

longaripa a écrit :

Marie-louise a écrit :

Question longuement débattue dans le sujet Covid19 Latest news / journal quotidien

Pourquoi recréer un sujet redondant?

J'avoue que je n'ai pas lu entièrement ce sujet, qui fait 110 pages quand même.

Il faut absolument lire et retenir mes interventions quotidiennes.

Le problème n'est pas vos interventions quotidiennes qui sont extrêmement pertinentes, pleines de vérités, et que je ne manquerai pas d'apprendre par cœur à partir de dorénavant et pas plus tard que désormais (j'ai bon, ou alors j'en fais trop ? )

Ce sont toutes les autres interventions.

salut,

Je plaisantais bien sûr.

Lire en diagonale suffit bien souvent, si le sujet intéresse moyennement.

,

L'Algérie à opté pour le vaccin russe

salut,

Il me semble avoir entendu à l'instant la Hongrie.....Qui elle fait partie de l'Union Européenne.

Un état membre a le droit de déroger à une directive européenne ? à vérifier.

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-le-vaccin-russe-spoutnik-v-efficace-a-plus-de-91_AD-202102020254.html

C'est comme pour les traitements : il faut qu'on ait les "data".

Après (mais seulement après, normalement), ce peut être une question de directive ... mais pour le russe et le chinois, je ne sais même pas si on a maintenant toutes les "data" nécessaires.

Pourquoi recréer un sujet redondant?

Et pourquoi pas ?

Ici, les sujets redondants ne sont pas un problème (t'as qu'à voir Jangoet Cherydan), il me semble.

Si un astucien veut une "exclusivité" sur son sujet, il faudrait qu'il soit "le plus complet possible".

(sinon y a qu'à lire tous les messages de tous les sujets sur tous les forums, comme moi )

Comme ça, les autres se tariront ou ne seront pas ou moins lus (ou il sera copié).

,

nul ne peut prétendre à l'exclusivité . Viens sur mon sujet : il est pluss mieux que ct'ici

yves.vaissiere a écrit :

Pourquoi recréer un sujet redondant?

Et pourquoi pas ?

coucou,

C'est du temps de perdu.

Le Forum c'est un lieu d'échange d'idées en direct non?

En plus c'est agaçant, remettre le couvert sur une question déjà traitée et résolue c'est radoter un peu.

Il faut faire marcher la recherche du forum

en direct non?

Ce n'est pas un "chat". Justement on peut, outre ajouter/remonter, chercher ; et ajouter, corriger, supprimer dans chacun de ses messages, et même le supprimer.

Si tu as la réponse, dans un topic sur un sujet, à une question posée dans un autre topic (ou dans la même, pour ceux qui n'ont pas tout lu) sur le même sujet, ou d'ailleurs sur un autre sujet (quelle est la question, au fait ?),

eh bien tu peux la donner en un lien sec ou peu commenté, vers un topic ou vers une page donnée d'un topic, ou vers un message ; soient-ils vieux d'un an sans remonter, ou plus.

Si tu n'as pas de méthode/logiciel d'historisation performant et la flemme de chercher ... tu ne cherches pas, that's all.

C'est du temps de perdu.

Tant mieux, c'est comme le pain. (pour faire du pain perdu, je m'arrange pour le ranger à un endroit que j'oublie, il est perdu ; et d'ailleurs quand je le retrouve enfin il est fichu, il est vraiment perdu)

Temps perdu, pour qui ? On passerait plus de temps à organiser un forum en rubriques, salons-discussions-conversations fils etc. où le sujet devrait avoir l'exclusivité.

Ton travail n'est pas perdu, on sait où il est ... Les gens prendront l'habitude de l'avoir en référence, s'il vise à être un poil sommatif.

coucou,

Il faudrait une recherche performante par mot ou groupe de mots à l'intérieur d'un sujet, d'une rubrique.

Pour retrouver les dernières réponses de Y dans plusieurs sujets par exemple.

Là il faut une plombe pour retrouver une phrase P de monsieur X dans un sujet bien précis

Ps: c'est peut-être une de mon boulot

Bonjour

Des informations sur l'ivermectine

https://ivermectine-covid.ch/

Médication générique, donc son sort est scellé malheureusement

Bonjour

Une interview d'un médecin généraliste qui aimerait bien qu'on le laisse soigner les malades :

https://youtu.be/2s9esB0QoEU

Bonjour

Bien vu longaripa !

longaripa a écrit :

Bonjour

Une interview d'un médecin généraliste qui aimerait bien qu'on le laisse soigner les malades :

https://youtu.be/2s9esB0QoEU

Bonjour,

Il a absolument raison en ce qui concerne le "mépris"des autorités envers les médecins généralistes..

Ni Véran,ni Castaner,ni Salomon n'ont jamais parlé de la Médecine Générale,pourtant en première ligne face à la maladie.

En revanche,les traitements anti-covid qu'il préconise ,sont,je crois,déjà utilisés en millieu hospitalier.

Pourquoi pas en ville ?,c'est un autre débat!

, Et ça ?

Un comité ministériel retarde des essais cliniques sur un médicament anti-Covid prometteur

Un comité ministériel refuse à l’Institut Pasteur de Lille le droit d’accélérer les recherches sur un traitement anti-Covid qui a fait ses preuves in vitro

Les commentaires de 20 minutes sont le fait ... de lecteurs de 20 minutes, tu devrais commencer à connaître 20 minutes ; ce qui te permet d'extrapoler ce que peuvent être ses lecteurs.

Gallagha "répondu" ici : vaccin (pcastuces.com).

C'est une suite logique du blocage des autres traitements .....
L'option "tout vaccin" a été choisie, qui va rapporter des milliards aux labos.
Le repositionnement de médicaments existants ne rapportera rien.

Et ne parlez pas du principe de précaution, qui est oublié quand il s'agit d'administrer des vaccins pas testés correctement, et qui sont utilisés sur les dires des labos, eux qui ne donnent que les infos qu'ils veulent bien.

yves.vaissiere a écrit :

Les commentaires de 20 minutes sont le fait ... de lecteurs de 20 minutes, tu devrais commencer à connaître 20 minutes ; ce qui te permet d'extrapoler ce que peuvent être ses lecteurs. Gallagha "répondu" ici : vaccin (pcastuces.com).

, 20mn retransmet à chaud toute info (enfin la plupart) des AFP et autres agences internationales. D'une part, son lectorat est très divers, et les habituels commentaires sont variés et souvent opposés, selon le sujet. Ce ne sont pas forcément les mêmes qui se fendent d'un commentaire sur une info économique, ou sur un fait divers. Je ne me permettrait donc pas de cataloguer des gens que je ne connais pas, et qui peuvent être n'importe qui, de farouches opposants qui sautent sur le moindre info, des gus qui écrivent n'importe quoi, ...ou des chercheurs désabusés, pourquoi pas.

____Ce qui m'interpelle, c'est surtout la perte de confiance des gens vis à vis de l'exécutif, au fil des jours : impressionnant. Et pas seulement sur 20mn, mais on va retrouver ça dans les publications comme le Monde, le Diplo, Marianne, l'express, (...etc) au moins sous forme d'interrogation pressante en direction des responsables.

.

Je viens de lire la contribution de Gallagh () que tu cites. (Merci). Dans l'article : "Au regard de l’urgence, l’Institut a donc déposé, fin janvier, son dossier au Capnet afin d’accélérer les processus d’évaluation par les autorités compétentes. Et s’est vu opposer un refus. « Le comité suggère des amendements à la stratégie de développement clinique et principalement un redimensionnement initial de l’essai », explique Pasteur." On ne peut donc pas accuser 20mn de vouloir le "buzz" sur ce coup là , puisqu'ils se contentent de relater ce qu'a transmis le président d’Apteeus à la Voix du Nord.

Pour l'instant, le Capnet, pour motiver son refus, "suggère des amendements à la stratégie de développement clinique et principalement un redimensionnement initial de l’essai".La question est donc : en quoi cela empêche d'accélérer le processus d’homologation de ce médicament contre le Covid, puisqu'il est déjà utilisé et a montré son efficacité in vitro ?

Il y a certainement tout un tas de paramètres que nous, profanes, ignorons.

Mais ces questions ne peuvent rester sans réponse. _______ Donc ...wait and see.

Il "vaut" (selon prix du vaccin, notamment ) quand même mieux prévenir que guérir ;

et si on choisit la guérison (ou du moins si on y est obligé), bien distinguer les "remèdes" à prendre chez soi sans ordonnance (vitamine D), comme des préventifs non-vaccins,

de ceux prescrits en ville,

administrés chez le praticien,

en hosto/clinique en ambulatoire,

lors d'une hospitalisation,

et lors d'une réanimation.

yves.vaissiere a écrit : bien distinguer les "remèdes" à prendre chez soi sans ordonnance (vitamine D), comme des préventifs non-vaccins,

de ceux prescrits en ville,administrés chez le praticien,en hosto/clinique en ambulatoire,lors d'une hospitalisation,et lors d'une réanimation.

L'ampoule de vitamine D, pour ruiner la Sécu je crois qu'on a pas trouvé mieux

Quand tu vois que l'ampoule vaut 1,11 euros et qu'elle est facturée 4.22 euros ça fait quand même peur