J'ai tout lu Freud , le fondateur de la psychanalyse le dit : "Tout est sexuel". Selon Sigmund Freud, nos désirs et nos envies seraient dominés par des pulsions sexuelles. Je n'ai pas tout compris de la mécanique quantique et ses fameux Qubits, mais on pourrait dire que comme la psychanalyse tout n'est qu'affaire de Qu et de Bits . On y revient toujours

plus sérieusement, autant je maîtrise Freud , autant pour moi la mécanique quantique m'échappe totalement. Je voudrais savoir si avec un ordinateur quantique , on pourra coder des programmes comme on le fait en binaire. En un mot existera t il des langages quantique, comme il existe Python, Java., JavaScript., etc...... ?

,

existera t il des langages quantique, comme il existe Python, Java., JavaScript., etc...... ?

Il existent déjà :

Dans le domaine émergent de l’informatique quantique, le choix des langages de programmation est crucial pour le développement et l’exécution d’algorithmes quantiques. Parmi les langages les plus notables, on trouve Q#, un langage conçu par Microsoft, et Silq, développé par l’École polytechnique fédérale de Zürich, qui vise à simplifier la programmation dans ce domaine complexe. D’autres options, comme Python, se distinguent également par leur polyvalence et leur intégration avec des frameworks tels que Qiskit. Ces langages ouvrent la voie à une nouvelle ère d’innovation, où le potentiel des ordinateurs quantiques peut être pleinement exploité.

À l’ère de la technologie avancée, les langages de programmation quantique gagnent en importance. Leur utilisation est essentielle pour exploiter le potentiel des ordinateurs quantiques dans divers domaines. Cet article vous propose un aperçu des principaux langages dédiés à l’informatique quantique ainsi que de leurs caractéristiques et applications.

https://twenty-one-talents.com/les-langages-de-programmation-pour-linformatique-quantique/

Et en téléchargement chez Microsoft.

En fait la syntaxe ressemble parfois au binaire, mais la logique interne est totalement différente, on programme des transformations d'états, pas de valeurs fixes

Message original par LECHE

J'ai tout lu Freud

Mon pauvre ami, je te comprends mieux maintenant Tu as été te faire soigner?

.

Je n'en lis qu'un, un chef-d'œuvre, « Fictions » de Jorge Luis Borges.

Cela fait plusieurs fois que je le relis et je ne suis pas certaine d'avoir tout compris.

Si cela intéresse quelqu'un:

Hello

Que vient faire Borgese dans la mécanique Quantique ? That is the question

hello

https://voyages-temps.cegepmontpetit.ca/borges-et-la-physique-quantique/

Je cite un autre passage:

Je ne connaissais pas cette nouvelle, alors il a sa place ici

pour en revenir à Freud et à ta réflexion, j'avais commencé un psychanalyse il y a très longtemps, mais ce type de thérapie a un grand inconvénient, c'est que tu deviens vite pauvre , surtout qu'en théorie une analyse n'est jamais finie !!!!! alors, j'ai vite arrêté

Divan en cuir cher

Chaque séance allège

Le porte-monnaie.

La mécanique quantique est tellement bizarre que l’un de ses plus fameux contributeurs, le physicien Richard Feynman disait à son propos:

« Si vous croyez comprendre la mécanique quantique, c’est que vous ne la comprenez pas ».

Dire qu'il y en a qui prétendent que sur PCA,il n'y a que des analphabètes et des complotistes...

Des nouvelles plus déroutantes les unes que les autres.

Je paraphrase après avoir cogité:

« Si vous croyez comprendre une femme, c’est que vous ne la comprenez pas ».

.

Y'a des crânes d'œufs su PCA.

Marie-louise a écrit :

« Si vous croyez comprendre une femme, c’est que vous ne la comprenez pas ».

.

En ce qui te concerne, je dois avouer que je ne n'ai jamais cherché à te comprendre, ce qui m'évite de me poser la question

Bonsoir

On ne peut aborder le sujet et omettre la cryptographie post-quantique :

https://cyber.gouv.fr/actualites/pour-lanssi-la-cryptographie-post-quantique-post-quantum-cryptography-ou-pqc-repr%C3%A9sente-la-voie-la-plus-prometteuse-pour-se-pr%C3%A9munir-contre-la-menace-quantique-la-transition-post-quantique-repose-notamment-sur-la-mise-%C3%A0-disposition-pour-les-uti/

VPN Post-quantique : la course aux déploiements est lancée :

https://www.lesnumeriques.com/vpn/chiffrement-post-quantique-les-vpn-se-preparent-a-la-rupture-n248528.html

( https://www.apprendre-en-ligne.net/crypto/vigenere/masque.html

Pas commode, entre pairs revenir au temps des lampes à lave etc. ; mais à l'épreuve de tout déchiffrage passé, présent, et à venir.)

Pour en revenir au quantique qui est la base du fil avec Freud.

Je pense que la complication pour le comprendre, donc l'analyser le penser le concevoir se trouve par son coté inclusif du bit quantique qui à la base est 0 OU/ET 1.

Pour nous c'est 0 OU 1.

C'est à dire qu'il peut inclure/gérer 2 états.Il n'exclut pas le deuxième comportement.

C'est comme ça que je le perçois.

Hein, ça veut dire que si je mets un billet de cinq € à un endroit, je peux le retrouver à un autre endroit.

Je double mes gains.

America crick again.

C'est bien de démarrer l'année avec humour, c'est bon signe.

Bonjour à tous,

Afin que chacun mesure bien les bouleversements générés par l'ordinateur quantique, j'ai interrogé une IA

Quels sont les défis en matière de sécurité des systèmes d'information et de cyberdefense liés à l'arrivée des ordinateurs quantiques ?

Détailler la réponse avec les matériels et infrastructures concernées.

ChatGPT a dit :

L’arrivée des ordinateurs quantiques (même si les machines suffisamment puissantes n’existent pas encore à grande échelle) constitue un choc potentiel pour la sécurité des systèmes d’information et la cyberdéfense. Cette révolution technologique — qui exploite des qubits au lieu de bits classiques — modifie profondément les fondements de la cryptographie moderne et nécessite une révision complète des stratégies de protection des données et des infrastructures numériques.

🔐 1. Menace principale : rupture des systèmes cryptographiques actuels

🧠 Comment les ordinateurs quantiques attaquent la cryptographie

Shor’s Algorithm : permettrait à un ordinateur quantique suffisamment puissant de factoriser de grands nombres entiers et de résoudre des problèmes de logarithme discret beaucoup plus rapidement que les ordinateurs classiques.

Cela compromettrait directement :

les algorithmes à clé publique tels que RSA, Diffie-Hellman et ECC (Elliptic-Curve Cryptography),

les certificats numériques, signatures digitales, et échanges de clés sécurisés.

Grover’s Algorithm : accélère les attaques par force brute contre les chiffres symétriques (AES, SHA) — pas en les rendant totalement inutilisables, mais en réduisant la sécurité effective (par exemple AES-256 équivaudrait à une sécurité AES-128 contre un attaquant quantique).

🏢 Conséquences pour les infrastructures

Les systèmes qui reposent sur la cryptographie à clé publique sont omniprésents :

PKI (Public Key Infrastructure) utilisée pour SSL/TLS sur Internet,

VPNs, e-mail chiffré, authentification forte,

Blockchain et signatures numériques dans les cryptomonnaies,

Protocoles de chiffrement intégrés des services cloud, messageries et applications critiques.

Atlantic International University

➡️ Cela signifie que les infrastructures IT classiques, services bancaires en ligne, plateformes de cloud, et chaînes industrielles connectées à l’Internet pourraient voir leurs protections actuelles devenir obsolètes — ouvrant la porte à des attaques aussi simples que l’exploitation d’un mot de passe faible, mais à échelle très massive.

🛡️ 2. Défis clés pour la cyberdéfense et la sécurité des SI

📉 a) Transition vers des standards post-quantiques (PQC)

La communauté internationale travaille à de nouveaux standards cryptographiques :

NIST, ETSI, et d’autres organismes ont déjà standardisé des algorithmes post-quantum (basés sur des réseaux complexes ou des codes correcteurs d’erreur) pour remplacer RSA/ECC.

Défis associés :

Migration complexe dans des systèmes hétérogènes.

Compatibilité matérielle (certains équipements anciens (legacy) ne supportent pas facilement des clés ou signatures plus grandes et plus coûteuses en calcul).

Coût en ressources et performances : algorithmes quantiques-sûrs sont souvent plus gourmands (taille de clé, latence).

📦 b) Systèmes embarqués, IoT et OT (Operational Technology)

De nombreux systèmes industriels intégrés — capteurs, automates, IoT, équipements critiques — ont peu ou pas de capacité de mise à jour logicielle ou matérielle :

Impossible d’implémenter de nouveaux standards dans des appareils vieillissants.

Problème de sécurisation des réseaux OT/ICS (réseaux industriels) : des protocoles simples et inexistants de mise à jour rendent ces environnements vulnérables même à des attaques classiques amplifiées par la puissance des ordinateurs quantiques.

Atlantic International University

🛠️ c) Chaîne d’approvisionnement technologique et dépendances externes

Les solutions cryptographiques et systèmes de sécurité reposent sur des bibliothèques, firmwares et composants externes :

Visibilité limitée sur la résilience quantique des composants tiers,

Risque de failles héritées dans les modules logiciels ou matériels.

Besoin d’audits exhaustifs et de contrats garantissant la « quantum-readiness ».

iotsecurityinstitute.com

🌐 3. Nuances et menaces indirectes

📊 a) Harvest now, decrypt later

Même si les ordinateurs quantiques capables de casser RSA ne sont pas encore disponibles, des acteurs malveillants peuvent :

capturer aujourd’hui des données chiffrées pour les décrypter demain, lorsqu’un ordinateur quantique adéquat existera.

Cela touche particulièrement :

les données sensibles à long terme (dossiers médicaux, secrets commerciaux, communications diplomatiques),

et les transactions financières archivées.

💠 b) Attaques avancées et nouvelles classes de menaces

Certaines analyses avancées envisagent que l’association de l’informatique quantique avec l’intelligence artificielle puisse :

accélérer la découverte de vulnérabilités,

rendre plus efficaces certains malwares ou techniques d’intrusion.

Cependant, ces aspects restent théoriques comparés à l’impact direct sur la cryptographie.

🏗️ 4. Infrastructures et technologies particulièrement concernées

Catégorie Technologies / Infrastructures vulnérables Impact principal

Internet et communications SSL/TLS, VPN, e-mail chiffré, certificats PKI Perte de confidentialité, usurpation d’identité

Services financiers Authentification, transactions, signatures Risque de fraude massive, compromission de données sensibles

Cloud & SaaS Chiffrement des fichiers, API Violation de données, interruption de services

IoT & OT industriels Capteurs, automates, réseaux industriels Exploitation de vulnérabilités structurelles

Blockchain / DLT Signatures ECC, hachages Falsification de transactions, altération de registres

Centres de données Stockage et backup chiffrés Décryptage rétroactif de données archivées

🛡️ 5. Stratégies et bonnes pratiques (cyberdéfense)

🔁 1. Cryptographic Agility

Capacité à remplacer rapidement les algorithmes au fur et à mesure que les menaces évoluent.

🔐 2. Adoption de Post-Quantum Cryptography

Transition progressive vers des systèmes résilients aux attaques quantiques (algorithmes standardisés PQC).

🕵️ 3. Analyse de risques et inventaire

Identifier quelles données ou services doivent absolument être protégés contre des attaques futures ou le harvest now, decrypt later.

📦 4. Audit de la chaîne d’approvisionnement

Assurer que les composants tiers soient compatibles avec les normes post-quantum.

🔧 5. Mise à jour des infrastructures

Remplacer les équipements qui ne peuvent être patchés ou mis à jour pour supporter des protocoles quantiques-sûrs.

📌 En résumé

L’avènement des ordinateurs quantiques bouleverse la cybersécurité de plusieurs manières :

rupture des bases cryptographiques actuelles,

nécessité d’une migration vers des normes post-quantum,

vulnérabilité des infrastructures critiques,

menaces de décryptage futur,

complexité technique et opérationnelle de la transition.

Ce défi touche aussi bien le matériel (IoT, serveurs, équipements réseau) que les infrastructures logicielles distribuées qui sous-tendent l’économie numérique globale.

Si tu veux, je peux détailler les algorithmes post-quantiques les plus prometteurs ou comment planifier une transition PQC dans une organisation donnée (entreprise, infrastructure critique, etc.).

.

Imaginez ce que représente à tous les niveaux (états, entreprises, etc) "Harvest now, decrypt later".

C'est bien joli tout ça mais il ne faut pas oublier que les progrès de la science sont dus bien souvent au hasard ou à des concours de circonstances, par exemple

Poincaré avait "anticipé".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9ther_de_Lorentz

yves.vaissiere a écrit :

Poincaré avait "anticipé".

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9ther_de_Lorentz

Oui, mais à l'heure du brunch, c'est dur à avaler.

coucou

C'est surtout que l'éther, ça endort...

Dans le monde de l'infiniment petit, la seule certitude, c'est l'incertitude. La mécanique quantique peut vraiment être un concept déstabilisant parce qu’elle change totalement notre intuition sur la manière dont le monde fonctionne. Mais, au final, ça rend le tout encore plus fascinant.

Les particules dansent, sous l'œil de l'incertain, l'univers floute.

J'ai trouvé une petite initiation à la chose Quantique. C'est bien expliqué.

SOURCE

Ce n'est pas destiné à Gaby Jo et à LECHE fins connaisseurs de la chose.

Ce que je reproche à la science, c'est d'expliquer le "comment" des choses, mais pas le " pourquoi " , et c'est le pourquoi qui m’intéresse. Quel est le sens de tout ça ? Et en premier lieu, Y a t il un sens ? vaste question, tout n'est que hasard ou y a t il un projet préétabli ?

LECHE a écrit :

Ce que je reproche à la science, c'est d'expliquer le "comment" des choses, mais pas le " pourquoi " , et c'est le pourquoi qui m’intéresse. Quel est le sens de tout ça ? Et en premier lieu, Y a t il un sens ? vaste question, tout n'est que hasard ou y a t il un projet préétabli ?

. C’est aussi le genre de question que je me pose ! Combien de hasards, de coïncidences pour arriver à la vie et à la conscience de l'homme pour qu’il essaye de trouver réponse à ses interrogations... Mais je ne reprocherai pas trop à la science de ne pas se pencher sur le pourquoi, personne n’en est capable. Est-ce un "programme" qui se déroule....?

Le pourquoi c'est découvrir l'origine des choses (le big bang par exemple), le comment c'est essayer d'en expliquer le mécanisme à postériori.

N'oublie pas que beaucoup de grandes découvertes sont le fruit du hasard....On n'imaginait même pas que cela pouvait exister.

C'est mon explication un peu vasouillarde, mais elle est perso.

Marie-louise a écrit :

Le pourquoi c'est découvrir l'origine des choses (le big bang par exemple), le comment c'est essayer d'en expliquer le mécanisme à postériori.

N'oublie pas que beaucoup de grandes découvertes sont le fruit du hasard....On n'imaginait même pas que cela pouvait exister.

C'est mon explication un peu vasouillarde, mais elle est perso.

. Essayer d’expliquer l’origine des choses, c’est du "comment ça s’est déroulé" même si une grosse incertitude subsiste . Le "pourquoi" ben c’est pourquoi c’est arrivé...

ou alors on part du principe que la vie n'a pas de sens , et on arrive au concept cher à Camus la notion d’absurde Le " A quoi bon"

Cette prise de conscience peut surgir de la nausée qu'inspire le caractère machinal de l'existence sans but . Je le cite:

« Il arrive que les décors s'écroulent. Lever, tramway, quatre heures de bureau ou d'usine, repas, tramway, quatre heures de travail, repas, sommeil et lundi mardi mercredi jeudi vendredi et samedi sur le même rythme, cette route se suit aisément la plupart du temps. Un jour seulement, le pourquoi s'élève et tout commence dans cette lassitude teintée d'écœurement ».

Pour chinoiser :

Et en ce moment (et pas en Chine ) on n'en est plus à 48 heures de bureau ou d'usine par semaine ...

Un peu moins chinois, il ne faudrait pas confondre le Cosmos avec "la Vie", le règne animal sur Terre, les mammifères supérieurs, l'Homme, et "l'Existence" de l'ouvrier des "temps modernes".

.

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger

Marie-louise a écrit :

Le pourquoi c'est découvrir l'origine des choses (le big bang par exemple), le comment c'est essayer d'en expliquer le mécanisme à postériori.

NON, le big bang explique en partie COMMENT l'univers a été crée pas le pourquoi . que l'on pourrait traduire poétiquement par : Silence infini,une étincelle éclate,l’univers respire.

Le POURQUOI serait d'expliquer dans quel but ( si il y en a un ) l'univers est apparu

de plus même si le big bang correspond au temps zéro, on peut légitimement se poser la question , qu'y avait il avant ? certains vont dire : le néant, mais qu'est ce que le néant ?

Etienne Klein a qui l'on posait la question suivante : comment définiriez vous le néant ? répondait: c'est une question qui s' autodétruit au moment où on la pose , puisque si j'essaie de définir le néant, je lui donne une existence propre qu'il ne peut pas avoir puisque ce n'est rien

On voit que rien n'est simple. Certains ont résolu le problème en se référant à un hypothétique au delà en créant un Dieu qui serait l'entité suprême à l'origine de tout .Mais n'est ce pas Karl Marx, qui a dit que la religion était l'opium du peuple ? ou Friedrich Nietzsche et son "  Dieu est mort "

ou Freud qui a dit que Dieu est une illusion créée par l’homme dans l’espoir de nier une réalité trop angoissante.

De Freud, j'ai compris que pour les jeux de boules, il fallait bien choisir tes partenaires.

ce que je retiens de cette vidéo de Mori, C'est l’hystérie, c'est à dire selon Sigmund le refoulement des expériences douloureuses et leur conversion en symptômes physiques, dont le tableau clinique est parfaitement illustré ici quoique le jeux de boules peut avoir également une connotation sexuelle

Je ne suis pas d'accord avec toi le Big Bang justifie l'origine de l'univers puis son évolution et sa structure actuelle.

Il n'y a pas de pourquoi. Le pourquoi impliquerait admettre que le big Bang n'est pas le point zéro.

Etc......

Tu as écrit: "Freud a dit que Dieu est une illusion créée par l’homme dans l’espoir de nier une réalité trop angoissante".

Je l'ai déjà écrit sous une autre forme dans ce forum et ailleurs: La religion est une paire de béquilles pour les hommes.

Que feraient les hommes si le ciel était vide?

Lettre du 3 Janvier 1954

An abridgement of the letter from Albert Einstein to Eric Gutkind from Princeton in January 1954, translated from German by Joan Stambaugh.

... I read a great deal in the last days of your book, and thank you very much for sending it to me. What especially struck me about it was this. With regard to the factual attitude to life and to the human community we have a great deal in common.

... The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. These subtilised interpretations are highly manifold according to their nature and have almost nothing to do with the original text. For me the Jewish religion like all other religions is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are also no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them.

In general I find it painful that you claim a privileged position and try to defend it by two walls of pride, an external one as a man and an internal one as a Jew. As a man you claim, so to speak, a dispensation from causality otherwise accepted, as a Jew the priviliege of monotheism. But a limited causality is no longer a causality at all, as our wonderful Spinoza recognized with all incision, probably as the first one. And the animistic interpretations of the religions of nature are in principle not annulled by monopolisation. With such walls we can only attain a certain self-deception, but our moral efforts are not furthered by them. On the contrary.

Now that I have quite openly stated our differences in intellectual convictions it is still clear to me that we are quite close to each other in essential things, ie in our evalutations of human behaviour. What separates us are only intellectual 'props' and 'rationalisation' in Freud's language. Therefore I think that we would understand each other quite well if we talked about concrete things. With friendly thanks and best wishes

Yours, A. Einstein

...dans ces derniers jours, j'ai lu beaucoup de choses de votre livre, et je vous remercie de me l’avoir envoyé. Ce qui m’a particulièrement frappé est ceci. En ce qui concerne l'attitude face à la vie et la communauté humaine, nous avons beaucoup en commun.

... Le mot "Dieu" n’est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible une collection de légendes certes honorables, mais primitives et qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle ne peut (pour moi) changer cela. Les interprétations subtiles sont très torturées et n’ont presque rien à voir avec le texte original. Pour moi, la religion juive, comme toutes les autres religions, est une incarnation de la plupart des superstitions puériles. Et le peuple juif, à qui j’appartiens volontiers et pour lequel j'ai une profonde affinité avec la mentalité, n'a pas pour moi de qualités différentes de toutes les autres personnes. À en juger par mon expérience, ils ne sont pas mieux que d'autres groupes humains, bien qu'ils soient protégés contre les pires cancers par un manque de puissance. Sinon, je ne peux pas voir quelque chose de "choisi" à leur sujet.

En général, je trouve pénible que vous demandiez une position privilégiée et essayez de la défendre par deux murs de fierté, un extérieur comme homme et un interne en tant que Juif. Comme un homme, selon vous, pour ainsi dire, vous demandez une dispense de la causalité sinon acceptée, en tant que Juif le privilège du monothéisme. Mais une causalité limitée n'est plus une causalité du tout, comme l’a bien reconnu notre merveilleux Spinoza avec toutes ses incisions, probablement le premier. Et les interprétations animistes des religions naturelles ne sont en principe pas annulées par la domination. Avec de tels murs, nous ne pouvons atteindre qu’une certaine idée fausse, mais nos efforts moraux ne sont pas favorisés par eux. Au contraire.

Maintenant que j'ai dit tout à fait ouvertement nos différences dans les convictions intellectuelles, il est encore clair pour moi que nous sommes très proches l’un l’autre dans l'essentiel des choses, c'est-à-dire dans notre évaluation du comportement humain. Ce qui nous sépare ne sont que des "accessoires" intellectuels et la "rationalisation" dans la langue de Freud. Par conséquent, je pense que nous nous comprendrions tout à fait bien si nous parlions de choses concrètes. Avec d'aimables remerciements et meilleurs vœux,

sincèrement, A. Einstein

.

.

le big Bang n'est pas le point zéro

Un théorie admet, "juste avant", un Big Crunch, contraction. Puis expansion, ralentissement, recontraction et ainsi de suite.

Evidemment il l'écrit mieux que moi

Einstein: Le mot "Dieu" n’est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines

.

Edit: je suis partisante de: Big Bang---->Big Crunch---> Re Big Bang---->re Big Crunch

Je m'avance cyclique mais évolutif.

Il y a aussi la correspondance "Warum Krieg" Einstein <--> Freud.

https://courier.unesco.org/fr/articles/pourquoi-la-guerre-lettre-dalbert-einstein-sigmund-freud

https://courier.unesco.org/fr/articles/pourquoi-la-guerre-sigmund-freud-ecrit-albert-einstein

.

.

je suis partisante de: Big Bang---->Big Crunch---> Re Big Bang---->re Big Crunch

Faudrait qu'il y ait assez de matière-énergie "noire".

oui

Marie-louise a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec toi le Big Bang justifie l'origine de l'univers puis son évolution et sa structure actuelle.

Il n'y a pas de pourquoi. Le pourquoi impliquerait admettre que le big Bang n'est pas le point zéro.

Mais non, il n'y a pas de justification à apporter, le Big Bang, explique comment l'univers se serait formé, ce n'est pas dur à comprendre pourtant. Maintenant on peut se poser la question: Pourquoi l'univers s'est formé .

Il y a un point de vue philosophique : le pourquoi n'est pas une cause mais une interprétation. Certains pensent que "pourquoi" est une question humaine, née de notre besoin de sens. Et la, on rejoint la notion de sens et le concept de l'absurde de Camus . pour lui l'homme , être rationnel a besoin de réponse à ce pourquoi, mais l'univers est muet et ne répond pas à l'attente de l'homme. C'est cette dichotomie qui crée ce qu'il a nommé l'absurde, mais je ne vais pas recommencer à parler de ce concept., si ce n'est pour citer Vaclav Havel : "peut être ne pourrait -on jamais trouver un sens à la vie sans en avoir expérimenté l'absurdité "

il y a un point de vue religieux: L'univers existe par volonté divine. Alors on peut se poser la question: Pourquoi Dieu a t il voulu créer ?

Je pense que nous savons comment l'univers a été crée et comment il évolue, mais pas pourquoi il existe. Ou alors le pourquoi n'a pas de réponse unique

C'est l'homme qui a apporté le point de vue philosophique et religieux bien après le big Bang.

Marie-louise a écrit :

C'est l'homme qui a apporté le point de vue philosophique et religieux bien après le big Bang.

Pour le faire avant , cela aurait été dur , j'avoue que ton raisonnement me surprend parfois.

tiens pour sourire un peu pourquoi ne pas évoquer la possibilité d'un groupe de Mafieux à l'origine de tout ça . Le BIG GANG

LECHE a écrit :

Je pense que nous savons comment l'univers a été crée et comment il évolue, mais pas pourquoi il existe. Ou alors le pourquoi n'a pas de réponse unique

rEligieuses

. Nous savons...peut-être ! Univers formé à partir de "quelque chose" qui a donc été "créé "...On n’en sort pas . La petite poussière pensante que nous sommes, insignifiante dans cet univers, aura bien du mal à trouver des réponses, qu’elles soient philosophiques, religieuses, de bon sens ou complètement irréalistes. Libre à chacun d’adopter celle qui lui convient.

Gérard Bruneau a écrit :

. Nous savons...peut-être ! Univers formé à partir de "quelque chose" qui a donc été "créé "...On n’en sort pas . La petite poussière pensante que nous sommes, insignifiante dans cet univers, aura bien du mal à trouver des réponses, qu’elles soient philosophiques, religieuses, de bon sens ou complètement irréalistes. Libre à chacun d’adopter celle qui lui convient.

Hello

C'est pour ça qu'il faut peut être " cultiver son jardin" comme disait Candide de Voltaire, qui nous invitait à à laisser de côté les problèmes métaphysiques qui nous dépasse totalement.