Gérard Bruneau a écrit :

. Nous savons...peut-être ! Univers formé à partir de "quelque chose" qui a donc été "créé "...On n’en sort pas . La petite poussière pensante que nous sommes, insignifiante dans cet univers, aura bien du mal à trouver des réponses, qu’elles soient philosophiques, religieuses, de bon sens ou complètement irréalistes. Libre à chacun d’adopter celle qui lui convient.

Hello

C'est pour ça qu'il faut peut être " cultiver son jardin" comme disait Candide de Voltaire, qui nous invitait à à laisser de côté les problèmes métaphysiques qui nous dépasse totalement.

LECHE a écrit :

C'est pour ça qu'il faut peut être " cultiver son jardin" comme disait Candide de Voltaire, qui nous invitait à à laisser de côté les problèmes métaphysiques qui nous dépasse totalement.

Re . Sage réponse. Et surtout rester très modeste, continuer à se poser des questions ..sans réponses, mais ne pas prendre pour argent comptant les "affirmations" de qui que ce soit parce qu'elles nous plaisent.

Gérard Bruneau a écrit :

mais ne pas prendre pour argent comptant les "affirmations" de qui que ce soit parce qu'elles nous plaisent.

Ah Gerard ( tu permets que je t'appelle Gérard ? ) qu'en termes Galants ces choses là sont mises .

Pour en revenir au sujet n'oublions pas que la grande spécialité de Freud c'est le sexe et la sexualité.

Bien avant le big bang.

Marie-louise a écrit :

Pour en revenir au sujet

Le sujet est Freud et le quantique, et personnellement je préfère parler de la mécanique quantique , parce que le sexe on en a vite fait le tour ( si je puis dire ) , et autant on peut parler du trou noir en physique quantique , en parler dans le domaine de la sexualité peut prêter à des interprétations grivoises. Et puis le sexe a son Gangbang

Pas le sujet du forum le sujet des différentes réponses.

pour en revenir à candide de Voltaire le sujet du forum "Freud et le quantique" ne devrait pas exister, je te cite :

C'est pour ça qu'il faut peut être " cultiver son jardin" comme disait Candide de Voltaire, qui nous invitait à à laisser de côté les problèmes métaphysiques qui nous dépasse totalement.

Allez, direction le jardin.

.

Je préfère et de très loin lire Stephen Hawking.

Marie-louise a écrit :

Pas le sujet du forum le sujet des différentes réponses.

pour en revenir à candide de Voltaire le sujet du forum "Freud et le quantique" ne devrait pas exister, je te cite :

C'est pour ça qu'il faut peut être " cultiver son jardin" comme disait Candide de Voltaire, qui nous invitait à à laisser de côté les problèmes métaphysiques qui nous dépasse totalement.

Allez, direction le jardin.

.

Je préfère et de très loin lire Stephen Hawking.

Je n'ai rien compris !!!!!, je n'ai pas ton esprit de synthèse , ce n'est pas grave .

@+

Tu sais –que des fois– même moi je ne me comprends pas

LECHE a écrit :

Ah Gerard ( tu permets que je t'appelle Gérard ? ) qu'en termes Galants ces choses là sont mises .

Sans problème, ce n’est pas un pseudo.

Marie-louise a écrit :

Tu sais –que des fois– même moi je ne me comprends pas

.Comment veux tu dans ce cas comprendre l’univers ?

C'était une boutade...

Dans l'univers tout nous dépasse. Ne serait-ce qu'un simple moyen de mesure. Tu "vois" ce que représente 5 Mpc ou mégaparsecs ?

Sauf erreur de ma part cela commence par l'époque de Planck –c'est très dense et chaud– puis la nucléosynthèse –l'hydrogène et l'hélium apparaissent– puis la formation de galaxies commence.

Vous avez oublié de parler d'un des scientifiques les plus importants: Max Planck.

https://www.britannica.com/biography/Max-Planck

Marie-louise a écrit :

C'était une boutade...

Dans l'univers tout nous dépasse.

Sauf erreur de ma part cela commence par l'époque de Planck –c'est très dense et chaud–

. C'est bien ainsi que je l'ai compris ! Mais avant l'époque de Planck qu'y avait-il ? Une "soupe" de particules ! Incréées ? Ou créées par l'opération du St Esprit ? C'est là qu'est l'os !

Et c'est un gros nonoss

Marie-louise a écrit :

Et c'est un gros nonoss

l'os du cosmos

https://youtu.be/hdtV_wsGm_Y

¨Pour en revenir au titre du topic, il y a une certaine relation entre les deux, comme quoi.......Freud a effacé la certitude du sujet conscient.,La physique quantique a effacé la certitude d’un monde objectivement stable.

Gérard Bruneau a écrit :

. Nous savons...peut-être ! Univers formé à partir de "quelque chose" qui a donc été "créé "...On n’en sort pas . La petite poussière pensante que nous sommes, insignifiante dans cet univers, aura bien du mal à trouver des réponses, qu’elles soient philosophiques, religieuses, de bon sens ou complètement irréalistes. Libre à chacun d’adopter celle qui lui convient.

Ha la liberté et le système quantique inclusif et pas exclusif comme nous.

Société inclusif ou exclusif.

skale a écrit :

Ha la liberté et le système quantique inclusif et pas exclusif comme nous.

Société inclusif ou exclusif.

Hello

Peux tu préciser ta réflexion, en clair quelle est la question que tu te poses ?

L'influence du système informatique à un degré quantitatif, qualitatif sur les sociétés humaines.

Tu vois le sujet lié à ton sujet initial.

C'est très vaste.

Tu peux même y rajouter du Freud pour le cul car c'est une variable majeure pour la quantité.

Pour ce qui est du quantitatif, Le système informatique réduit le temps nécessaire pour réaliser des actions , ce qui effectivement comme tu dis, laisse plus de temps pour s'occuper du cul . Pour ce qui est du qualitatif, il transforme les structures, les valeurs et les modes de vie. Certes, c'est un facteur de progrès, mais aussi un facteur de risque car il modifie la manière dont les humains travaillent, communique , et pensent .

J'aime bien ta phrase

Pour ce qui est du qualitatif, il transforme les structures, les valeurs et les modes de vie. Certes, c'est un facteur de progrès, mais aussi un facteur de risque car il modifie la manière dont les humains travaillent, communique , et pensent .

Les humains travaillent au pluriel donc plusieurs, communique au singulier donc seul et pensent en collectif.

Bien vu ça du sens même si c'est involontaire.

désolé, ce n'est qu'une malheureuse faute d'orthographe, ça m'arrive à moi aussi ( et ça m'énerve )

à moi est de trop

Marie-louise a écrit :

à moi est de trop

Why?

Cela m'arrive-----> Cela n'arrive forcément qu'à moi, pas aux autres.

Je sais que tu as utilisé ce pléonasme pour renforcer ton propos.

.

A moins que tu aies voulu imiter Molière dans le Tartuffe:

« Je l'ai vu, dis-je, vu, de mes propres yeux vu, ce qui s'appelle vu... »

Edit:

Ta signature m'agace, je m'aperçois que je pense par moment

Marie-louise a écrit :

à moi est de trop

Coucou. Ou éventuellement, même si ce n’est pas le top du correct, le "m' "

Marie-louise a écrit :

Edit:

Ta signature m'agace, je m'aperçois que je pense par moment

Ne prends pas cette critique pour toi , ce que veut dire Cocteau, c'est que le vrai drame n'est pas la bêtise, mais la bêtise qui se croit intelligente et qui raisonne sans esprit critique. Chez Cocteau, comme d'ailleurs chez Hannah Arendt, le danger majeur est une pensée automatique, sans esprit critique ni responsabilité morale

ps: quant à l'erreur d'orthographe, je persiste, ça m’énerve, j'aurais écris ça sur du papier, je ne l'aurais pas faîte, mais écrire sur une feuille de papier ou à l'aide d'un clavier, c'est différent , malgré le fait qu'on dise " qu'un clavier azerty en vaut deux "

à l'aide d'un clavier

A l'aide d'un clavier, ça s'appelle une faute de frappe, pas une faute d'orthographe.

Juliette-j a écrit :

à l'aide d'un clavier

A l'aide d'un clavier, ça s'appelle une faute de frappe, pas une faute d'orthographe.

c'est exact, bien que le résultat soit le même , disons que la faute d'orthographe vient d'une faute de frappe ou ici pour la faute en question d'une absence de frappe

LECHE a écrit :

Marie-louise a écrit :

Edit:

Ta signature m'agace, je m'aperçois que je pense par moment

Ne prends pas cette critique pour toi , ce que veut dire Cocteau, c'est que le vrai drame n'est pas la bêtise, mais la bêtise qui se croit intelligente et qui raisonne sans esprit critique. Chez Cocteau, comme d'ailleurs chez Hannah Arendt, le danger majeur est une pensée automatique, sans esprit critique ni responsabilité morale

ps: quant à l'erreur d'orthographe, je persiste, ça m’énerve, j'aurais écris ça sur du papier, je ne l'aurais pas faîte, mais écrire sur une feuille de papier ou à l'aide d'un clavier, c'est différent , malgré le fait qu'on dise " qu'un clavier azerty en vaut deux "

J'en suis certaine.

Ici en saisissant nos réponses sur un clavier nous trichons presque tout le temp.

Qu'un mot, une phrase, un paragraphe nous déplaisent, pas de problème il est facile de les modifier, les déplacer, les supprimer.

Pour parfaire le tout, un petit coup de correcteur.

.

Mon professeur de lettres m'avait donné un bon conseil que j'ai suivi tant bien que mal.

Il professait: pour bien écrire il faut deux choses: une feuille blanche et un stylo.

Règle du jeu: à la moindre faute ou erreur de logique dans votre texte vous jetez la feuille.

Cela vous oblige à construire avant d'écrire un plan général, un plan pour chaque paragraphe "dans votre tête".

Puis vous passez à la construction de la phrase; attention aux fautes.....Sinon vous jetez la feuille à la corbeille.

Au bout de quelques mois vous verrez la différence.

Marie-louise a écrit :

.

Il professait: pour bien écrire il faut deux choses: une feuille blanche et un stylo.

Et se tenir droit pour éviter la scoliose, ce qui est vrai

Marie-louise a écrit :

LECHE a écrit :

Marie-louise a écrit :

Edit:

Ta signature m'agace, je m'aperçois que je pense par moment

Ne prends pas cette critique pour toi , ce que veut dire Cocteau, c'est que le vrai drame n'est pas la bêtise, mais la bêtise qui se croit intelligente et qui raisonne sans esprit critique. Chez Cocteau, comme d'ailleurs chez Hannah Arendt, le danger majeur est une pensée automatique, sans esprit critique ni responsabilité morale

ps: quant à l'erreur d'orthographe, je persiste, ça m’énerve, j'aurais écris ça sur du papier, je ne l'aurais pas faîte, mais écrire sur une feuille de papier ou à l'aide d'un clavier, c'est différent , malgré le fait qu'on dise " qu'un clavier azerty en vaut deux "

J'en suis certaine.

Ici en saisissant nos réponses sur un clavier nous trichons presque tout le temp.

Qu'un mot, une phrase, un paragraphe nous déplaisent, pas de problème il est facile de les modifier, les déplacer, les supprimer.

Pour parfaire le tout, un petit coup de correcteur.

.

Mon professeur de lettres m'avait donné un bon conseil que j'ai suivi tant bien que mal.

Il professait: pour bien écrire il faut deux choses: une feuille blanche et un stylo.

Règle du jeu: à la moindre faute ou erreur de logique dans votre texte vous jetez la feuille.

Cela vous oblige à construire avant d'écrire un plan général, un plan pour chaque paragraphe "dans votre tète".

Puis vous passez à la construction de la phrase; attention aux fautes.....Sinon vous jetez la feuille à la corbeille.

Au bout de quelques mois vous verrez la différence.

Comme le biberon ou la tête ou encore le téton ?

Scapo

je n'ai pas tout compris de ton intervention

alors:

https://youtu.be/0HOtgrwguJE

je savais bien que parfois il n'y a que moi qui me comprends regarde le mot que j'ai mis en gras dans la quote de Marie-Louise...

Scapo a écrit :

je savais bien que parfois il n'y a que moi qui me comprends regarde le mot que j'ai mis en gras dans la quote de Marie-Louise...

Ok pour la faute, mais que vient faire le biberon ?

Car je le tète le biberon ...capilotracté ? Sans aucun doute

Scapo a écrit :

Car je le tète le biberon ...capilotracté ? Sans aucun doute

Et ben dis donc, effectivement, il faut suivre

C'est pasque la graisse dans la quote de Marie-Louise ...

.

.

... est moins marquée que dans la tienne.

.

(en effet quand on cite, la graisse fond mais pas toujours là où il faut. Excusez ce pas de coté - déformation professionnelle -, et revenons au cantique.)

Du coup, je retourne dans mon bric-à-brac me faire un bon café.

Sale temps tristounet à Paris.

https://sciencebotanic.com/boutique/miels/