> Tous les forums > Forum Les mains dans le cambouis
 HDD - Mais pourquoi ça n'existe pas ???
Ajouter un message à la discussion
Page : [1] 
Page 1 sur 1
regedice
  Posté le 22/09/2018 @ 02:17 
Aller en bas de la page 
Maître astucien

Bonsoir à tous,

Vu qu'on est sur un vrai forum de discussion dédié à l'informatique, je voudrais parler de quelque chose qui m'agace depuis de nombreuses années et qui n'a, apparemment, pas l'intention de changer...

Je veux parler des logiciels qui gèrent les transferts de fichiers et l'organisation de ceux-ci, dans lesquels j'inclus également les logiciels analysant l'état du disque, des données ainsi que les défragmenteurs.

Je n'ai jamais compris pourquoi on ne savait pas mieux gérer le stockage des données ? Pourquoi avions-nous toujours des fragments sur les disques ? Pourquoi, alors qu'il y a toute la place nécessaire, un fichier est éparpillé au lieu d'être écrit en un seul morceau ?

Nous avons des processeurs hyper puissants, qui peuvent en quelques micro-secondes réaliser des calculs incroyables et aucun logiciel ne se sert de cette puissance de calcul pour gérer les espaces disques ?

Là où je hurle vraiment, c'est de voir la manière de travailler des utilitaires de défragmentation ?!

Ils ciblent un fichier, rassemblent les fragments, l'écrivent sur une autre surface du disque, avant de définir un espace final où ils vont l'écrire, tout ça sur le même DD qui fatigue de manière extrême le mécanisme du disque dur.

Pourquoi personne ne propose encore aujourd'hui, un logiciel de défragmentation fonctionnant avec un deuxième disque dur, ou une clé USB, ou même en RAM, quand on en a beaucoup !

Lire le fichier en le copiant ailleurs, faisant de la place et en faisant le chemin inverse pour l'écrire à une place "au propre".

Ca ne me semble pas si compliqué que ça non ?

Pourquoi la 22ème version de Windows, n'intègre toujours pas des fonctions plus respectueuses des disques durs, alors que tout le monde sait que pour avoir des performances optimales, il faut avoir des disques durs avec le moins de fragment possible ???

Tout ceci est terriblement décevant !

Publicité
Daneel Olivaw
 Posté le 22/09/2018 à 03:47 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

Message original par regedice

Pourquoi personne ne propose encore aujourd'hui, un logiciel de défragmentation fonctionnant avec un deuxième disque dur,
Tout le monde n'a pas de deuxième disque dur, et tu userais 2 disques au lieu d'un seul.

ou une clé USB,
C'est très lent, et une clé USB c'est de la mémoire flash. Tu devra l'enterrer à la fin de chaque défragmentation et acheter une autre.

ou même en RAM, quand on en a beaucoup !
Pour des raisons évidente de perte de données en cas de problème (panne de courant, freeze...). Le fichier est perdu irrémédiablement puisqu'il n'est plus sur le disque.

Je n'ai jamais compris pourquoi on ne savait pas mieux gérer le stockage des données ? Pourquoi avions-nous toujours des fragments sur les disques ? Pourquoi, alors qu'il y a toute la place nécessaire, un fichier est éparpillé au lieu d'être écrit en un seul morceau ?

Nous avons des processeurs hyper puissants, qui peuvent en quelques micro-secondes réaliser des calculs incroyables et aucun logiciel ne se sert de cette puissance de calcul pour gérer les espaces disques ?
Ce n'est pas une question de puissance de calcul. On ne peux pas savoir à l'avance de quelle taille va être le fichier définitif, car il peut grandir (ou rapetir aussi).
Linux par exemple, minimise la fragmentation en réservant un très grand espace pour le fichier, beaucoup plus que nécessaire. Mais cela conduit à de grand trous inexploités sur le disque, et de toute façon, ce ne fait que reculer le problème, car une fois arrivé en bout de disque, il va falloir remplir les trou. De plus, je n'ai jamais vu un défragmenteur sous Linux, car oui, même sous Linux, les disques finissent par se fragmenter.

Ceci dit, une fragmentation sur les disques modernes n'est pas dramatique. Sur un SSD, elle n'a aucun effet, et sur un HDD, les temps d'accès sont suffisemment courts pour ne pas impacter visiblement les performances.

C'était un problème il y a quelques années à cause de la lenteur des disques de l'époque (disques de 1 GO, 30 ou 160 GO). Les disques modernes sont très peu impacté par la fragmentation.

Personnellement, mon disque de données comporte plus de 1 TO de photos, vidéo etc... J'ai des vidéo de 20 à 40 GO et je n'ai jamais défragmenté ce disque. Je n'ai jamais observé de ralentissement ou de saccade dans mes vidéos.

Daneel Olivaw
 Posté le 22/09/2018 à 05:38 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien
tpn67000 a écrit :

Salut,

J'ai un disque externe WD (3t), jamais fragmenté, nouvelle technologie. les anciens disques, oui, chia...

C'est un NAS WD-MYCLOUD ?

Sinon sur un HDD, ce n'est pas le disque qui décide où vont les fichiers, mais l'OS, sauf si c'est un SSD ou alors un NAS qui a son propre OS.



Modifié par Daneel Olivaw le 22/09/2018 05:38
regedice
 Posté le 22/09/2018 à 09:41 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

tpn67000 a écrit :

Salut,

J'ai un disque externe WD (3t), jamais fragmenté, nouvelle technologie. les anciens disques, oui, chia...

Et comment tu vérifies les fragments s'il est géré par un autre système de fichier ?

regedice
 Posté le 22/09/2018 à 09:58 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien

Daneel Olivaw a écrit :

Sur un SSD, la fragmentation n'a aucun effet

Alors après l'expérience faite, d'un gros fichier téléchargé et transféré par la suite par traitement du fichier lui-même, je peux te dire que ce n'est pas vrai !

Je le pensais aussi, mais apparemment, en fonction de la taille des fichiers, ça peut ralentir le transfert !

On doit trimmer les SSD, mais qu'est-ce qui est fait exactement sur le contenu d'un SSD, lors d'un trimmage ?

Tu dis que les clés USB c'est extrêmement lent et qu'elles seraient détruites à chaque défragmentation = D'où te sortent tes informations ???

Une clé USB peut être très très très rapide, il y a des clé qui vont aux max de ce que peut offrir un USB 3.0 = quasi 600Mo/S !

J'ai des carte SD 2000x* et les CF peuvent grimper à presque 4000x

* Pour ceux qui ne le savent pas, 1x = 150Ko/s

Donc aucun problème pour, justement, ce qui pose le plus de problème aux DD = Les gros fichiers.

Je fais beaucoup de stockage de fichier, depuis que je rippe des DVD en ISO, pour arriver à utiliser 99% de la capacité d'un DD sans fragment, il y a moyen, ça prend du temps à la fin à cause de la MFT qui doit être réduite à son minimum. Donc à partir de là, on doit placer les derniers gros fichiers, faire réduire la MFT, supprimer les derniers gros fichiers ajouter et défragmenter l'espace restant, puis recopier à nouveau ces gros fichiers.

Concernant la RAM, c'est dommage que tu puisses penser que la RAM ne soit pas à la hauteur ! Une panne de courant ? Oui mais là le logiciel est entrain de faire une copie de fichier dans la RAM, pour le moment le fichier est toujours sur le DD et tant que le fichier ne sera pas ré-écrit intégralement à l'emplacement défini par le logiciel, son adresse ne sera pas modifié dans le registre du disque, donc aucune perte à ce moment là, il faut que l'opération soit terminée pour que le registre soit inscrit définitivement.

Tu as raison sur le fait que: Oui à la base d'un téléchargement, on ne connaît pas la taille finale du fichier, mais, si on utilise un bon utilitaire de téléchargement, lui, le sait et donc, si on imagine qu'un DD est bien rangé, que les datas déjà présentes sont collées les unes aux autres, il faudra logiquement écrire ce nouveau fichier, quelle que soit sa taille, à la suite des autres et ainsi, il n'y aura pas de fragment.

D'ailleurs, les bons utilitaires de téléchargement téléchargent toujours les fichiers dans un espace temporaire et comme les utilisateurs expérimentés utilise un DD ou SSD spécifique pour les ce types de fichier, il n'y aucune raison de retrouver des fragments une fois le fichier stocké à la place prévue !

danee
 Posté le 22/09/2018 à 10:52 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

...

On doit trimmer les SSD, mais qu'est-ce qui est fait exactement sur le contenu d'un SSD, lors d'un trimmage ?

, la fonction TRIM met les celluses dans un état prédeterminé ...

c.à.d. en gros, le caractère ASCII "NULL" va étre écrit dans tout les emplacement

qui était occupés avant par le fichier éffacé ....

voir petit démo --> https://forum.pcastuces.com/sujet.asp?page=-1&f=20&s=5635&REP_ID=4941343

et qq infos --> https://forum.pcastuces.com/sujet.asp?page=-1&f=20&s=5635&REP_ID=4935159

pour cette raison. il est impossible de récuperer les fichiers effacé (corbeille vdée)sur un SSD ...

ou éffacement sécourisé ... pusque la fonction TRIM le fait à votre place ...

https://forum.pcastuces.com/sujet.asp?page=-1&f=20&s=5635&REP_ID=4909123



Modifié par danee le 22/09/2018 11:01
danee
 Posté le 22/09/2018 à 11:31 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Astucienne

...

Je le pensais aussi, mais apparemment, en fonction de la taille des fichiers, ça peut ralentir le transfert !

, cela peut être dû au "cache" utilisé ... beaucoup de disque posède du "Cache" ... ou le windows lui même utilise le "cache" ...

example: j'utilise un "cache" de 1 Go.... lors d'ecriture de un petit ficher, c'est presque instantané, le fichier est envoyé dans le "cache"

et le travail de l'écriture sur le disque se fait en arrièr plan par le système, le windows s'en n'occupe plus ...

si le fichier est très grande, le "cache" ne peut pas le contenir complètement, et windows doit attandre que que le "cache" soit écrit sur le disque

avant d'envoyer le bloque suivant ...



Modifié par danee le 22/09/2018 11:33
Ikewdu_
 Posté le 22/09/2018 à 15:50 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
Astucien

Salut,

Petite précision sur le fonctionnement de Linux, dans ce domaine (techniques de défragmentation comprises) : https://infomars.fr/forum/index.php?showtopic=6256

Daneel Olivaw
 Posté le 22/09/2018 à 15:57 
Aller en bas de la page Revenir au message précédent Revenir en haut de la page
  Maître astucien
regedice a écrit :
Daneel Olivaw a écrit :

Sur un SSD, la fragmentation n'a aucun effet

Alors après l'expérience faite, d'un gros fichier téléchargé et transféré par la suite par traitement du fichier lui-même, je peux te dire que ce n'est pas vrai !

Je le pensais aussi, mais apparemment, en fonction de la taille des fichiers, ça peut ralentir le transfert !
Ça dépend du SSD. Les SSD à celleules TLC sont plus lents que ceux à SLC.
Une partie des celleules TLC sont utilisées comme cellules SLC (disons 8 ou 16 GO sur les 250 GO). Une sorte de cache.
Quand tu commences à copier un gros fichier de 40 GO par exemple, les 8 ou 16 premiers GO sont copiés très vite, à la vitesse de la SLC,puis le cache sature et la vitesse chute.

On doit trimmer les SSD, mais qu'est-ce qui est fait exactement sur le contenu d'un SSD, lors d'un trimmage ?
Contrairement à un HDD, on ne peux pas écrire sur un SSD (ou clé ou carte SD) si les cellules ne sont pas toutes à zéro.
Quand l'OS supprime un fichier d'un HDD, il peut ensuite écrire pardessus sans remettre les secteur à zéro.
Sur un SSD, ce n'est pas possible. Donc l'OS envoie la commande TRIM pour indiquer au SSD que le fichier a été supprimé et qu'il faut remettre les cellules à zéro.
Les premiers SSD n'avaient pas de TRIM et une fois les cellules utilisées une fois, il devenaient très lents.

Tu dis que les clés USB c'est extrêmement lent et qu'elles seraient détruites à chaque défragmentation = D'où te sortent tes informations ???
Une clé USB, c'est de la mémoire flash, comme les SSD. De plus elle n'a pas de gestion d'usure sophistiqué comme un SSD, coût oblige.

Une clé USB peut être très très très rapide, il y a des clé qui vont aux max de ce que peut offrir un USB 3.0 = quasi 600Mo/S !
Les clés les plus rapides plafonnent à 250 MO/S et coûtes plus cher qu'un SSD de même capacité plus rapide.

J'ai des carte SD 2000x* et les CF peuvent grimper à presque 4000x
Oui, et une carte 128 GO coûte le prix d'un SSD de 1 TO. Sans compter le prix du lecteur de carte capable de cette vitesse.
https://www.tomshardware.fr/articles/comparatif-cartes-memoires-microsd-securedigital,2-2378.html

* Pour ceux qui ne le savent pas, 1x = 150Ko/s

Donc aucun problème pour, justement, ce qui pose le plus de problème aux DD = Les gros fichiers.
Et combien de temps tu penses qu'ellle va durer ta carte SD si à chaque défrag, tu transfert le contenu d'HDD dessus ?

Je fais beaucoup de stockage de fichier, depuis que je rippe des DVD en ISO, pour arriver à utiliser 99% de la capacité d'un DD sans fragment, il y a moyen, ça prend du temps à la fin à cause de la MFT qui doit être réduite à son minimum. Donc à partir de là, on doit placer les derniers gros fichiers, faire réduire la MFT, supprimer les derniers gros fichiers ajouter et défragmenter l'espace restant, puis recopier à nouveau ces gros fichiers.
Faut vraiment avoir du temps à perdre et ne pas avoir grand-chose à faire pour gagner quelques centaine de MO sur un HDD de plusieurs TO.

Concernant la RAM, c'est dommage que tu puisses penser que la RAM ne soit pas à la hauteur ! Une panne de courant ? Oui mais là le logiciel est entrain de faire une copie de fichier dans la RAM, pour le moment le fichier est toujours sur le DD et tant que le fichier ne sera pas ré-écrit intégralement à l'emplacement défini par le logiciel, son adresse ne sera pas modifié dans le registre du disque, donc aucune perte à ce moment là, il faut que l'opération soit terminée pour que le registre soit inscrit définitivement.
Quand tu défragmentes, le fichier est recopié ailleur d'abord, puis effacé, puis re-recopié à son emplacement définitif.
Si cet ailleur est de la RAM, en cas de panne, il est perdu définitivement. Le bon sens l'indique.
Sinon, pourquoi aucun éditeur de logiciel de défrag ne l'a fait ?

Tu as raison sur le fait que: Oui à la base d'un téléchargement, on ne connaît pas la taille finale du fichier, mais, si on utilise un bon utilitaire de téléchargement, lui, le sait et donc, si on imagine qu'un DD est bien rangé, que les datas déjà présentes sont collées les unes aux autres, il faudra logiquement écrire ce nouveau fichier, quelle que soit sa taille, à la suite des autres et ainsi, il n'y aura pas de fragment.

D'ailleurs, les bons utilitaires de téléchargement téléchargent toujours les fichiers dans un espace temporaire et comme les utilisateurs expérimentés utilise un DD ou SSD spécifique pour les ce types de fichier, il n'y aucune raison de retrouver des fragments une fois le fichier stocké à la place prévue !

En bref, vu le prix des HDD aujourd'hui, je ne vois pas l'intérêt de perdre son temps à grapiller des MO par-ci par-là pour arriver à caser un fichier de plus.

Page : [1] 
Page 1 sur 1

Vous devez être connecté pour participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous identifier.

Vous n'avez pas de compte ? Créez-en un gratuitement !
Recevoir PC Astuces par e-mail


La Lettre quotidienne +226 000 inscrits
Avec l'actu, des logiciels, des applis, des astuces, des bons plans, ...

Les bonnes affaires
Une fois par semaine, un récap des meilleurs offres.

Les fonds d'écran
De jolies photos pour personnaliser votre bureau. Une fois par semaine.

Les nouveaux Bons Plans
Des notifications pour ne pas rater les bons plans publiés sur le site.

Les bons plans du moment PC Astuces

Tous les Bons Plans
8,00 €Câble antivol Ewent EW1241 (1.5 m, à combinaison) à 8 €
Valable jusqu'au 18 Septembre

Amazon fait une promotion sur le câble antivol Ewent EW1241 qui passe à 8 € seulement au lieu de 12 €. Ce câble de 1,5 m est universel et facile à utiliser avec n'importe quel ordinateur portable ou de bureau avec un slot de sécurité. intégré. Protégez votre ordinateur contre le vol grâce à la serrure à combinaison à 4 chiffres.


> Voir l'offre
14,15 €Lot de 2 Portes-clés de sécurité Resqme à 14,15 €
Valable jusqu'au 19 Septembre

Amazon fait une promotion sur le lot de 2 portes-clés de sécurité Resqme qui passe à 14,15 €. Recommandé par les pompiers et les forces de l'ordre, ce porte-clés contient un brise vitre très efficace, ainsi qu'un coupe ceinture de sécurité. De quoi évacuer rapidement une voiture lors d'un danger imminent.


> Voir l'offre
65,99 €Kit de 16 Go (2 x 8 Go) de mémoire DDR4 Crucial Ballistix 3200 MHz à 65,99 €
Valable jusqu'au 18 Septembre

Cdiscount fait une promotion sur le kit de 16 Go (2x8 Go) de mémoire DDR4 Crucial Ballistix 3200 MHz CL16 qui passe à 65,99 € avec le code promo SEPT. On le trouve ailleurs à plus de 85 €. Une très bonne affaire !


> Voir l'offre

Sujets relatifs
4Go de RAM, ok mais pourquoi ?
Carte mère grillée, mais pourquoi ?
ça rame, mais pourquoi ?
Pc qui plante mais pourquoi ???
clavier instable mais pourquoi?
c'pas une question mais j'ai installé ChromeOs
PC s'allume mais ne démarre pas
Pourquoi cet ordinateur est-il aussi lent ?
Casque Micro : micro reconnu mais pas de sons
Clé USB vide, mais capacité insufisante ?
Plus de sujets relatifs à HDD - Mais pourquoi ça n''existe pas ???
 > Tous les forums > Forum Les mains dans le cambouis