Salut,

On voit sur les forums (et sur celui-ci en particulier) de nombreux sujets invitant à comparer les distributions, les interfaces graphiques, etc. Entre Ubuntu, Mint, Debian, Arch, Fedora ... le novice a de quoi se perdre. Par ailleurs, les répondants ne disent jamais quelle utilisation concrète il font de leurs (souvent multiples) distributions. Donc, quelle distribution ? Pour quels usages ?

[Configuration automatique à compléter]
Système inconnu
Chrome 81.0.4044.138

C'est comme si tu poserais la question :

Windows , c'est , Pour quels usages ?

m_n a écrit :

C'est comme si tu poserais la question :

Windows , c'est , Pour quels usages ?

Ce n'est pas du tout la même chose.

Il n'y a qu'une seule distribution Windows, alors qu'il y a des dizaines de distributions Linux, toutes différentes, n'ayant pas le même bureau, ni les mêmes fonctionnalités. ni les mêmes commandes parfois.

La question est très légitime.

De toutes façons, pour l' utilisateur lambda, quelle que soit la distribution, il fera les mêmes choses.

>> c.ad la même chose qu' avec windows (si on sait à quoi ça sert)

ps : je crois que je rallume la flamme olympique (à suivre)

, Et bé, déjà pour suppléer à un OS Windows déficient, ou sur une machine obsolète pour Windows, non ?

C'est quand même spécial que Ikewdu_ pose cette question compte tenu qu'il doit connaître assez bien les distributions Linux et les possibilités de bureaux.

La configuration du noyau Linux est assez similaire d'une distribution à l'autre. Cela veut dire que les distributions Linux supportent à peu près le même matériel.

Quand aux choix de bureaux Kde est je pense le bureau le plus complet mais le plus lourd aussi suivi de Gnome et Xfce. Avec Lxde on passe à un bureau léger. Avec Openbox on a un gestionnaire de fenêtres avec menu sans bureau.

J'aime les distributions racines ou mères comme Debian, Fedora, Arch, Slackware et même Gentoo. Elles ont toutes des gestionnaires de paquets différents et sont à l'origine de plusieurs distributions dérivées. Je choisi des distributions qui ont des gestionnaires de paquets différents autant que possible, sinon on apprend rien. Savoir utiliser différents gestionnaires de paquets est important.

Le reste se ressemble assez d'une distribution Linux à une autre. Surtout celles qui ont Systemd comme système de démarrage et d'arrêt comme Debian, Arch et Fedora.

La Slackware a son propre jeu de scripts de démarrage et d'arrêt. Ça fait de cette distribution une distribution unique. Son gestionnaire de paquets et son jeu de scripts sont uniques.

Pour moi ce sont les grandes différences entre les distributions Linux et leurs choix de bureaux.

Courriels, navigation web, multimédia, utilisation du bureau à distance, routeur avec ou sans fil, partage de fichiers et d'imprimantes, machines virtuelles, c'est ce que je fais au quotidien avec la Debian et la Arch.

Salut,

Courriels, navigation web, multimédia, utilisation du bureau à distance, routeur avec ou sans fil, partage de fichiers et d'imprimantes, machines virtuelles, c'est ce que je fais au quotidien avec la Debian et la Arch.

Voilà le seul passage qui répond vraiment à ma question. Dire, comme m_n, "pareil que Windows" sous-entend "je ne m'en sers pas plus, voire pas du tout" dès lors qu'on sait que 80 % des utilisateurs de Windows ne font rien sur un PC qu'ils ne pourraient faire avec un téléphone ou une tablette.

Daneel a bien compris l'enjeu de ma question : on conseille souvent telle ou telle distribution plutôt que telle autre, mais pour quel gain ? Si c'est pour surfer, pour voir des vidéos, des photos, envoyer des mails, on peut le faire sur un téléphone portable, sur une tablette, sur Windows, ou sur la plus basique des distributions. Je comprendrais qu'on me dise "j'utilise kali car je craque le wifi de mes voisins", par exemple. Mais pour les autres distributions, je suis perplexe. Admettons encore "pour apprendre" que propose Logicien pour justifier l'utilisation des "distributions mères".

Donc, j'utilise Mint (après passage par Redhat, Mandriva, Ubuntu) car :

• Je l'utilise pour travailler : il me faut un OS rapide à installer, à mettre à jour, immédiatement efficace, et qui me propose des logiciels puissants en matière de bureautique, de gestion graphique, de création de pages web via SQL, et de manipulation de vidéos. Mint propose dans sa logithèque les outils qui me conviennent et c'est pourquoi je m'en sers. En revanche, que le bureau soit Cinnamon, GNOME, Mate, Xfce, je m'en fous dès lors que le PC le supporte. Il m'est impossible de passer un temps infini à faire mumuse avec les options d'un bureau ou à regarder W10 se mettre à jour.
• Je boycotte M$, Google, et autres GAFA, comme j'évite les hypermarchés, les zones commerciales : j'ai donc besoin dun OS libre, et Mint entre dans cette catégorie. Mais comme dit Logicien, n'importe quelle suite le ferait.
• Je n'achète pas de PC (j'en ai pourtant 8 opérationnels) car je pratique le recyclage de matériel HS. Idem pour mes téléphones, d'ailleurs. Ça implique un OS moins gourmand en ressources, et là encore, n'importe quel Linux répond à mes attentes. Mais limiter Linux à l'obsolescence du matériel me semble un peu léger comme argument.
• Je fais des tests techniques sur PC virtuels (avec W10, Ubuntu, Manjaro, Fedora, Debian) : il me faut un OS et un PC qui le permettent. A noter que ces OS secondaires, je ne les utilise pas, car ils ne m'apportent apparemment rien de plus que Mint.

Tout ça pour dire que je pourrais utiliser Windows, Ubuntu, Manjaro ou autre pour faire ce que je fais. Mais une chose est sûre : j'utilise mon Linux exclusivement et sur le long terme, et je ne me contente pas de l'installer, de bricoler 3 minutes pour dire "c'est génial" ou "c'est nul". Si je conseille Mint (je l'utilise depuis 5 ou 6 ans), c'est que je connais sa souplesse, sa fiabilité, et son potentiel pratique. Je ne dénigre pas pour autant les autres distributions, mais comme j'ignore ce qu'elles peuvent apporter en plus, je m'abstiens d'en parler. D'où ma question : quels sont les apports de votre (vos) distribution(s) ?

100 % comme Ikewdu_ LM Mint, car pour un OS principal, je n'ai pas envie de me casser le "cl". Je teste sans arrêts des autres distributions, et pour mon matériel DVB je teste / compare ce qui est stable / rolling release, j'ai eu des surprises au fil des années avec mes DKMS depuis le Kernel 3. J'ai donc un a-priori pour une distribution stable (d'un point de vue kernel, donc Ubuntu LTS à l'origine, LM Mint, CentOS) , mais cela dépend bien sur de l'équipe de développent media du kernel, a savoir s'il vont encore faire des chamboulements dans la structure du kernel. Pour le quotidien et mon matériel, je n'ai pas encore trouvé mieux que LM Mint. CentOS est trop verrouillé 'serveur' et oblige à utiliser Flatpak pour le quotidien et je n'aime pas du tout cela.

Je me passe complètement de Windows, je suis encore obligé de l'utiliser dans un cadre professionnel.

Bonjour,

Dans mon cas, j'utilise Linux (LinuxLite) car mon ordi de bureau (Dell Optiflex 760) qui était sous Vista ne supporte pas de fonctionner avec Windows 10. Bonnes performances car SSD et 8 GB de RAM.

Utilisation courante : mail, internet, traitement de texte, découpe et montage de petites videos, remplissage de formulaires PDF, ......

Autre raison : plusieurs périphériques ne sont plus supportés par Windows 10 mais sont parfaitement supportés sous Linux simplement en adaptant 1 ou 2 paramètres.

Mêmes raisons pour les membres de ma famille et mes amis qui ne voulaient pas investir dans un nouvel appareil à cause de Win 10.

Bémol : j'ai quand même un Win10 pour les MAJ de mes GPS Garmin et Lucampers, car pas d'équivalent sous Linux.

paul74 a écrit :

Autre raison : plusieurs périphériques ne sont plus supportés par Windows 10 mais sont parfaitement supportés sous Linux simplement en adaptant 1 ou 2 paramètres.

Mêmes raisons pour les membres de ma famille et mes amis qui ne voulaient pas investir dans un nouvel appareil à cause de Win 10.

Bémol : j'ai quand même un Win10 pour les MAJ de mes GPS Garmin et Lucampers, car pas d'équivalent sous Linux.

Re,

Deux remarques pertinentes, en effet. Mint a fait tourner une vieille imprimante Canon LBP 660 très longtemps après que Windows a eu dézingué les pilotes. Idem pour une petite webcam Labtec dont les pilotes n'existent plus sous Windows 8 et 10. Quant aux GPS, je n'ai plus ce problème (qui est effectivement un des points faibles des Linux) puisque je me sers de Here Wego sur téléphone.

Re,

Dans mon cas, il s'agit (entre autres...) de pouvoir utiliser :

- un très antique scanner Agfa 1212U, plus supporté depuis Win 7 ! Simplement en convertissant le driver Windows Vista en fichier ".bin" et en activant le paramètre dans /etc/fstab.

- un lecteur ZIP-IOmega afin de pouvoir reprendre certains documents importants stockés sur des disquettes IOmega de 100 MB

Ikewdu_ a écrit :

Salut,

Tout ça pour dire que je pourrais utiliser Windows, Ubuntu, Manjaro ou autre pour faire ce que je fais. Mais une chose est sûre : j'utilise mon Linux exclusivement et sur le long terme, et je ne me contente pas de l'installer, de bricoler 3 minutes pour dire "c'est génial" ou "c'est nul". Si je conseille Mint (je l'utilise depuis 5 ou 6 ans), c'est que je connais sa souplesse, sa fiabilité, et son potentiel pratique. Je ne dénigre pas pour autant les autres distributions, mais comme j'ignore ce qu'elles peuvent apporter en plus, je m'abstiens d'en parler. D'où ma question : quels sont les apports de votre (vos) distribution(s) ?

Bonjour

Ikewdu_ a écrit : D'où ma question : quels sont les apports de votre (vos) distribution(s) ?

Effectivement, c'est LA bonne question. Contrairement à toi, j'en teste pas mal sauf arch qui est une rolling release pure et dure, et je cherche toujours la réponse à cette question.

Au contraire, j'ai noté des points négatifs pour Ubuntu :

-Gestion des mise à jour catastrophique comparé à Mint (depuis mes débuts Ubuntu 12)

-Bibliothèque logicielle graphique orienté snaps (depuis Ubuntu 2004)

J'aime bien CentOS 8 ( voir sujet parallèle), j'aime bien l'idée du support de 10 ans pour une nouvelle machine, mais il faut faire appel à Flatpak pour le quotidien sinon c'est 10 euros par mois pour getspeedpages.

Bonjour

c'est sympa comme sujet, on peut voir quel usage font les gens de telle ou telle distribution

Pour ma part:

- portable principal: Debian 10 KDE. Parce que j'ai besoin d'une grande stabilité et d'une grande sécurité. C'est l'ordi que j'emmène en voyage (donc pas question d'avoir une mise à jour foireuse, même si j'ai jamais connu ça, on sait jamais) et qui me sert à administrer en SSH un parc de 4 ordinateurs (dont 2 serveurs) et 2 routeurs. Donc le choix de Debian s'imposait naturellement (et idéologiquement...). KDE parce que ce portable est puissant et que cette interface est juste superbe.

- portable secondaire: Arch MATE et Debian MATE astro. Arch parce que j’adhère à leur philosophie et parce qu'on apprend plus avec cette distribution qu'avec n'importe quelle autre (mise à part gentoo je pense mais que j'ai pas testé). Debian astro parce que ce portable me sert durant les nuits d'observations astronomiques. Il est basique, donc je n'hésite pas à le trimballer de partout en me fichant des rayures et autres chocs. MATE parce que c'est une 2 chevaux et que je préfère de loin MATE à Xfce.

- serveurs : Ubuntu server sur l'un, Debian server sur l'autre. Pourquoi Ubuntu et Debian et pas que Debian? Je sais pas trop en fait... Sans doute parce que le premier tuto bien fait que j'ai suivi pour installer un serveur OpenVPN était pour Ubuntu. Dans tous les cas, je suis content des deux OS, même si je trouve que Debian server est beaucoup plus léger avec beaucoup moins de services lancés au démarrage. J'aurais pu fignoler les services sous Ubuntu mais pas le temps ou grosse flemme... Les deux sont des serveurs OpenVPN que je réveille à la demande grâce au WOL. Ils me servent aussi à stocker des films et photos.

- GPD pocket v1: Ubuntu MATE parce que c'est une des rares distributions à sortir des versions spéciales GPD Pocket. Kali le faisait au début mais a arrêté. J'avais installé Arch dessus au début, elle n'a pas de version dédiée mais Arch s'installe grosso modo sur tout et n'importe quoi et la documentation est très bien faite. Je l'ai remplacée par Ubuntu MATE parce que j'avais des soucis avec le son quand je le connectais à un écran en HDMI. Et puis je l'utilise assez peu, donc ça me faisait de très grosses mises à jour à chaque fois, ce que je n'aime pas faire sous Arch (je préfère faire des mise à jours régulières).

- Les 2 autres ordinateurs ne sont pas à moi, ils sont à des personnes agées. J'ai installé Ubuntu MATE dessus parce qu'ils ne sont pas très puissants et parce que j'avais pas envie de passer du temps à les configurer (surtout question look et partage réseau). Avec Ubuntu c'est du out of box, parfait pour moi quand je m'occupe des ordis des autres.

- Ah et puis mes deux routeurs tournent aussi sous des Linux. Bon c'est pas un exploit vu que je pense que 99% des routeurs tournent sous Linux... L'Asus tourne sous AsusWRT Merlin (un fork de AsusWRT lui même un fork de DD-WRT). Le Linksys tourne sous FreshTomato (un fork de Tomato). Donc noyau Linux dans les 2 cas et c'est ultra stable (encore heureux). J'ai remplacé les firmwares d'origine pour avoir plus d'options de paramétrage.

Voila, on aura compris que ma distribution préférée est de loin Debian puis vient Arch et ensuite Ubuntu MATE.

R136a1 a écrit :

c'est sympa comme sujet, on peut voir quel usage font les gens de telle ou telle distribution

Merci. C'est pour sortir des éternels comparatifs graphiques, techniques, ou performatifs. Le néophyte pourra se faire une idée de ce pourquoi on utilise (ou non) concrètement telle ou telle distribution.

Ubuntu server , puis ubuntu desktop pour le même usage.

Puis centOs pour le même serveur. Puis retour à Ubuntu desktop avec les paquets serveurs qui vont bien.

Mint pour usage courant et surtout pour remettre en route les vieux pc des copains, amis , voisins etc ...

Vu la faiblesse de ma connexion adsl je n'ai pas pu utiliser beaucoup de distributions ça fait vraiment long à télécharger.

Je me renseigne pour faire de mon raspberry 2 un serveur vu que j'ai eu en cadeau un rasp 3+

Je ne suis pas champion en Linux je dois passer à coté de pas mal de choses mais pour l'utilisation j'ai pu remarquer que les gens chez qui je l'ai installé s'adaptent très vite ,beaucoup moins de coups de fil qu'avec windows vista par exemple, peut être aussi parce qu'il y a moins de tentations de "bidouillage" ou de télécharger tout et n'importe quoi et du coup moins de merdouilles .

Bonjour à tous.
Gazby, j'ai débloqué mes messages privés pour la journée, je l'avais bloqué car un des anciens astuciens n'arrêtait pas de m'envoyer des messages incompréhensibles.

Je te remercie d'avance de ton aide et pardon aux autres pour la digression non linuxienne

Super, le sujet.

Gazby & papyalain, vous pouvez aussi ouvrir un autre post, n'est-il pas. Cela dit, vous ne polluez pas puisque vous ne développez pas ici. Tout de bon.

Sur le fond : Ubuntu.

Parce que bien documenté en français (assez complet et assez fiable et les infos sont datées donc on peut juger si elles sont à jour). Mon anglais même technique est limite.
Pour l'utilisation avancée du clavier. Déjà que j'utilise le clavier Belge / Belge, qui donne à peu près tous les signes d'alphabets latins (turc, hongrois, espagnol surtout, en ce qui e concerne).
Au-delà, je paramètre avec Xcompose et ça, sous Mint, je n'y suis pas arrivé : il semble verrouillé. Sous mes doigts, du coup, par exemple ∃, ∄, 💐, ⛔, ↗, ⇔, ≟, ≅, ⌨, ☎, 📱, ✆, ♪, ♫, ⚠… J'en passe. Utilisation multi-quotidienne.
Parce que j'utilise 5 espaces de travail dédiés, appelables directement (et on peut scroller évidemment).

Les motivations générales Linux, bien sûr. Idéologiques. De confort ,aussi, venant de MS où j'étais tombé par le fait d'acheter des machines d'occasion (XP à l'époque, parfois en NL, cool) : plus fiable, moins de MàJ problématiques, plus transparent, plus aisément paramétrable, clavier plus complet…
Financières et écologiques : j'ai travaillé sur un McIntosh pour un Foyer culturel. Waouh. Mais le prix (aussi du programme : PageMaker).
La sororité(*) dans l'entraide, entre autres sur ce forum chez PCA — qui déjà, en général, est super fraternel.

Je ne peux me contenter d'un smartphone (que j'ai) ou d'une tablette. Problème d'articulations ⇒ je dois faire un max au clavier. D'où, aussi, mes raccourcis. Et j'ai chargé un ou deux gestionnaire(s) de presse-papier.
Je veux protéger mes yeux aussi. Je lis toujours sans lunettes à mon âge (que vous pouvez connaitre aisément) mais ce n'est pas sans en prendre soin.

Je dois pouvoir travailler le texte (LibreOffice OK — y compris disposer de l'espace fine insécable et des autres, très facilement), les tableaux de calcul (idem → LO), les images (rogner et autres opérations basiques en natif avec le visionneur Shotwell, sinon GIMP même si parfois limité…), le son (Ocenaudio, Audacity, les lignes de commandes pour découper).

Mon GPS Garmin actuel se met à jour directement en WiFi, ouf.
J'ai toujours un W10 en multiboot sous le coude (légal) et je prévois une machine virtuelle. Aussi pour mon imprimante Epson car Ub 20.04 ne la supporte plus.
Certains logiciels pour Windows fonctionnent sous Wine, ça aide.

J'opte pour du matériel de réemploi mais là, j'ai trouvé un revendeur en Belgique qui récupère du bon matos en entreprise et le prépare puis le garantit 6 mois. Du coup, je suis monté en capacité.

Réponse premier jet. Je compléterai en éditant (plus mise en évidence) si besoin.

À vous lire.

Je ne sais si les néophytes viendront ici mais nous, les conseilleurs qui supervisons l'informatique de quelques proches, oui. Merci pour ce sujet !

(*) ♀ ⇔ ♂

J'ai bien aimé l'avis de notre ami ( 16mai1956 ) sur Linux ..

Le mien est bien simple ..

sur mon PC principal .. j'adore Debian que tout le monde connais pour sa Fiabilité, Rapidité, Robustesse

PS / .. Votre mission, si toutefois vous l'acceptez est de télécharger et d'installer Debian. Si vous ou l'un de vos agents était capturé tortuté ou tué, le Département d'État nierait avoir eu connaissance de vos agissements. ce message s'auto-détruira dans 5 secondes. Signed Men in Black

m_n a écrit :

j'adore Debian que tout le monde connais pour sa Fiabilité, Rapidité, Robustesse

Re,

Ça, c'est une rengaine qu'on lit dans tous les comparatifs. C'est d'ailleurs applicable à Ubuntu, à Mint (je n'en ai jamais planté un seul en 15 ans) et très probablement aux autres distributions. Mais ça ne dit pas l'usage qu'on en fait.... Pourquoi pourrait-on choisir Debian plutôt qu'une autre distribution pour une utilisation concrète et quotidienne ? C'est ça qui m'intéresse.

L'idée d'apprendre évoquée par Logicien se défend (et je mets à part l'usage comme serveur qui est particulier), mais ça réduit Debian à une distribution pour tester. Or, mes tests en virtuel, et notamment l'obligation d'ajouter à la main ce qui est préinstallé par ailleurs ne m'ont jamais donné envie d'aller plus loin que les tests. Donc, j'aimerais être incité à changer d'idée. C'est le but de ma question.

Ikewdu_ a écrit :

L'idée d'apprendre évoquée par Logicien se défend (et je mets à part l'usage comme serveur qui est particulier), mais ça réduit Debian à une distribution pour tester. Or, mes tests en virtuel, et notamment l'obligation d'ajouter à la main ce qui est préinstallé par ailleurs ne m'ont jamais donné envie d'aller plus loin que les tests. Donc, j'aimerais être incité à changer d'idée. C'est le but de ma question.

Voilà , tout est dans l'intérêt de l'apprentissage de monter une Debian , Arch, Gentoo , Red Hat , BSD, etc .. ( qui ne sont recommendé aux débutants pour ne pas les découragés en passant )

Je trouve qu'il y a de tres tres bon Live basé sur Debian .. mais n'arrivent pas avec Debian , ( selon moi ) ..

Eeeeeeee . j'ai oublier de spécifié .. ( cela dépend comment tu la monte en logiciels , ta Debian aussi )

Perso, ma première installation en dual -boot avec Win 98 , a été (FreeBSD ) je ne connaissais pas d'autres distro Libre à ce moment là .. J'en ai bavé un peu beaucoups ..

Une couple d'années apres , Debian est apparu qui s'installe automatiquement au complet mais avec une base MINIMAL de logiciels ..

Debian ainsi a creer le monde informatic libre ( Linux ) ..

Ikewdu_ a écrit :

[…] l'obligation d'ajouter à la main ce qui est préinstallé par ailleurs…

C'est aussi ce qui m'a découragé quand j'ai essayé Debian, assez récemment.

J'aime apprendre mais ma motivation à l'ordi est plutôt d'utiliser que d'apprendre.

Salut,

Je rejoins 16mai1956 sur ce point. Apprendre pour apprendre, c'est acceptable pour les maths, et encore, mais pas pour un OS qui va être installé sur un PC. J'en déduis que, à part R136a1, qui fait de Debian une utilisation très pointue, on ne l'utilise que pour un plaisir intellectuel.

Pourquoi la proposer systématiquement aux débutants qui viennent de Windows pour trouver un nouvel OS pratique, alors ? Ce sujet permettra à l'avenir d'attirer leur attention sur vers quoi ils s'engagent.

J'aurais bien aimé avoir un retour d'utilisateurs d'Arch, mais aussi de Manjaro, de Fedora, voire d'autres moins connues. Pour Linuxlite, j'imagine qu'on va retrouver ce qui est dit pour Ubuntu et Mint, qui pour l'instant, semblent être les plus exploitables et les plus exploitées.

Oui c'est un fait, on m'a proposé Debian au début de mes balbutiements Linuxiens je n'ai pas tenu le coup, heureusement j'ai trouvé d'autres distribs davantage axées "clicodrôme" qui m'ont aidé à me perfectionner, mais ça a pris un an pour que je m'y remette.

Ubuntu est assez décrié mais je conseille quand même.

Mint plait beaucoup en général.
Les gens pour qui je l'installe sont ravis de rallonger la vie de leur pc , même si ça rame un peu parfois. Mais bon quand un pc s'arrête à Vista et que le vendeur de chez B......er te propose un engin à 800 balles...on vient me voir d'abord .

Grosse préférence pour Mint pour les gens chez qui j'installe : bureautique, internet, mail, impression de documents assez rare , bref le minimum..ah oui stockage de photos .

Je sors un peu du sujet mais j'installe aussi "Chrome Os"de Cloudready sur raspberry et pc , ça plait également attention pas de playstore. Usage basique également , reconnait bien les imprimantes.

papyalain01,

Ubuntu assez décrié ? Tu as une idée pourquoi ?

Bonjour.

Effectivement, mon vieux pc est sur ubuntu (avec Vista) et mon second avec Mint prioritaire (avec windows 8.1), car, pour le moment, je ne trouve pas d'autres distributions qui me conviennent, pour éventuellement la remplacer.

Sans être quand-même un néophite, et encore moins un expert en linux comme la plupart d'entre vous, mon utilisation de linux se résume aux applications les plus courantes, photos et vidéos familiales, bureautique, mail, internet, etc...et suivi journalier sur ce forum , en particulier, en ce moment, sur ce sujet fort intéressant

En fait, épris d'astronomie, je compte m'y remettre, puisque abandonnée depuis 2 ans. Je vais donc, ultérieurement, me remettre à Debian, qui m'avais découragé, comme dit plus haut à cause de trop de logiciels à installer. Je vois que R136a1 s'en sert, donc, à réessayer...

Ikewdu_ a écrit :

J'aurais bien aimé avoir un retour d'utilisateurs ... de Fedora

Ça je peux en témoigner puisque j'ai Fedora 32 d'installé sur une partition de test.

Donc comme vous le savez, c'est une rolling release , CAD mise à jour permanentes.

Il faut compter 200 Moctets de téléchargements par semaine en updates ce qui conduit à 200 paquets environs à mettre à jour par semaine.

Traduction:

1) Il faut avoir une bonne connexion internet (j'ai pas la fibre) , heureusement que c'est une distribution en test!

2) Il faut une machine puissante si on ne veut pas être dérangé en permanence (ce n'est pas mon cas non plus)

Je teste cette distribution dans le cadre de l'utilisation éventuelle de sa grande sœur CentOS.

Voila pour les fans des distributions 'rolling release', mieux vaut être avertis!

Ikewdu_ a écrit :

Pour Linuxlite, j'imagine qu'on va retrouver ce qui est dit pour Ubuntu et Mint, qui pour l'instant, semblent être les plus exploitables et les plus exploitées.

Tout à fait !

Avant LinuxLite j'ai essayé, au hasard, car je suis parti dans l'idée d'installer Linux un jour de mauvais temps....., différentes versions :

- Trisquel qui m'a permis de faire les premiers pas, mais certains détails ne me plaisaient pas

- HandyLinux, très bien documenté par l'équipe qui l'a mis sur pieds

- Debian Facile, successeur de Handy Linux, ne m'a pas accroché

- Linux Lite que j'ai trouvé d'entrée très simple, bien documenté, et puis toute la nombreuse doc Ubuntu est applicable ! A ce jour, je n'ai pas de problème particulier avec Linux Lite....jusqu'à la version 4.8. Car la version 5.0 basée sur Ubuntu 20.04 m'a posé un ou deux problèmes, heureusement résolus : imprimante laser Samsung mal supporté, navigateur Falkon avec certains bugs.

A part cela, j'ai utilisé/testé Mint, CentOS, KaliLinux....

enigma7 a écrit :

Donc comme vous le savez, c'est une rolling release , CAD mise à jour permanentes.

Bonjour

erreur, Fedora n'est pas une roling release. Le flot des mises à jour est dû à l'objectif de Fedora: être une distribution de test pour RH et plus généralement une vitrine pour les logiciels libres.

Une explication de la quantité importante des mises à jour est donnée dans le documentation de Fedora:

• Être systématiquement à la pointe des technologies libres et gratuites, par l'adoption, l'aide au développement et l'intégration de nouvelles fonctionnalités. Cette option conduit à un rythme soutenu de mise à jour des logiciels et à la sortie d'une version de la distribution tous les 6 mois.

Et plus loin:

• Le Projet Fedora met généralement à disposition une version de son système d'exploitation tous les six mois et deux fois par an. Une première version de Fedora sort aux environs du mois de mai, puis une deuxième version aux alentours du mois de novembre.

• Le Projet Fedora propose des mises à jours de sécurité et des correctifs de bugs pour une version de Fedora durant les 13 mois qui suivent sa sortie. Une fois ces 13 mois écoulés, le Projet Fedora vous invite à migrer sur une version supérieure.

16mai1956 a écrit :

papyalain01,

Ubuntu assez décrié ? Tu as une idée pourquoi ?

Alors voila comment je suis passé de Ubuntu à Mint en 2018 au bout de 6 ans d'Ubuntu.

Ayant pas mal développé autour des mes cartes DVB, je me suis toujours concentré sur les versions LTS pour ne pas être 'embêté' avec mes module spécifiques. En avril 2018, j'ai fait le tour des différentes dérivées bureaux. Mais toutes xyz Unbuntus souffraient du même problème :la gestion des paquets avec l'interface de mise à jour qui date de Ubuntu 14. Aucune évolution pour blacklister simplement une mise à jour de paquet spécifique ou même de dire de rester sur le kernel LTS, autrement que de faire appel à la ligne de commande avec apt et hold ou synaptic, bref des outils d'un autre age.

J'ai donc cherché plus loin les autres distributions basées sur Ubuntu et j'ai testé MINT 18 que j'avais trouvé sympa et répondait parfaitement à ce que je cherchais pour les mises à jour. Mint 19 est sorti mi 2018 et je l'ai adopté et transféré tout depuis ubuntu 16 (qui reste encore installé sur mon disque dur puisque fin du support en 04/21).

Je ne regrette pas mon choix, quand je vois que cela c'est encore empiré avec Ubuntu 20.04 . non seulement ils gardent toujours ce gestionnaire de mises à jour catastrophique, mais en plus maintenant dans la bibliothèque de logiciels tu as droit aux snaps en lieu et place des logiciels des dépots. Là c'est le . Gros disque dur est requis, porte ouverte aux traqueurs et autres windowseries puisque , comme la compilation est propriétaire canonical, on ne sait pas exactement tout le contenu du code compilé. Je sais on peut toujours installer les logiciels des dépôts, mais c'est quand même un comble qu'il faille bidouiller pour arriver à ses fins.

R136a1 a écrit :

enigma7 a écrit :

Donc comme vous le savez, c'est une rolling release , CAD mise à jour permanentes.

Bonjour

erreur, Fedora n'est pas une roling release. Le flot des mises à jour est dû à l'objectif de Fedora: être une distribution de test pour RH et plus généralement une vitrine pour les logiciels libres.

Oui j'ai joué un peu sur les mots ( tu as raison sur la terminologie) mais le résultat est le même, bécane puissante et débit internet rapide sont de rigueur si c'est ta distribution principale. Je crois même que le poids des mises à jour dépassent celles de windows 10 c'est pour dire..

Merci enigma7,

Tu me parais avoir une utilisation assez pointue (je ne cerne pas la notion que tu évoques de cartes DVB).
J'espère donc d'autres éclaircissements, probablement de la part d'autres contributeurs.

Quant aux snaps, oui, je ne vois pas encore clair là-dedans mais je note avec intérêt tes remarques.
Je creuserai sans doute le sujet. La taille du DD ne me gênerait probablement pas, l'opacité, tes traqueurs… me feraient bien traquer, eux.
Et surtout, perspective peu sympathique à mes yeux. Important ! Libre, c'est un état d'esprit, un choix de vie aussi.

16mai1956 a écrit :

papyalain01,

Ubuntu assez décrié ? Tu as une idée pourquoi ?

Je ne sais pas exactement , certains disent "trop commercial" d'autres "trop vulnérable" etc etc ...ce doit être la rançon du succès, syndrome français assez répandu.

papyalain01 a écrit :

Je ne sais pas exactement , certains disent "trop commercial" d'autres "trop vulnérable" etc etc ...ce doit être la rançon du succès, syndrome français assez répandu.

Non, rien à voir avec un hypothétique syndrome français ou une quelconque rançon du succès. Il y a quelques raisons valables pour qu'Ubuntu ait été critiquée par des linuxiens de toutes nationalités (Stallman avait même demandé en 2012 que l'on n'utilise pas cette distribution, rapport aux liens publicitaires et aux données envoyées à Amazon à l'époque) . Il s'agit donc essentiellement de choix stratégiques et commerciaux pas franchement pertinents.

On peut citer pêle mêle: wubi (avant son abandon), Unity (avant son abandon), Mir (avant son abandon), les liens publicitaires (avant qu'ils ne soient désactivables) et maintenant le format snap (avant son abandon?... ). Et j'en oublie sûrement.

Il n'empêche que, mise à part des choix commerciaux et de développement plus que douteux, Ubuntu reste une sacré bonne distribution qui aura eu en plus le mérite de démocratiser encore un peu plus Linux.

Quoi qu'il en soit, la critique est nécessaire et même salutaire. Il n'y a que les psychorigides qui ne l'acceptent pas...

@ R136a1 : oui, c'est vrai que je n'apprécie guère le renvoi vers Amazon. Et sans doute oublié-je d'autres associations commerciales bof.

@ Gazby : perso, aucun à ma connaissance. J'ai certainement réagi une ou l'autre fois à une alerte et / ou mis en place des précautions conseillées.
Je n'utilise pas d'antivirus sous Linux.
Cela dit, je suis un petit poisson qui ne nage pas bien profond dans l'internet.

En son temps, problèmes avec OpenOffice quand il était en déshérence. Virus ou autre ? Mais ordis bloqués.
Était-ce sous Windows ou Linux, je ne sais plus. Les deux, peut-être.

@ Gazby

Surtout n'oubliez pas de mettre un masque lorsque vous allez sur Windows .. ;-)

m_n a écrit :

@ Gazby

Surtout n'oubliez pas de mettre un masque lorsque vous allez sur Windows .. ;-)

C'est ce genre de commentaires qui décourage pas mal de gens d'utiliser Linux. L'ironie des Linuxiens envers les Windosiens.

Je ne parle pas des utilisateurs Lambda qui cliquent sur n'importe quoi, et qu'aucun antivirus ne peut protéger, même sous Linus.

Je parle des pros qui utilisent Windows depuis 25 ans.

Il ne faut pas croire que Linux est à l'abri des virus et des failles de sécurités.

C'est simplement que sur les 2 milliards de PC de la planète, 50 millions sont sur Linux, 50 millions sur Mac et le reste sur Windows.

Qui pensez-vous que les programmeurs de virus vont cibler ? Les 100 millions de PC sous Linux/Mac ou les 1,9 milliards de PC Windows ?

Il y a autant de failles de sécurité découvertes sous Linux que sous Windows.

Si Linux était invulnérable, on ne dépenserait pas des milliards pour protéger les serveurs, qui sont la majorité sur Linux, car, là y a boucoup plus de serveurs Linux que Wimdows. Là il y a du pain sur la planche pour les malware. C'est rentable.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_malwares_Linux

Oui Daneel, certainement.

Parmi les précautions que je prends, n’étant ni très compétent ni désireux de m'y consacrer beaucoup : je m'abstiens des macros.

@ Gazby et Daneel Olivaw: quel rapport avec le sujet de la discussion?

Je pense que vous savez que ce thème a été débattu des milliards de fois (pour paraphraser Daneel Olivaw qui n'a pas peur des superlatifs) de long en large, de bas en haut, de façon honnête et malhonnête, avec arguments et à coup de clichés. Donc une simple petite recherche sur internet vous permettra d'avoir des réponses.

Maintenant vous pouvez toujours ouvrir le énième sujet sur ce thème. Mais c'est clairement à sujet à trolls qui part en sucette illico presto

C'est celui de m_n qui n'a pas de rapport avec le sujet. On peut légitimement demander si certaines distributions ont un antivirus ou un parfeu installé ou installable.

Personnellement, je suis issu du monde Unix, et même si j'ai très peu d'expérience en Linux, je sais ce que c'est et comment ça fonctionne.

Ce n'est pas ainsi qu'on attire un Windowsien vers Linux.

Si je suis le sujet, c'est parce que je veux m'initier vraiment à Linux et ce genre de propos m'horripile.

Si un jour je vais devenir un Linuxien, est ce que je vais aussi regarder de haut les pauvres Windowsiens qui utilisent une daube ?

Pour Info, en 25 ans, depuis Windows NT, je n'ai eu qu'un seul virus en 2000 ou 2001, pas bien méchant d'ailleurs. Il venait d'apparaitre et les antivirus n'étaient pas à jour.

Je parle pas des Win 9.x qui étaient tout sauf stable. Forcément, ils n'avaient de noyau protégé. N'importe quel logiciel pouvait écrire n'importe où en mémoire. C'est de là que vient la mauvaise réputation de Windows.