Mais comment fait-il.....???

https://www.youtube.com/watch?v=Ib2Vl7JEjfc

il y va à la louche....

'lut

le trucage est simple c'est une question d'angle de prise de vue et surtout de la focale utilisée

et la boule flottante, alors ?

ben elle est tenue par le manche !

tu vas courir encore comme ça longtemps ?

LA, manche !

Bonsoir.

testhaut a écrit :

tu vas courir encore comme ça longtemps ?

du calme !

il n'y a qu'à bien observer et réfléchir un peu

Mais celle du lien de Mori, comment fonctionne-t-elle ?

traction a écrit :

testhaut a écrit :

tu vas courir encore comme ça longtemps ?

du calme !

il n'y a qu'à bien observer et réfléchir un peu

Mais tu n'as donc pas compris qu'il y avait du second degré depuis le début, dans les réponses ou les questions des intervenants ....

Si les boules n'ont pas de manche

les manches peuvent avoir une boule

Mr_Jo a écrit :

Si les boules n'ont pas de manche

les manches peuvent avoir une boule

Sauf Mr_Jo que dans ce cas précis il n'y a pas de boule mais le dos de la louche au bout de son manche que l'on veut nous faire croire comme étant une boule forcément sans manche!

glcsm a écrit :

dans ce cas précis il n'y a pas de boule mais le dos de la louche au bout de son manche que l'on veut nous faire croire comme étant une boule forcément sans manche!

Ha bon j'ai compris...c'est comme ça qu'il fait alors....

Merci pour l'explication car j'ai passé des heures et des heures à essayer de comprendre le truc....

incroyable ce manque de second degré chez certains...

ils sont au moins 2 sur PCastuces.

testhaut a écrit :

incroyable ce manque de second degré chez certains...

ils sont au moins 2 sur PCastuces.

Bonsoir teshaut

Pourrait on connaître les deux pseudos manquant de second degré d'une façon aussi incroyable pour toi?

Bonjour glcsm

Le simple fait que tu poses la question, te donne déjà la moitié de la réponse.

"Pourrait on ... ?"

B'alors c'est la moitié de "oui", ou la moitié de "non" ?

testhaut a écrit :

incroyable ce manque de second degré chez certains...

ils sont au moins 2 sur PCastuces.

Bonjour glcsm

Le simple fait que tu poses la question, te donne déjà la moitié de la réponse.

glcsm:répond:

teshaut

Sur Pca il y a tellement dec second degré qu'il est difficile de savoir chaque fois quand finit l'humour véritable intelligent et respectueux de l'autre et ou commence le second dégré. ''humoristique'' d'autant plus que ce ''second degré'' n'est là , le plus souvent que pour servir d'alibi éventuel pour essayer de faire croire que l'on ne pensait pas, ou que l'on a mal compris ou mal interprété, ce que l'on a dit ou écrit . Il reste de toute façon que quand on arrive à ne pas croire qu'il existe des individus qui manquent à ce point de ''second degré'' c'est qu'on est persuadé d'en posséder beaucoup soi même. et par voie de conséquence en toute circonstance: Ce qui n'est pas étonnant quand on situe très haut (étage) sa capacité à raisonner juste quand on dit à l'autre au second degré ce que l'on ne peut pas lui ''assener'' au premier degré..

il est difficile de savoir chaque fois quand finit l'humour véritable intelligent et respectueux de l'autre et ou commence le second dégré

... et là tu postules que le second degré n'est pas véritable, intelligent et respectueux de l'autre.

J'attends une démonstration, ainsi que la suite de ton explication pour cette boule : qu'est-ce qui est "louche" ?
Ça a un rapport avec la focale, dont parlait Traction ?

Ne vaudrait-il pas mieux dire "flou", dans ce cas ?

yves

Faut pas tout mélanger.. Je réponds en 1) à Mr_Jo..;Et pour ce qui concerne mon incroyable manque de second degré* celui ci n'est pas présent ni dans la forme ni dans le fond de ma réflexion et en 2) à ''teshaut'' (Le simple fait que tu poses la question, te donne déjà la moitié de la réponse.) qui me dit que je suis incapable de faire la différence entre le second et le premier degré.

je te reparlerai à l'occasion (en essayant de ne pas trop attirer l'attention) de premier et second degré sur un autre sujet (beaucoup plus ''risqué'')

Il n'y a rien de louche... L'on me fait prendre le dos d'une vrai louche comme étant une boule un point c'est tout... Le reste et/ou le comment m'importe peu!

Nota*: Comme de quoi que ce soit.

Bon.

(ceci dit, la "différence de degré" viendrait du fait qu'il n'y avait aucune explication à donner, la video étant ostensiblement "self-explaining".
Tractiona aussi exprimé des considérations techniques destinées à créer et favoriser l'illusion en video, c'est pas pareil ...
Morine parle pas de la même boule, mais on peut croire qu'il joue les faux-naïfs - ou qu'il l'est - si on n'a pas vu le lien contenu dans son message.

Moi aussi je tente de donner une piste, pour ceux qui n'auraient pas vu ...
Bref tout le monde avait bien vu, Shumi, initiateur du topic ...

... le premier ! )

En attendant je ferai observer Wikipedia :

Une casserole est un ustensile de cuisine à fond cintré, muni d'un manche (ou d'une « queue »).

... et :

La louche est un instrument de cuisine composé d'un manche relativement long et d'un cuilleron (tête hémisphérique plus ou moins grande mais assez profonde), formant une grande cuiller à long manche.

Pourquoi possiblement "queue" de casserole, mais a priori pas queue de louche, hein ? Hein, pourquoi ?

POURQUOI ?

yves.vaissiere a écrit :

Pourquoi possiblement "queue" de casserole, mais a priori pas queue de louche, hein ? Pourquoi ?

Déjà, certainement pour la distinguer du loup . Car, dès qu'on parle du loup, on en voit la queue ( donc, la louche n'est pas la femelle du loup , contrairement à ce qu'on croit ; pas plus que la loupe, d'ailleurs, bien que cette dernière possède une queue....)

la queue ? le manche ?... de quoi parle-t-on ici ?

se você quiser
vou lhe mostrar
a asa do tacho
se você quiser
vou lhe mostrar
a pega da concha
oh oh Charlie!
eh! meu amigo Charlie
eh! meu amigo
Charlie Brown, Charlie Brown...

beorcs a écrit :

yves.vaissiere a écrit :

Pourquoi possiblement "queue" de casserole, mais a priori pas queue de louche, hein ? Pourquoi ?

Déjà, certainement pour la distinguer du loup . Car, dès qu'on parle du loup, on en voit la queue ( donc, la louche n'est pas la femelle du loup , contrairement à ce qu'on croit ; pas plus que la loupe, d'ailleurs, bien que cette dernière possède une queue....)

Pourquoi pas une question de morphologie... Comme ressemblant à ce qui n'est pas! ( l'un plus ou moins gros, plus ou moins long et appelé à s'échauffer et l'autre long comme un manche et toujours froid.

shumi a écrit :

glcsm a écrit :

dans ce cas précis il n'y a pas de boule mais le dos de la louche au bout de son manche que l'on veut nous faire croire comme étant une boule forcément sans manche!

Ha bon j'ai compris...c'est comme ça qu'il fait alors....

Merci pour l'explication car j'ai passé des heures et des heures à essayer de comprendre le truc....

Bonjour shumi

Bon maintenant trève de plaisanterie on me dit implicitement (ce qui n'a même pas effleuré mon esprit) que le fond du message que tu m'adresses ci dessus signifie que je te prends pour un débile stupide de par la réponse que je fais au constat fait par Mr_jo.

Il me serait agréable que tu me confirmes que tel est bien le cas... je te répondrai ici et immédiatement