BIODIVERSITÉ•

________________________________________Le gouvernement a présenté un projet de décret qui vise à avancer la saison de la chasse au cerf et à l'allonger de trois mois afin de " réguler ce grand gibier très implanté sur le territoire français".

SUITE >>>>>https://www.20minutes.fr/planete/4141715-20250305-pourquoi-projet-decret-chasse-cerf-fait-polemique

Et ?

Tu veux en venir où ?

À informer, accessoirement ouvrir un débat.

(c'est bien connu : les défenseurs des cervidés perdent la tête ... )

Il y aurait polémique, donc a minima "balance" ; avantages, inconvénients et poids de leurs impacts, à moyen et long termes etc..

Bon, je me risque, je lance le débat.

(ce n'est qu'un élément, hein, moi je me cantonne aux faits. Qu'on les estime à charge ou à décharge, c'est pas mes oignons.)

, Informer, déjà ceux qui sont concernés ou interpellés par l'un de ces 3 aspects, et leurs questions induites, toujours escamotées de fait puisque les articles de ce média sont des résumés succincts pour informer rapidement le grand public :

• >> Comment ça se passe, s'il n'y a pas d'humains ?
• >> Où ces dégâts sont-ils constatés, quantifiés, qualifiés ?
• >>La décision est-elle prise après demande et concertation ( chasseurs, naturalistes) ?

Accessoirement, certains pourraient trouver qu'il y a matière à débat, d'autres matière culinaire, ...Pourquoi pas ?

( Mais il est vrai que perso, souvent je l'avoue, je me régale surtout à observer les posts qui suivent , avec leurs lots de réponses croustillantes, suivant la finesse ou au contraire le degré d'indigence intellectuelle des auteurs, plus que les échanges d'éventuels débats. )

Comment ça se passe, s'il n'y a pas d'humains ?

Bah , il y en a depuis longtemps...

Et ils n étaient pas tous cueilleurs ...

Je ne suis pas foncièrement chasseur, mais ayant grandis dans un parc régional, je connais les chasseurs et leur amour et combat pour préserver la faune ....

Marre des écolos qui, sous le seul "tuer un animal, ce n' est pas bien", veulent nous imposer leur vision du bien être. (On voit ce que donne le "vivre ensemble" ...

Bon match

Nestcepas a écrit :

Comment ça se passe, s'il n'y a pas d'humains ?

Bah , il y en a depuis longtemps...

Et ils n étaient pas tous cueilleurs ...

Je ne suis pas foncièrement chasseur, mais ayant grandis dans un parc régional, je connais les chasseurs et leur amour et combat pour préserver la faune ....

Marre des écolos qui, sous le seul "tuer un animal, ce n' est pas bien", veulent nous imposer leur vision du bien être. (On voit ce que donne le "vivre ensemble" ...

Bon match

+1

+1

Oui ; mais je réponds -1 ...

Nestcepas a écrit :

Comment ça se passe, s'il n'y a pas d'humains ?

Bah , il y en a depuis longtemps...

Et ils n étaient pas tous cueilleurs ...

Je ne suis pas foncièrement chasseur, mais ayant grandis dans un parc régional, je connais les chasseurs et leur amour et combat pour préserver la faune ....

. Avant que les humains se débarrassent de ceux qui leur posaient problème, il y avait aussi les animaux prédateurs qui se chargeaient aussi d'une régulation naturelle . Je reconnais aussi que bien que n'étant pas un aficionado de la chasse , je n'ai pas une opinion tranchée sur le sujet . J'en reste à cet adage : Il y a les bons et les mauvais chasseurs....comme dans tous les domaines .

La différence entre bon et mauvais chasseur

Gérard Bruneau a écrit :Je reconnais aussi que bien que n'étant pas un aficionado de la chasse , je n'ai pas une opinion tranchée sur le sujet . J'en reste à cet adage : Il y a les bons et les mauvais chasseurs....comme dans tous les domaines .

Mon opinion elle, est tranchée, au moins sur un point, ...et peut-être pas pour les raisons qui seraient attendues par les lecteurs . Je pense que la Grande Révolution, qui nous a apporté par ailleurs des trésors comme les valeurs cardinales de toute République ( égalité, liberté,...justice, transparence, Droits universels de l'Homme & du Citoyen ...), a failli en autorisant tous les manants à chasser ! On en paie les pots cassés aujourd'hui : chasseurs en nombre pléthorique, bavures, accidents, ambiances de mauvais soudards, vulgarité, ...etc.

Je ne suis pas anti-chasse, je suis par contre fermement opposé à autoriser le droit de chasse à tout le monde. Je m'explique :

Nestcepas a écrit :

mais ayant grandis dans un parc régional, je connais les chasseurs et leur amour et combat pour préserver la faune ....

______________ Non. Mon opinion ( ...opinion qu'on est pas tenu de partager, OK ) : vous n'êtes pas aptes à chasser, c'est un apanage qui ne devrait pas vous être accessible. Vous avez peut-être de la bonne volonté, mais ça s'arrête là. Et puis vous êtes trop nombreux. Vous n'avez qu'à élever des lapins ça sera pareil et tout le monde sera content.

Il eût fallu conserver ce privilège à une élite, ce qui aurait été la mesure écolo la plus efficace. Le droit de chasse pour un tout petit nombre, pour une élite. Mais évidemment nos ancêtres, ne pouvaient pas deviner à l'époque, que les quelques fines lames officiant avec un grand respect de la nature ...seraient un jour supplantées par ces hordes surnuméraires de trouducs qui canardent dans tous les sens, souvent hooligans des bois après les stades ...

( Par exemple, il faudrait au moins préalablement, être diplômé du supérieur, et être qualifié comme lieutenant de louveterie, et être dégagé et en règle avec ses obligations militaires. Un stage obligatoire qualifiant et diplômant sur la faune et la flore serait dispensé aux aspirants chasseurs, qui passeraient aussi une formation de secouristes, avec mêmes obligations de secourir que gendarmes ou pompiers ; comme ça au moins, les gens apercevant des chasseurs se sentiraient en sécurité. Un numerus clausus sévère _ [ et celui-ci justifié, à la différence du numerus clausus en fac de médecine ...] nous garantirait que seule une élite chasse, et non ces raz-de-marée de manants bas du front, hooligans des bois quand ce n'est pas la saison de l'être dans leurs stades. )

Oui, y a déjà un permis de chasse ; qu'on ne donne pas. On peut envisager de le "durcir".

.

(outre le prix du passage et des cotisations annuelles, des conditions de ressources ; d'ethnie, et de genre.)

Beorcs, l écolo de services au nom de la bien pensance.... (Certainement soufflée par ses p'tits enfants, à laquelle il adhère pour ne pas passer pour un vieux réac .... )

Voir La chanson du vieux réac [Explicit] de Saez dans Amazon Music

https://music.amazon.fr/albums/B09SRDLK11?trackAsin=B09SR62FLH&do=play&ts=1741278521&ref=dm_sh_JiGeRJxCGrO7dErAIZuLfWtNH

Nestcepas a écrit :

Beorcs, l écolo de services au nom de la bien pensance.... (Certainement soufflée par ses p'tits enfants, à laquelle il adhère pour ne pas passer pour un vieux réac .... )

Tu te trompes : tu as mal lu mon post précédent . Je relate juste une info ( qui risque de déjà mettre la zizanie, déjà entre certains chasseurs ). Le décret est impactant, surtout au plan juridique, et j'espérais ( j'espère toujours ) que quelque astucien mieux informé, nous renseigne peut-être sur les chiffres de cette surpopulation, et sur les réactions des professionnels à ce décret ( s'il n'est pas retoqué entre temps ).

___________Ensuite non, je ne suis pas anti-chasse : je suis juste partisan d'interdire la chasse >> à toi et à la plupart des ≈ 963.571 chasseurs actuels* ( parc naturel ou pas on s'en contrefiche ), ...mais pas à moi ni à quelques centaines d'autres : c'est tout Pas de quoi te froisser. ( Et à tout prendre, s'il y a 100 fois moins de chasseurs ==> alors on pourra remettre des loups partout, et ça réglera le souci des cerfs. Les gibiers ne vous appartiennent pas ils sont propriétés de leurs terres respectives d'origines . En clair s'il y a surpopulation des cerfs, ça ne regarde pas les gens qui ne sont pas de ces terres, chasseurs ou pas. Moi ce qui me gêne c'est surtout la surpopulation des chasseurs qui viennent piller ce qui ne leur a jamais appartenu . )

___________Ni anti-écolos ( anti-alcoolos, oui, peut-être ) >> on aurait du mal à l'être, à moins d'être lobotomisé ou atteint de trisomie puissance 15, à l'heure de l'effondrement du climat, des cancers en exponentielles, et de la disparition progressive de l'eau potable ...

*Bon, heureusement que statistiquement, grâce aux décès, leurs effectifs diminuent mécaniquement d'année en année. Quoiqu'on fasse et dise ils finiront par être peu nombreux. Restera plus qu'à interdire la chasse, à part si c'est sur ses propres terres, ou invité par un ami sur son domaine. La nuisance par rapport aux animaux, sera ainsi réduite d'un facteur au moins 100.

Bref ...

Tu dis n importe quoi , un coup l homme est un animal, un coup il ne l est plus ...

Les gibiers ne vous appartiennent pas ... Autant que les Ukrainiens...

Ne confonds pas écolo et écolo bobo (ou gauchiasse) ...

Pas un seul parti de droite qui vante l écologie ... Pourtant j en suis ...

Ne sois pas si manichéen.... Les méchant et les gentils ce n' est pas ton monde (ni le mien)

Edit

Et puis cette phrase... Lol

Les gibiers ne vous appartiennent pas ils sont propriétés de leurs terres respectives d'origines

Nanabozo le grand lapin ...

Salut Yakari

Edit

Les maisons et constructions diverses qui gagnent du terrain tous les jours sur la campagne expliquent certaine la surpopulation animalière.