le Lynx Invisible, votre guide dans le monde fascinant de la cybersécurité, des hackers et des crypto-monnaies.

Bonjour à tous,

Eviter que le bureau ne ressemble à cela :

L'image de Gaby-Jo ressemble à mes bureaux physiques...

Et pour ceux de mes PC, depuis toujours, ou presque (là c'est un Windows 10, avec un écran de 32" en QHD, on risque de ne pas voir grand chose sur l'image, une fois insérée dans l'éditeur de texte, mais justement, ça tombe bien y'a rien à voir) :

.

..

.

Stocker sur le bureau est une manie volontairement introduite par Apple, puis suivie par Windows, ainsi que d'y coller la photo de son chat en fond d'écran, ou le déguiser en sapin de Noël... pour exploiter le côté puéril des utilisateurs (dès leur début, ces petites machines (PC) se distinguaient du milieu professionnel, parce qu'elles étaient justement destinées au "grand public", qui a en général des côtés "bébé", et mouton de Panurge, prononcés que tout bon marchand s'empresse d'exploiter).

Beaucoup trouvent pratique d'y amonceler des dizaines de raccourcis... difficile de leur faire changer cette habitude... Mais beaucoup aussi y stockent des dossiers, fichiers, ne serait-ce que temporairement... Le Bureau est un dossier "Bibliothèque" (c'était leur nom à l'époque) nativement intégré au système. Tout ce qu'on y accumule occupe donc l'espace disque de la partition système. C'est un peu différent quand on a déplacé tous les dossiers "Bibliothèques" sur une autre partition, ou même celle d'un second disque interne. Le Bureau fait alors partie des données.

Après, si on a déplacé le Bureau sur une autre partition (ce que je fais toujours sur toutes mes machines), on n'encombre pas la partition système en stockant sur le Bureau, et ce n'est plus tellement une question technique ni d'organisation/gestion des sauvegardes. Dans ce cas, stocker sur le Bureau est une question de "goûts" (mauvais), d'habitudes (mauvaises)... Pour ma part, j'ai trop de b...del sur mes bureaux physiques (je n'ai jamais su faire autrement), mais je ne supporte pas de voir un seul fichier/dossier sur mes Bureaux virtuels (sauf la corbeille, il faut reconnaître que c'est sa place, pour y riper directement les fichiers/dossiers qu'on jette, ou en récupérer rapidement).

Poildecarotte a écrit :

.Stocker sur le bureau est une manie volontairement introduite par Apple, puis suivie par Windows, ainsi que d'y coller la photo de son chat en fond d'écran, ou le déguiser en sapin de Noël... pour exploiter le côté puéril des utilisateurs (dès leur début, ces petites machines (PC) se distinguaient du milieu professionnel, parce qu'elles étaient justement destinées au "grand public", qui a en général des côtés "bébé", et mouton de Panurge, prononcés que tout bon marchand s'empresse d'exploiter).

Bjr

Ce n'est pas parce que vous, vous ne saisissez pas les raisons d'une action que cette action n'est pas raisonnée ou n'a pas une valeur élevée.

Vous n'avez pas de tableau, de posters, de photos accrochés chez vous ? Vos tapisseries sont d'une couleur uniforme et grise de préférence pour ne pas faire puéril ? De même que les peintures ? Etc

Vous vérifiez toutes les images à la télévision ou au cinéma pour être sur qu'elle ne sont pas le résultat d'un choix puéril ? Valable pour toutes les images et leur emploi. Livres compris.

Donc vous mettez quoi en fond d'écran, vous ? Celui de windows par défaut ? Et, dans ce cas, cela fait de vous un " adulte " ? ( vraie question).

Perso, un joli fond d'écran aux couleurs reposantes.
La corbeille et éventuellement un dossier sur lequel je "travaille" que je supprime dès que j'ai terminé.

TROMMEL a écrit :

Poildecarotte a écrit :

.Stocker sur le bureau est une manie volontairement introduite par Apple, puis suivie par Windows, ainsi que d'y coller la photo de son chat en fond d'écran, ou le déguiser en sapin de Noël... pour exploiter le côté puéril des utilisateurs (dès leur début, ces petites machines (PC) se distinguaient du milieu professionnel, parce qu'elles étaient justement destinées au "grand public", qui a en général des côtés "bébé", et mouton de Panurge, prononcés que tout bon marchand s'empresse d'exploiter).

Bjr

Ce n'est pas parce que vous, vous ne saisissez pas les raisons d'une action que cette action n'est pas raisonnée ou n'a pas une valeur élevée.

Vous n'avez pas de tableau, de posters, de photos accrochés chez vous ? Vos tapisseries sont d'une couleur uniforme et grise de préférence pour ne pas faire puéril ? De même que les peintures ? Etc

Vous vérifiez toutes les images à la télévision ou au cinéma pour être sur qu'elle ne sont pas le résultat d'un choix puéril ? Valable pour toutes les images et leur emploi. Livres compris.

Donc vous mettez quoi en fond d'écran, vous ? Celui de windows par défaut ? Et, dans ce cas, cela fait de vous un " adulte " ? ( vraie question).

Bonjour TROMMEL,

Je crois saisir les raisons (les connaître), et elles ont effectivement une valeur très élevée (mais je n'ai pas vu récemment les cours de l'Apple ou de la Microsoft, je suppose toutefois qu'elles ne sont pas en chute libre. Et ce sont ces firmes, et quelques autres maintenant, qui décident de ce que leurs utilisateurs afficheront en fond d'écran, pour "faire joli", ou "original", ou "reposant"... Et je parle bien des images, fixes ou animées, que l'utilisateur choisira lui-même, dans son propre stock d'images... En étant certain qu'il le fait de façon réfléchie, qu'il a de bonnes raison de faire ce choix, et qu'il lui est personnel et délibéré, selon son libre arbitre (tout comme il vote d'ailleurs)...

Mais je comprends bien que tu sois très agacé par "mon choix à moi" (mais au fait, selon tes critères de la liberté de penser, et de s'exprimer, ai-je aussi le droit d'en faire, et d'en parler ? et de les expliquer ?).. Et le vocable "influenceur", très à la mode sur youtube ou instagram, ou... ne t'agace pas celui-ci ? Ne t'interroge pas ? (bah non, tant qu'il reste dans les clous !)

Je n'ai effectivement aucun tableau accroché aux murs chez moi (mais plein le grenier, pleins de poussière), et la peinture de ces murs est une teinte neutre (un brun très pâle, communément appelé "ocre" parce que légèrement teinté de jaune... mon goût quoi, moi aussi j'en ai un)... Et l'absence de quoi que ce soit accroché aux murs n'est pas pour ne pas faire "puéril", ni pour faire "puéril" d'ailleurs, mais parce que je n'y vois pas d'utilité (je n'entrerai pas dans un débat qui n'en finirait pas sur la raison pour laquelle on se croit obligé* de satisfaire à des codes sociaux [* mais je vois bien qu' obligé n'est pas le terme, je te remercie de me dire quel(s) terme(s) convien(nen)t à ces "choix" ?] ). J'ai aussi une quantité impressionnante de livres, que personne ne voit en belle vue dans mon salon, ni derrière des vitres de portes cirées à la cire d'abeille, les mettant ostentatoirement en évidence, à destination de mes visiteurs censés être "impressionnés" par tant de"richesses culturelles"... Il savent qu'ils existent, qu'ils peuvent m'en demander, et j'ouvre alors, pour les leur confier, une des armoires à portes pleines qui les contiennent.

Et, toujours pour ne pas satisfaire aux sacro-saints codes sociaux, les téléviseurs, dans les pièces où ils se trouvent, sont invisibles derrière les portes coulissantes de leurs meubles. (exception toutefois pour les écrans d'ordinateurs, mais les visiteurs les voient rarement dans la pièce où ils sont. Il y a même des livres non dissimulés, sur des étagères).

Et je ne vérifie pas toutes les images que je visionne en film, par quelque moyen que ce soit, parce que ça n'est humainement pas possible, et tu le sais bien, mais je m'efforce d'en analyser le plus possible, en effet, si elles présentent une raison particulière de l'être (j'ai souvent recours à l'arrêt sur image, et au retour arrière, comme il est très commode et courant de le faire avec les livres, mais, pour les films, ou toutes vidéos, pas lors d'un premier visionnage), l'image est le premier, et le plus utilisé des moyens de lavage de cerveau, et il vaut mieux être attentif à ce qu'elles véhiculent. (je suppose que tu n'ignores pas l'usage qui a été fait des images "subliminales", notamment par la célèbre firme de soda empoisonneuse)... De nos jours, c'est bien plus "subtil", il n'est même plus nécessaire de truquer un film avec des images insérées unitairement dans le fps, tout se fait "au grand jour"... et nos enfants avalent ça à longueur de journée... Mais on à bien le droit d'attendre d'eux qu'ils soient des crétins... s'assurer du contenu de ce qu'ils avalent est stupide, tu as sûrement raison, il est certainement très adulte de s'en dispenser.

... et je n'en finirais pas, je vais donc marquer le pas.

Je conclurai par la réponse à ta dernière question, par une autre question : quelle utilité y a t'il à avoir une image en fond d'écran ?... Si tu veux bien voir l'image de l'écran que j'ai insérée dans mon post précédent, il est dépourvu de la moindre image. Fond noir ! (parce que le noir n'est pas une couleur, mais au contraire une absence de couleur... et je te laisse en tirer les conclusions chromatiques et ophtalmiques... ).

Et je suis bien certain de t'avoir convaincu (et même t'avoir incité à remettre en question tout ce dont tu n'avais jamais osé douter auparavant ) ... (j'espère que tu ne crois pas que je le crois. Je ne ferais pas un telle injure à ton intelligence, ce serait discourtois, et sans raison, parce que je t'apprécie à travers tes interventions).

* Une dernière précision sur mon post précédent : j'ai dû réfléchir au choix du mot "puéril", avant de l'adopter pour ce que je voulais dire. Je ne l'ai pas retenu par hasard, et je comprends qu'il t'ait "défrisé" (c'est justement pour ça que je l'ai utilisé)... mais je suis désolé de constater qu'à tous les "étages" de la société, les adultes n'en sont pas (et ceux qui le sont, ça peut arriver quand même, sont des personnes très rares)...

Il faudra être très convaincant, et avoir d'autres arguments que les tiens, pour me faire croire que les gens qui dirigent le monde sont des adultes... et encore plus pour me faire douter que ceux qui les "mettent" (du moins leur en donne-t'on l'illusion) à ces postes de "maîtres du monde", et s'en trouvent satisfaits puisqu'ils les y conservent (quels qu'ils soient, et même s'ils en "changent") ne sont pas eux aussi des enfants... Il n'y a donc rien d'extraordinaire à ce que ceux qui tirent les ficelles du consumérisme exploitent sans restriction le jeune esprit de ces enfants "faiseurs de maîtres du monde"...

Une chose est cependant très regrettable, c'est que tous ces enfants ne le soient pas à l'état civil, on ne peut donc leur trouver cette excuse (si c'était le cas, je pourrais les aimer, parce que j'aime beaucoup les enfants, tant qu'ils le sont réellement, et n'en ont pas largement dépassé l'âge à l'état civil, en prétendant alors être des adultes, mais sont encore des enfants qui jouent alors à l'adulte... en pourrissant la vie de leurs congénères !... qui eux sont pourtant responsables de leur avoir donné ce pouvoir, et s'en plaignent, mais le leur redonne encore... ad libitum ! )

J'espère que tu ne m'en voudras pas trop d'avoir dérangé la douce quiétude de ce chat ronronnant, tièdement blotti dans un fauteuil au coin du feu (voilà un chouette fond d'écran ! , preuve que je n'ai rien contre, sauf que si j'en veux un je me le fabrique, à la demande, et pas besoin d'écran pour le voir. J'ai toujours eu horreur du "tout cuit", depuis aussi loin que je me souvienne)...

Mais ne pense surtout plus à tout ça, ça ne présente aucun intérêt, c'est un délire complètement crétin... Il ne faut surtout pas douter de tes certitudes. Ne surtout pas questionner, encore moins se questionner, et ne jamais remettre en cause le bel "ordre établi", et "ses valeurs". Du moins pas tant que, comme pour te rappeler le contraire (mais toujours au nom de toutes ces "belles valeurs", pas différentes de celles des autres mais, chacun les voyant de sa fenêtre, plutôt les mêmes, mais "à soi", pas aux autres)... des bombes se mettent à pleuvoir dru !... Mais ne t'inquiète pas, quand ça arrivera, ce sera la faute des "adultes" d'en face, qui auront commencé les premiers, les c...s ! Ce ne sera pas ta/notre faute.

TROMMEL a écrit :

Poildecarotte a écrit :

.

Bjr

Ce n'est pas parce que vous, vous ne saisissez pas les raisons d'une action que cette action n'est pas raisonnée ou n'a pas une valeur élevée.

Vous n'avez pas de tableau, de posters, de photos accrochés chez vous ? Vos tapisseries sont d'une couleur uniforme et grise de préférence pour ne pas faire puéril ? De même que les peintures ? Etc

Vous vérifiez toutes les images à la télévision ou au cinéma pour être sur qu'elle ne sont pas le résultat d'un choix puéril ? Valable pour toutes les images et leur emploi. Livres compris.

Donc vous mettez quoi en fond d'écran, vous ? Celui de windows par défaut ? Et, dans ce cas, cela fait de vous un " adulte " ? ( vraie question).

Slt Trommel,

J'espère juste que les gens mettent en fond d'écran ce qui leur fait plaisir, le fond d'écran de Windows , une de leur créa , une de leur photo de vacances , ou un fond monochrome par exemple. Dans le même style je me dit que si certains stockent des trucs sur leur bureau c'est que cela convient à leur organisation et ben ça roule.

Bonjour,

De nouveau ici comme ailleurs sur PC-Astuces, il faudrait arrêter de faire croire qu'il n'y a qu'une solution et que l'on détient la vérité.

Si quelqu'un aime les fonds d'écran de Windows à la une ou de Bing, c'est son choix et respectons-le sans le prendre pour un demeuré. Si d'autres aiment mettre des photos personnelles, respectons aussi leur choix etc.

Donner son avis est une chose, vouloir l'imposer aux autres en les prenant pour des idiots cela ne va pas.

Entièrement d'accord donc avec l'avis de Scapo .

Heureusement, il reste des tolérants et des sages sur PC-Astuces. Ce n'est malheureusement pas général.

Si vous voulez gérer facilement vos images "d'agrément" pour Windows, bous pouvez faire appel à Thème dynamique : https://www.pcastuces.com/logitheque/theme-dynamique.htm

... Bonjour,

J'ai peut-être mal compris le titre du sujet ? Je réalise qu'il ne comporte pas de point d'interrogation. Il semble que la question ne soit pas dans le titre du sujet, mais affichée à l'écran qu'a posté Japol . Et elle n'a pas l'air d'être une demande d'avis sur l'usage que l'on peut faire, que l'on doit faire, ou ne pas faire, ou que l'on fait, ou ne fait pas du bureau.

Mais ça ne m'explique toujours pas pourquoi, quand il s'agit de donner un avis, la question ne s'accompagne pas de la liste des avis qu'il est permis de donner, et de ceux qui seraient interdits ? (ça m'éviterait parfois de poster inutilement, et surtout de ne froisser personne).

Comme c'est le cas ici, mes avis tombent parfois sous les "ciseaux" des astuciens censeurs de service, ceux qui savent, et qui disent, ce qu'il est "bien" de poster, et ce qui est "mal"... Si je trouve une action, une habitude, un comportement... crétins, on me reproche de le dire. Je prends une volée de bois vert si je ne pense pas et ne dis pas ce que tout le monde pense et dit... Mais c'est injuste !... Pourquoi on n'inverserait pas de temps en temps ?... Ça pourrait aussi être un peu au tour de ceux qui ne pense pas qu'une action, un comportement puissent être crétins de se faire voler dans les plumes, non ? (ou bien on peut avoir cet avis, mais il ne faut pas le dire ?) Mais pourquoi non ?... Il n'y aurait donc pas de justice ?

Mais alors, à quoi ça sert de demander des avis, si la règle du jeu impose qu'un seul avis soit permis, et toujours le même ?... Et qu'il ne peut jamais être : "c'est crétin" !

Les demandes d'avis sur une action, un comportement avec un ordinateur sont donc inutiles, puisqu'elles ont d'office et par avance leur réponse : "C'est pas idiot"

Je m'en vais de ce pas enfiler mon costard de beni oui oui... et pars faire un tour au pays de bisounours.

Bon dimanche...

.

Sur PC-Astuces (mais pas que), tout le monde est libre de donner un avis (dans le respect de la charte du forum).

Personne ici n'a dit le contraire.

D'une manière plus générale, la liberté d'expression n'est évidemment pas absolue.

@ClaudeD,

d'accord avec toi , échanger des avis, nos avis c'est l'essence même des forums, des discussions en général.

.

Claude-D, Scapo,

En ce qui concerne le respect de la charte, je fais confiance aux modérateurs, et je n'ai vu aucune demande en vue d'en recruter d'autres parmi les forumeurs.

Tu réponds à côté de ce que j'ai demandé !... Ma question est : peut-il y avoir, en utilisant des ordinateurs, des actions, des habitudes, des comportement crétins ? Si je le pense (et je le pense), m'est-il permis de le dire ?... Il est fréquent que des questions conduisent à s'interroger sur la pertinence, ou la non pertinence, et jusqu'au risque encouru.

Ai-je le droit, oui ou non, de considérer des comportements avec des ordinateurs comme crétins, idiots, stupides ?... (bien que ce ne soient pas les mots que j'emploie pour les qualifier quand je donne mon avis, ce sont mes censeurs suppléants qui les écrivent : "... en les prenant pour des idiots" ).

Il y a une gradation entre "non pertinent" et "crétin", en passant par "idiot", "stupide"... mais je n'ai employé ici aucun de ces mots. Les mots que j'ai utilisés et qui me valent ce cours de déontologie du forumeur, sont "bébé", et "puéril"... qui ne sont pas à ma connaissance des injures. Et si je les ai utilisés, c'est pour préciser que les marchands (disons GAFAM en général) profitent des ces états pour abuser leur clientèle en la manipulant... Mais je n'ignore pas que les gens abusés ont du mal à l'admettre quand ça leur est dit par d'autres, et se sentent injuriés quand on le leur dit... et ce parce qu'il ont le sentiment que ceux qui le leur disent les prennent en "flagrant délit" "d'idiotie" ("... en les prenant pour des idiots")... Souvent leur moyen de surmonter cette situation n'est paradoxalement pas de s'indigner d'avoir été abusés, mais au contraire, d'en vouloir férocement à ceux qui les en ont informés, et très classiquement de prendre la défense de ceux qui les abusent, et de revendiquer encore davantage leur adhésion à l'abuseur. Ils sont dans un total déni... exactement comme un syndrome de Stockholm (où la victime aime sincèrement son bourreau, qu'elle ne perçoit pas comme tel).

Mon avis repose effectivement sur cette dépendance de "la victime à son bourreau", c'est à dire sur une pathologie... est-ce une raison pour que je me censure et m'interdise de donner cet avis ?

Mais en lisant la dernière contribution de Scapo , je ne suis pas sûr d'être éveillé : "échanger des avis" ... pour qu'il y ait "échange", il en faut au moins 2 différents (ce que Scapo fait avec Claude n'est pas de l'échange [ou alors au sens mercantile, maquignon], puisque les deux se disent qu'ils sont d'accord avec l'autre, ça peut occuper un long fil sans rien apporter de plus !)... J'ai donné le mien, vous pouvez en avoir de différents et les exprimer, et vous l'avez fait. Nous avons donc 3 avis à échanger, mais seulement 2 différents... Mais est-ce que cela implique de me dire que le mien est "mal", et de me faire savoir de manière très appuyée, ce qui est "bien" ? (vous savez apparemment des choses que je ne saurais pas ?)... Ou je n'ai pas compris non plus ce que signifie "échanger" ?

Alors comment me faire ce reproche : "Donner son avis est une chose, vouloir l'imposer aux autres...", en faisant exactement ce qui m'est reproché ? (je ne cherche d'ailleurs pas à imposer mon avis aux autres, je ne fais que le donner, après il en est fait ce que les autres en veulent. C'est ce que vous faites Scapo et toi... vous faites ce que vous voulez de mon avis. Il ne vous convient évidemment pas, et vous pouvez me le dire, mais pas tenter de m'empêcher de le donner, au motif que sa formulation ne correspond pas à votre avis sur les bonnes formulations, et les mauvaises.

Et, bien sûr, je ne doute pas t'avoir convaincu du bien fondé de ce que je dis là. (j'ai déjà dit ça dans ma réponse à TROMMEL tu sais donc quoi en penser... Mais ne manque pas, si tu n'y es pas déjà allé, de passer au "Villa Godthem", à Djurgârden, c'est en plein centre, si tu aimes le hareng, sous toutes ses recettes, tu te régaleras).

.

Poildecarotte a écrit :

.

Mais en lisant la dernière contribution de Scapo , je ne suis pas sûr d'être éveillé : "échanger des avis" ... pour qu'il y ait "échange", il en faut au moins 2 différents (ce que Scapo fait avec Claude n'est pas de l'échange [ou alors au sens mercantile, maquignon], puisque les deux se disent qu'ils sont d'accord avec l'autre, ça peut occuper un long fil sans rien apporter de plus !)... J'ai donné le mien, vous pouvez en avoir de différents et les exprimer, et vous l'avez fait. Nous avons donc 3 avis à échanger, mais seulement 2 différents... Mais est-ce que cela implique de me dire que le mien est "mal", et de me faire savoir de manière très appuyée, ce qui est "bien" ? (vous savez apparemment des choses que je ne saurais pas ?)... Ou je n'ai pas compris non plus ce que signifie "échanger" ?

Alors comment me faire ce reproche : "Donner son avis est une chose, vouloir l'imposer aux autres...", en faisant exactement ce qui m'est reproché ? (je ne cherche d'ailleurs pas à imposer mon avis aux autres, je ne fais que le donner, après il en est fait ce que les autres en veulent. C'est ce que vous faites Scapo et toi... vous faites ce que vous voulez de mon avis. Il ne vous convient évidemment pas, et vous pouvez me le dire, mais pas tenter de m'empêcher de le donner, au motif que sa formulation ne correspond pas à votre avis sur les bonnes formulations, et les mauvaises.

Et, bien sûr, je ne doute pas t'avoir convaincu du bien fondé de ce que je dis là.

.

Cher Poildecarotte tu te fourvoies une fois de plus,
personne n'empêche quiconque de donner son avis, la preuve en est, tes 3 pavés sur ce même topic où tu as eu libre cours et loisir pour t'exprimer.
Nous sommes donc loin, très loin de la censure dont tu nous affubles et dont tu aimes à te croire victime.

Que tu sois mal éveillé ,tu me concèderas cela, je n'y peux rien ...Mais il a du t'échapper que ma réponse (mon avis si tu préfères) je l'a fait à Trommel qui lui même t'avais interpellé,
tu vois, une fois de plus tu te fourvoies , nous ne sommes pas 2 comme tu le dis mais au moins 4 à intervenir, comme au tennis finalement, nous échangeons...Nos avis.

Après vois-tu, je n'ai point besoin de X lignes pour donner un avis , quelques mots suffisent , je n'ai personne à convaincre, juste m'exprimer et pour le coup mon avis me semble des plus simples à comprendre,
la preuve ClaudeD le partage.

Tu n'es pas d'accord , encore une fois, que veux-tu que j'y fasse...

Et, bien sûr, je ne doute pas t'avoir convaincu du bien fondé de ce que je dis là.

Encore une fois poiledecarotte tu te fourvoies , ça devient une habitude,
pour convaincre il faut être convainquant et tu ne l'es pas...à mes yeux.

Que ton après midi soit douce.

Scapo a écrit :

Cher Poildecarotte tu te fourvoies une fois de plus,
... ... ...

Après vois-tu, je n'ai point besoin de X lignes pour donner un avis , quelques mots suffisent , je n'ai personne à convaincre, juste m'exprimer et pour le coup mon avis me semble des plus simples à comprendre,
la preuve ClaudeD le partage.

Tu n'es pas d'accord , encore une fois, que veux-tu que j'y fasse...

Et, bien sûr, je ne doute pas t'avoir convaincu du bien fondé de ce que je dis là.

Encore une fois poiledecarotte tu te fourvoies , ça devient une habitude,
pour convaincre il faut être convainquant et tu ne l'es pas...à mes yeux.

Que ton après midi soit douce.

Scapo,

Je me "fourvoie une fois de plus, personne n'empêche quiconque de donner son avis". Que j'ai eu l'occasion et la liberté de vous infliger "3 pavés" ne dépend pas de vous (Claude-D et toi), et c'est à vous que je m'adresse, puisque c'est vous qui me dites ce que j'ai le droit de dire, et ce que je devrais m'interdire. Vous n'en avez pas vous-mêmes la possibilité, et aucun poste de modérateur, même suppléant, ne semble vous être proposé (sinon vous en auriez bien plus que la possibilité... le pouvoir... c'est terrifiant !) Dire à quelqu'un ce qu'il doit dire, et ne pas dire, est déjà de la censure, même si tu veux encore répéter le contraire, et même si elle ne peut s'exercer au-delà du vœu fervent qu'elle s'exerce. Ce n'est pas une vue de mon esprit qui me poserait en "victime, que j'aimerais à croire être", c'est juste factuel.

Quoi que tu en dises, tu as eu besoin, toi aussi, et comme tous ceux qui postent, de "x lignes" pour me donner cet avis, étayé cette fois "d'explications" que tu aurais pu t'épargner (elles ne répondent toujours pas aux simples questions que je vous ai posées sur la différence de traitement qu'il "devrait" y avoir, et que je "devrais" accepter, entre vos (votre unique et commun) avis, et le mien. ?)

Pas plus que le nombre de lignes que comporte un texte, dire n'est pas démontrer, ni convaincre, tu peux à nouveau le constater... (avec peut-être le sentiment que s'adresser à quelqu'un qui a un avis différent du tien n'est pas aussi reposant que d'entériner des avis communs, par de réciproques "je suis d'accord" ... * cette pratique, courante au demeurant, me surprend toujours car je n'en comprends pas l'utilité (ou je crains de trop la comprendre ?)

Tu m'as donc épargné cette fois, partiellement, la composition d'un texte, et par là même de vous infliger une lecture qui semble vous être pénible, en reprenant ton texte, sûrement moins pénible à lire pour vous j'en conviens... Ce texte "passe-partout", dont je te remercie, me tient aussi bien lieu - partiellement - de réponse qu'il en a tenu lieu pour toi, à une différence près :

Ton avis est en effet simple à comprendre, la "preuve est" que, non seulement "Claude-D le comprend" (CQFD quoi !... il appréciera peut-être d'apprendre qu'il est jugé apte à comprendre des choses "simples à comprendre" ? ), mais moi également, sans toutefois le partager... Mais qu'il soit compréhensible n'en fait pas la pertinence. Et je ne doute pourtant pas que l'immense majorité de celles et ceux qui le liraient l'approuveraient... puisque cette approbation très majoritaire est justement le sens de mon avis réitéré sur ce sujet (cette information complémentaire était-elle vraiment nécessaire pour me faire comprendre ?). Pour explorer une autre voie, j'ai trouvé un documentaire qui vous dira bien mieux que moi ce que je ne parviens pas à vous expliquer (ma pédagogie est certainement trop médiocre, peut-être même inexistante ?) :

Du crédit qu'il faut accorder aux avis majoritaires (choix personnels, individuels ?... pas tant que ça !)

Je vous promets que vous ne vous ennuierez pas, même (ce documentaire n'est pas une nouveauté, encore moins le livre qui l'a inspiré) si vous avez déjà vu (ce qui serait surprenant, ou bien vous aviez un plat en cours de réalisation à surveiller dans la cuisine)... Ça risque de vous déplaire, ou de vous apprendre autre chose que ce que vous êtes habitués à penser, mais ce n'est pas, selon moi, inintéressant de remonter aux origines (bien qu'elles soient beaucoup plus anciennes que cette théorisation mise en pratique à l'échelle mondiale, et plus que jamais en usage).

Et si vous souhaitez en savoir encore davantage ICI

Vous pourrez, bien entendu dire qu'il s'agit de "fake news", de "théories du complot"... ça aussi on est libre de le croire. Mais avant de le dire, informez-vous vous-même des chances que soit le cas.

Et pour en terminer avec cette réponse collégiale (de Scapo et moi-même ) : Si ce n'est pour me convaincre que je ne dois pas dire ce que je dis, pour m'en faire la presqu' injonction (pourtant vos textes respectifs me semblent assez clairs à cet égard, quand vous y évoquez mon avis), je ne comprends pas alors ce que vous dites (à part bien sûr, en plus de l'utilisation d'un outil, ou même pas, que chacun est libre de faire subsidiairement l'usage qu'il souhaite faire de son/ses propre(s) ordinateur(s)... Avis que je partage avec vous cette fois, et n'ai jamais dit le contraire (même si c'est ce que vous lisez, "je n'y peux rien" moi non plus, pas même le supprimer pour vous être agréable, car ça n'est écrit nulle part dans mes posts).

Bonne fin de dimanche à toi aussi

Re,

j'ai bien peur que tu doivent continuer tout seul... Ton énième pavé ne me parle le moins du monde, tout juste s'il me tire un sourire.

Bonne fin de dimanche à toi aussi.

Poildecarotte

Sache qu'il est classe ton bureau.

Je peux me permettre de te le dire car j'ai le même avec une moins haute résolution graphique.

skale a écrit :

Poildecarotte

Sache qu'il est classe ton bureau.

Je peux me permettre de te le dire car j'ai le même avec une moins haute résolution graphique.

Skale ,

Je me sens moins seul ! ... (mais n'ai jamais dit que c'est ce que tout le monde doit faire, ni contesté le droit de chacun d'en faire ce qu'il en veut (ou du moins croit "vouloir") !... Je m'demande comment certains "esprits" peuvent se torturer les méninges pour trouver les raisons des "querelles d'allemand" et autres procès d'intention qu'ils ont envie de faire ?)

(* Ce que j'ai dit, factuellement (mais ça les intéresse beaucoup moins de le voir, d'en être conscients, va savoir pourquoi ? ), c'est l'origine, historique et sociale, les causes, de ce que beaucoup d'autres, très majoritaires, font, et croient être "leurs choix").

(** Je constate, non sans malice, que certaines réponses qui m'ont été faites, ont été purgées le lendemain de parties de leur contenu, qui reproduisaient exactement ce dont ces parties - finalement auto-censurées - me taxaient !... (notamment de propos peu ou prou "injurieux", et au moins pas très bienveillants, que je n'avais, pour ma part, jamais tenus) !... Est-ce que ce que j'ai dit commencerait à "faire son chemin" ? ... Mais je salue l'excellente habitude - à prendre encore, et à conserver - de la re-lecture attentive, "dépassionnée", qu'il ne faut jamais négliger )

(*** Il est vrai aussi que si "la liberté d'expression n'est pas absolue", je suis quand même en la matière plutôt "Charlie", que "Joseph" (pour le nom "propre" complétant ce Joseph, ça peut être "goebbels", ou "staline").

.

Je dois dire à la décharge de Poildecarotte que même si souvent je lis ses messages en diagonale, il a le mérite de ne pas se contenter d'un lien vers youtube ou d'une réponse générée par l'IA.

Bonjour,

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"

Nicolas Boileau dans son Art poétique

Mirelitram a écrit :

Je dois dire à la décharge de Poildecarotte que même si souvent je lis ses messages en diagonale, il a le mérite de ne pas se contenter d'un lien vers youtube ou d'une réponse générée par l'IA.

Mirelitram,

Merci .

En plus d'être honnête (qualité un peu oubliée d'autres intervenants), c'est encourageant (... à persister ! ... tu l'auras bien cherché ! ). Je ne me soucie toutefois pas d'être lu par le plus grand nombre (au-delà de 2 lignes maxi, il y a statistiquement peu de chance que ce soit le cas (et encore, elles ne doivent pas contenir plus que le glossaire moyen des 400 mots utilisés et à peu près compris))...

Je pratique plutôt une forme de "sélection naturelle", fondée sur ce que je constate autour de moi, dans l'espace public, de la réelle aptitude générale des populations "civilisées" à la lecture... Sur PCA, ceux qui sont en demande et ont vraiment besoin d'une réponse, s'ils n'en trouvent pas de satisfaisantes parmi les plus brèves qu'ils lisent en toute première instance, "refont un tour de table", et s'obligent parfois à lire les miennes (et même certains les comprennent)... Ça ne fait pas encore une généralité, mais j'avoue qu'il m'amuse d'avoir ainsi contraint quelques personnes de plus à un exercice qui les rebute, et ressenti par elles comme une punition ).

(* @Claude-D : Quand on dit "la Lune", tu réponds encore "le doigt qui la montre" !... Il ne faut pas confondre "ce qui ne flatte pas le goût vulgaire" avec "immangeable"... La plupart de ceux dont tu prétends "défendre la cause", n'irait pas non plus au-delà de 2 lignes de Boileau [n'oublie surtout pas d'en citer le prénom, ça fait encore plus "érudit"])...

Mais n'étant pas plus parcimonieux qu'élitiste, je ne fais pas pour mienne la sentence favorite de ce snobinard de Croquignol : "Nolite mittere margaritas ante porcos" - [Les Pieds Nickelés, dans "Ribouldingue passe son certif !"]... Ça au moins c'est de la référence littéraire ! Ça mérite d'être mis en signature (sérieuse) dans un profil PCA !

(** À toutes fins utiles : https://www.webtran.fr/latin/a-francais/ ).

Et dans cet ouvrage, une préface de son auteur, retaillant un costard du dimanche à tous les chantres de la sacro-sainte et obligée concision (mais Huxley* était sans doute un auteur mineur, bien sûr, il n'a rien pu dire de très pertinent) :

https://www.fnac.com/a1931629/Aldous-Huxley-Retour-au-meilleur-des-mondes

(* Pardon, j'ai oublié... Aldous Huxley. Ah, c'est ça l'illettrisme !)

Bonjour,

Pour détendre l'atmosphère, je propose de choisir une oeuvre de Pierre Soulages comme fond d'écran pour le bureau, ça devrait satisfaire tout le monde

OK, je sors.

Bonjour,

@poildecarotte,

Je ne me suis même pas adressé à toi, cela n'en vaut pas la peine.

Rem. ma citation de Boileau n'avait strictement aucun rapport avec toi. Un peu de parano ou d'égocentrisme peut-être en plus du reste ?

didier_b a écrit :

Bonjour,

Pour détendre l'atmosphère, je propose de choisir une oeuvre de Pierre Soulages comme fond d'écran pour le bureau, ça devrait satisfaire tout le monde

OK, je sors.

Bonjour à tous,

Soulages ne serait sans doute pas parti en vacances avec Poildecarotte :

(Ou alors on imagine aisément les débats).

Fond noir ! (parce que le noir n'est pas une couleur....)

Le noir n’a pas toujours été considéré comme une couleur au cours de l’histoire de l’art. Mais aujourd’hui, il est impossible de ne pas la considérer comme telle au vu du symbolisme et de l’importance que les artistes lui ont données.

https://blog.artsper.com/fr/inspirez-vous/5-artistes-pour-qui-le-noir-est-une-couleur/

Gaby-Jo a écrit :

Fond noir ! (parce que le noir n'est pas une couleur....)

Le noir n’a pas toujours été considéré comme une couleur au cours de l’histoire de l’art. Mais aujourd’hui, il est impossible de ne pas la considérer comme telle au vu du symbolisme et de l’importance que les artistes lui ont données.

https://blog.artsper.com/fr/inspirez-vous/5-artistes-pour-qui-le-noir-est-une-couleur/

Gaby-Jo, merci de me donner l'occasion d'infliger un nouveau pavé, ma marque de fabrique, aux lecteurs de ce sujet qui auraient l'imprudence, et l'immense patience, de s'y attarder.

Soulages n'aurait peut-être pas aimé passer des vacances avec moi (mais pas sûr ?), de mon côté je n'aimerais plus en passer maintenant avec lui... (mais il ne me dérangerait pas pour dormir, avec des ronflements) !

Je ne parlais pas de "considérations" (artistiques, ou autres interprétations exotiques) mais de la définition physique des couleurs (composant le spectre de la lumière du jour (6500 à 7200° K), de l'ultra-violet (~ 350 nm), à l'infra-rouge (~ 750 nm)... duquel le noir, par définition, est exclu., il n'en comporte aucune, et ne se trouve nulle part dans ce spectre de la lumière visible. Dire que le noir "n'existe pas" (lu à ton lien) n'est donc pas qu'une vue de l'esprit, mais pas autant que "les couleurs n'existent pas" (avec des guillemets toutefois) puisqu'elles n'existent que par leur illuminant. Ce sont des illusions d'optique. Si on leur enlève leur illuminant, il n'y a plus de couleur (du moins notre œil ne peut plus en percevoir, donc ni envoyer l'information à notre cerveau. Un récent AVC m'en a fait faire l'inquiétante expérience, c'était à l'inverse mon cerveau qui ne pouvait plus en recevoir l'information. Ce qui, une fois les circuits rétablis, n'a fait que conforter mon choix de fonds d'écrans noirs, unis, et sans aucun parasite... et la durée de vie des dalles, avant perte progressive de leurs performances, en est accrue).

Cette absence de couleur qu'est le noir est la "teinte" la plus neutre qui soit, justement parce qu'en absence de toute couleur, elle ne sollicite pas notre appareil ophtalmique (rétine tapissée de cônes et de bâtonnets RGB), et ne peut contaminer, fausser, aucune couleur qui lui est juxtaposée ou superposée, puisqu'il n'en contient aucune. Et c'est une teinte qui n'occasionne pas de fatigue oculaire (la part la plus importante de notre fatigue générale).

Que des artistes décident de contester les lois physiques serait leur choix (Dali n'était pas à ça près), mais je ne pense pas que ce serait réellement leur propos s'ils disaient que le noir est une couleur (je ne l'ai toutefois lu que dans le titre, qui est l'interprétation que fait Dominic Witek, son auteur, de l'usage que certains artistes font du noir... fondée peut-être sur la "réhabilitation" d'une mauvaise réputation de cette teinte dans "nos régions", associée trop souvent à des situations, pensées, négatives, tristes, mélancoliques, morbides... alors que ce n'est pas le cas dans toutes les cultures).