Bonjour à tous,

meilleurs vœux 2020.

J'utilise depuis 200 jours un antivirus assez peu connu, du nom de NANO Antivirus Pro.

J'ai bénéficié de cette période d'essai de 200 gratuitement au moment ou je cherchais justement à remplacer MSE que j'avais mis en attendant.

Et je dois dire que je suis très satisfait de cet antimalware. Aucun soucis, même si je suis en général très prudent, quasiment aucun ralentissement, et de mémoire aucun faux positif dans cette période. Je suis plutôt d'accord avec le test qui est décrit ICI. Il n'apparaît pas du tout par contre dans les tests AV Test.

J'arrive à la fin de ma période "gratuite", je suis toujours sous W7 avec l'intention de garder encore un peu cet OS que j'ai en dual boot avec l'affreux W10, et vu les prix avantageux de souscription, je pensais poursuivre avec ce logiciel.

Est ce quelqu'un a eu également l'occasion d'utiliser ce produit ?

Bien ... Pas beaucoup d'intérêt au sujet ou personne ne connait cet antimalware ?

Bonsoir, Gallagh

En cherchant sur le net j'ai trouvé ceci :

https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=58618

d'après assiste :

https://assiste.com/Craptheque/Nano_Antivirus

Ton premier lien, je le connaissais, ce n'est pas un test mais l'article est plutôt positif.

Par contre ce lien sur Assiste ???!!

Soit on ne parle pas de la même chose, soit l'auteur a vidé 6 bouteilles de vodka et fumé la moquette. Je peux garantir qu'en aucun cas le produit dont je parle ressemble à ce qui est évoqué dans cet article.

Gallagh a écrit : soit l'auteur a vidé 6 bouteilles de vodka et fumé la moquette. Je peux garantir qu'en aucun cas le produit dont je parle ressemble à ce qui est évoqué dans cet article.

Bonsoir

l'auteur met en avant surement et surtout ceci.

1. Conditions (Terms)

   Contrat/clauses de conditions générales et commerciales entre vous et la société commerciale (la personne morale) dûment identifiée (raison sociale, adresse complète, registre du commerce et des sociétés (ou équivalent), numéro d'inscription au registre du commerce ou similaire, identifiant fiscal (TVA, etc.), identifiant employeur, etc. En aucun cas ces clauses ne doivent faire référence à un site Web, ce qui n'a aucune valeur, mais à la société commerciale (l'entité - la personne morale) derrière ce site Web :
   

   Aucun contrat (ou pas trouvé) !

2. Licence d'utilisation accordée à l'utilisateur final (EULA)

   Contrat/clauses de licence d'utilisation par l'utilisateur final (EULA - End User Licence Agreement) du produit ou service. Ces clauses doivent être lisibles et à jour sur le site de l'éditeur. Il ne suffit pas qu'elles soient incluses furtivement, dans l'installeur, lors de l'installation du logiciel :
   

   Aucun contrat (ou pas trouvé) !

3. Clauses Vie privée (Privacy)

   Contrat/clauses décrivant la manière dont la personne morale respecte ou pille et viole votre vie privée. Ces clauses doivent être lisibles et à jour sur le site de l'éditeur. Il ne suffit pas qu'elles soient incluses furtivement, dans l'installeur, lors de l'installation du logiciel. Ces clauses doivent concerner, spécifiquement, le comportement du logiciel (d'autres clauses de même nature doivent être présentes concernant le comportement de leur site Web lors de sa visite :
   

   Aucun contrat (ou pas trouvé) !

Non, non. Je maintiens qu'il n'y a aucun rapport entre le contenu de cet article et l'appli qui est sur mon pc depuis 200 jours. Je n'ai eu aucun faux positifs (peut être un ou deux, normal) pas de notifications bizarres, une dizaine d'analyse de fichiers parfaitement exécutées, quelques scans du système vraiment pointus, .... rien à voir avec cet article.

je n'ai pas dit le contraire

Quoi qu'il en soit, et ce n'est que mon avis; à choisir une société de sécurité Russe je préfère encore choisir la technologie Kaspersky ou Docteur Web.

Ceci dit je crois que Nano pioche dans les bases de Docteur Web.

Bonne soirée

Je ne connais pas et ne donne aucun avis.

Mais, s'il est aussi malfaisant qu'on le dit, comment se retrouve-t-il dans le Windows Store ?

Oui, il utilise De Web Cure IT. C'est aussi pour cela que je lui accorde une certaine confiance.

Perso, j'ai à l'inverse d'assez mauvais souvenir de Kaspersky du temps ou je bossais, et qui laissait passer des trucs chelou dans notre réseau.

Daneel Olivaw a écrit :

Je ne connais pas et ne donne aucun avis.

Mais, s'il est aussi malfaisant qu'on le dit, comment se retrouve-t-il dans le Windows Store ?

Hello

sur cette discussion personne ne le dit.

on connais pas, comme toi.

Cette solution est manifestement connue en russie, et commence son déploiement dans le monde...voyons ce qui suivra.

Gallagh a écrit :

Perso, j'ai à l'inverse d'assez mauvais souvenir de Kaspersky du temps ou je bossais, et qui laissait passer des trucs chelou dans notre réseau.

Ok pour kaspersky, mais tout change. je le possède depuis une peu plus de douze ans, j'ai connu son Firewall percé/bogué à une époque.

Un Gars (Albert38) pour le citer a mis minable les experts de KL à cette même époque. Vidéo à l'appui de sa part et tests dans mon coin (et d'autres utilisateurs du forum Kaspersky) pour confirmer.

Comme beaucoup d'autres J'ai quitté Kaspersky un an, le temps que le vent tourne.

L'article d'Assiste.com a été mis à jour il y a 2 semaines.

Daneel Olivaw a écrit :

L'article d'Assiste.com a été mis à jour il y a 2 semaines.

Cela se voit que tu connais pas Assiste.com

C'est pas méchant mais je ne me fie pas à la mise à jour de la page (pas nécessairement l'article)

Je l'ai installé sur une MV pour voir.

L'installeur est un loader. Il télécharge 800 MO. Sa base de données doit inclure tous les malwares répertoriés dans le Système Solaire.

Seulement les fichier supects ?

Il faut mettre un nom et une adresse courriel, sinon on ne continue pas.

Téléchargement des mises à jour.

Essai 30 jours.

Windows annonce 1.16 GO.

Total Uninstall 1.55 GO, alors que Comodo, qui inclue un parefeu 630 MO.

Daneel Olivaw a écrit :

Je l'ai installé sur une MV pour voir.

j'en étais sur...

J'ai pas eu le courage.

Donne lui un "pack de Malware" à croquer (il y a 1 dossier de 60 samples de 2012 chez Bitdefender), juste pour voir.

J'ai fait un scan complet.

Le seul malware qu'il m'ait trouvé, c'est Comodo. Amusant.

Comodo un Bot.

Amusant comme tu dis.

J'ai fait un scan complet.

Le seul malware qu'il m'ait trouvé, c'est Comodo. Amusant.

Alors, votre conclusion ? ...

Dois-je en déduire que cet antimalware ne vaut rien ? J'avais fait un test avec les fichiers Eicar après l'installation, il avait tout détecté.

(ce qui veut dire aussi que depuis 200 jours, j'ai été d'une extrême prudence ou que j'ai eu beaucoup de chances ...)

Bonjour

Gallagh a écrit :

Alors, votre conclusion ? ...

Dois-je en déduire que cet antimalware ne vaut rien ? J'avais fait un test avec les fichiers Eicar après l'installation, il avait tout détecté.

(ce qui veut dire aussi que depuis 200 jours, j'ai été d'une extrême prudence ou que j'ai eu beaucoup de chances ...)

je ne l'ai pas testé, et mes tests ne seraient de toutes façons pas à la hauteur des exigences que demandent ces derniers. Personne ici n'est capable de tels tests.

Eicar (dans toutes ses versions) n'est pas un test suffisant pour juger de la qualité d'une solution de sécurité.

On ne peut pas non plus se satisfaire du faux positif sur Comodo pour dire que cette solution ne vaut rien.

Bonjour,

Eicar (dans toutes ses versions) n'est pas un test suffisant pour juger de la qualité d'une solution de sécurité.

Effectivement, Eicar montre simplement que la protection résidente est active à différents niveaux d'un fichier.

je ne l'ai pas testé, et mes tests ne seraient de toutes façons pas à la hauteur des exigences que demande ces derniers. Personne ici n'est capable de tels tests.

100% d'accord avec cela.

-----

Gallagh,

Il existe chez AV-Tests plusieurs logiciels de protection qui ont été testés et qui ont reçu la mention "TOP". Voir https://www.av-test.org/fr/antivirus/particuliers-windows/

Pourquoi ne pas utiliser l'un d'eux au lieu d'un logiciel dont finalement, personne ne connait pas grand-chose?

A lire pour des détails: https://www.av-test.org/fr/nouvelles/21-suites-et-sysetmes-de-protection-pour-windows-10-sur-le-banc-dessai/

ekalb,

j’entends bien ce que tu me dis à propos des antimalwares testés chez AV-Tests.

Simplement, il y a un peu plus de 6 mois, j'ai eu la possibilité d'avoir ces 200 jours de licence gratuite avec Nano Antivirus, alors que je voulais passer à autre chose que MSE. Je me suis dit que ca ne pouvais pas être fondamentalement plus mauvais.
Et de fait, durant ces 200 jours, je n'ai eu aucun problème. Soit j'ai eu de la chance (ou c'est simplement à mettre sur le compte de ma prudence), mais je n'ai eu qu'une alerte sur un fichier joint, que de toute façon je n'aurais pas ouvert, et deux faux positifs. J'ai fait un scan ce matin avec Comodo, je n'ai rien sur le PC. Donc, ...

Aujourd'hui, je souhaite simplement protéger ma partition sous W7 pour quelques mois, le temps de basculer complètement sous W10 que j'ai en dual boot. D’où mon message initial.
Pour moins de 10 euros, j'ai 100 jours de licence chez Nano. Et avec W10, je laisserai Defender qui semble suffisamment performant.

Je n'ai d'avis pour ou contre. Attendre que le temps donne son verdict.

Par contre, je ne comprends pas les 1.55 GO d'installés, pour un simple antivirus, qui n'a même pas de parefeu.

Et avec W10, je laisserai Defender qui semble suffisamment performant.

Voir https://www.av-test.org/fr/nouvelles/21-suites-et-sysetmes-de-protection-pour-windows-10-sur-le-banc-dessai/ (référence déjà donnée plus haut dans cette disucssion).

Extrait (conclusion):

"À l’issue de ce test, le laboratoire décerne la mention spéciale PRODUIT D’EXCELLENCE à 11 des 21 suites de protection soumises au banc d’essai. Les programmes de protection de Kaspersky, McAfee et Symantec ont même atteint la note maximale en totalisant 18 points. Les 8 autres suites ont obtenu la très bonne note de 17,5 points pour leur performance. Defender, le système interne de Windows, fait partie de cette catégorie. Il protège déjà bien un système Windows 10, c’est indéniable. Mais Defender commet également des erreurs en identifiant à tort des programmes inoffensifs. De plus, Microsoft a dû reconnaître qu’en octobre 2019 – tout récemment –, beaucoup de Defender ont été paralysés à cause de mises à jour défectueuses. Ce n’est qu’en lançant précipitamment une mise à jour de réparation que l’erreur a été éliminée.

À noter d’ailleurs que Defender ne fait que protéger, mais n’a pratiquement pas d’autres fonctions. Les 10 autres suites qui occupent les premières places ont beaucoup plus à offrir, par ex. des accessoires spéciaux, une protection des données privées ou des fonctions de contrôle parental. Il reste à l’utilisateur d’évaluer lui-même ce qu’il souhaite ou ce dont il a besoin. Les résultats présentés ici lui permettent d’orienter son choix de produit et de ne pas acheter à mauvais escient.