Bonjour à vous! Depuis quelques temps (pour ne pas dire toujours [bigsmile]), je recherche un logiciel du style Kazaa pour télécharger certaines chansons qui me tiennent à coeur, mais je ne suis pas encore parvenu à en faire fonctionner un vraiment. Jusqu'à maintenant, j'ai essayé Xmule, aMule, giFT, Kza et d'autres sans jamais rencontrer le moindre succès. Par exemple, je n'arrive pas à démarrer giFT (même avec une version moins récente en .rpm) qui semble excellent, car j'obtiens chaque fois un message d'erreur. En fait, ce que j'aimerais le plus actuellement, ce serait que vous puissiez m'indiquer quel logiciel vous utilisez et si possible, à quel site vous vous êtes fié pour l'installer si ce fut le cas. En ce moment, à force d'ajouter et de supprimer à moitié des logiciels, je remplis petit à petit mon disque dur et cela m'amène plutôt à vouloir repartir à neuf tant de choses sont désormais inutilement présentes [timide]... Je serais donc prêt à chercher des heures durant pour trouver un bon tutoriel (anglais ou français, j'ai à pratiquer de toute manière [rougir]), mais j'aurais besoin d'un peu d'aide pour me guider dans mon choix à la base, car je n'ai aucune idée de ce avec quoi il serait bon de commencer. Aussi, je vous pose cette question parce que ce n'était pourtant que pour cela que j'utilisais encore Windows : simplement dû à un manque d'expérience une fois de plus [smile]... Si vous voulez bien confirmer qu'un débutant peut utiliser Linux quotidiennement, j'en serais infiniement content [happy]. Merci d'avance pour vos réponses et à bientôt! [En ce qui me concerne, je ne pourrai revenir ce soir, mais je me montrerai demain au retour de l'école] De nouveau, merci d'avance à vous tous!

Modifié par ssssseb le 29/09/2004 23:40

salut, tÚlÚcharger de la musique sur internet c'est pas bien [nonnon]

Salut, Personnellement, je me suis tournÚ vers le frangin de Emule sous linux: xmule, parce que c'est le logiciel qui me donnait le plus satisfaction sous windows. Pour l'instan, j'ai malheureusement du virer entierement mon linux, par manque de place (je suis des cours pour un BAC+3 en informatique, et certains programmes sous win prennent ÚnormÚment de place [boom][triste][pleurer] ), mais je l'avais installÚ sans problÞme sur ma gentoo... J'avais grace Ó lui atteint des pics de quelques 280ko/s (avec une connexion Ó 3.3Mb...) Ceci dit, la plus grosse difficultÚ consiste gÚnÚralement Ó permettre l'accÞs au ports voulus par ce genre de logiciels: Par dÚfaut, linux n'accorde les autorisations d'accÞs aux ports supÚrieurs Ó 1000 qu'Ó root, et il faut donc arriver Ó crÚer les bonnes rÞgles iptables/ipchaiins pour que ton mulot prÚfÚrÚ ne se retrouve pas systÚmatiquement en "low id"...

moi aussi, j'ai essayÚ un jour Xmule qui m'a paru d'une utilisation assez aisÚe....... La principale difficultÚ avec le P2P semble etre la comprÚhension de l'architecture crÚÚe par ce genre de rÚseau. Cela parait indispensable pour maintenir la "sÚcuritÚ" de sa machine; malheureusement, ce ne semble pas etre la prÚoccupation premiÞre de bon nombre d'utilisateurs .............;-)

Rebonjour Ó vous trois Je dois l'avouer, ce n'est pas ce qui est de plus lÚgal, mais qui s'est toujours souciÚ des rÞgles jusqu'Ó mÛme se priver d'un besoin fondamental tel qu'Úcouter de la musique [bigsmile]... Bonjour Ó toi koala. Merci d'avoir ajoutÚ toi aussi ta rÚponse, elle me permettra d'opter pour Xmule et voir comment installer convenablement cette petite bÛte qui suscite tant d'intÚrÛt depuis un moment. Je te souhaite un excellent succÞs dans tes Útudes fort avancÚes (qui pour moi sont encore trÞs lointaines) et j'espÞre pouvoir t'Úcrire encore bient¶t, moi qui aime bien te lire chaque fois [smile]. VoilÓ, c'est maintenant dÚcidÚ, vous me convainquez que c'est une bonne solution que de prÚfÚrer Xmule Ó d'autres logiciels P2P et j'en suis bien content [smile]. Cependant, il est vrai en effet, comme le disait Koala, qu'il faut parvenir Ó crÚer les bonnes rÞgles pour utiliser Ó fond ce superbe programme (ce qui est loin d'Ûtre gagnÚ de mon c¶tÚ). Sur ce, je me demandais... ?tant donnÚ que je ne suis qu'un dÚbutant, sachant que le systÞme est paramÚtrÚ sur la sÚcuritÚ ?levÚe et que Linux mis Ó jour prÚsente normalement moins de failles exploitables que son alternative Windows, serait-il astucieux de lancer l'application en root si celle-ci n'est ouverte que pour une courte durÚe? J'attendrai donc pour le moment vos prochaines rÚponses Ó cette questions intermÚdiaire et ne toucherez Ó rien avant d'empirer les choses... Un grand merci d'avance pour l'aide que vous voudrez bien me porter, bonne journÚe Ó tous!

Il est malgrÚ tout prÚfÚrable, pour "limiter la casse" en cas d'incursion, de lancer xmule en tant qu'utilisateur local. tu trouvera [url="https://linuxfr.org/~keyes/9546.html"]==>ICI<==[/url] les regles iptables qui permettront l'acces d'xmule aux ports qu'il prÚfÞre... si tu utilises plutot ipchains, il n'y a en dÚfinitive pas grand chose Ó changer[clindoeil]

Rebonjour Koala! Encore merci pour tes rÚponses [smile]. Je vais donc me lancer dans la lecture de man iptables avec ses quelques 866 lignes pour bien m'amuser dÞs que j'aurai enfin terminÚ les multiples devoirs accumulÚs depuis la semaine derniÞre [bigsmile]... Par contre, si j'ai bien compris au fil de ma lecture, un simple en root suffirait? Sinon, cela importe peu, je vais me renseigner un peu sur Iptables comme prÚvu avant de vous accaparer de nouveau avec ce genre de problÞme. Pour une fois, j'aurais la fiertÚ d'avoir compris par moi-mÛme [rougir]... Merci d'avoir bien voulu m'aider Ó faire mon choix et m'orienter vers une bonne configuration, j'installerai alors Xmule et paramÚtrerai iptables dÞs que le temps me l'offre. Bonne journÚe Ó chacun de vous et encore merci!

Modifié par ssssseb le 27/09/2004 23:45

Les trois lignes de codes iptables que tu as indiquÚes sont effectivement celles qui sont nÚcessaires pour pouvoir utiliser les ports d'Xmule... En fait, iptables est un module de gestion des paquets IP... Il est Ó la base des diffÚrents firewall existants et permet Úgalement le "masquerading" (partage de connexion internet entre deux pc avec une seule ip publique) C'est un outil franchement tres puissant (comme d'ailleurs une grande partie de ce qui se fait sous linux[clindoeil]

salut, ouÚ, c'est vrai qu'il existe ces commandes. perso, je ne m'en suit jamais servi : j'utilise le script d'arno : j'ai juste a modifier le fichier de config, et hop un coup de restart iptables, et le tour est jouÚ :) A+++

bonsoir, ssssseb,( aussi koala01, sogemat , abourgeo) Quand il y a un post sur le P2P, il y a toujours quelqu'un pour dire que c'est pas bien. Et comme c'etait Lundi matin (mauvaise humeur mienne [feroce]), ce fut moi ce quelqu'un. LÓ on est deja lundi soir, ouff [bigsmile]. Je pense que tu voulais telecharger Beatallica, qui est un groupe de musique qui joue du Beatles au son de Metallica. [clindoeil] Et qui propose ses chansons gratuitement en tÚlÚchargement!!! Bravo Beatallica [hello] http://www.beatallica.com/ P.S. n'abuse pas trop quand-meme du P2P pour la musique. [timide][clindoeil]

Rebonjour! Et bien, je suis heureux de voir qu'il ne s'agira pas d'entrer toute une panoplie de rÞgles de ce c¶tÚ (j'imagine que le tout s'adresse aussi Ó l'utilisateur non-root, du moins, je l'espÞre [timide]) [smile]. Merci pour ces quelques prÚcisions sur le sujet, c'est bien intÚressant Ó savoir quand on ne demande qu'Ó apprendre [clindoeil]. Autrement dit, ton script sert Ó rÚinitialiser tes rÞgles par dÚfaut d'iptables? Je ne vois pas trop comment cela fonctionne, mais þa semble nÚanmoins fort utile de la maniÞre dont tu en parles [cool]... Bien, je ne te blÔme pas du tout. MÛme que tu as entiÞrement raison de le faire puisque c'est, Ó priori, illÚgal pour beaucoup de groupes de musique. Je ne connais pas ce nouveau groupe qu'est Beatallica, mais comme þa semble bon (et gratuit [bigsmile]), pourquoi ne pas y jeter un coup d'oeil? Donc voilÓ, merci pour la proposition! Sur ce, merci pour votre aide et bonne journÚe Ó vous!

Modifié par ssssseb le 28/09/2004 00:16

En fait, les rÞgles iptables, comme l'ensemble des rÚglages susceptibles de mettre Ó mal l'intÚgritÚ du systÞme, doivent etre lancÚes en tant que root... Mais une fois qu'elles ont ÚtÚ effectuÚes (et que la nouvelle configuration de iptables a ÚtÚ dÚfinie comme configuration "par dÚfaut", en cas de redÚmarrage) tous les utilisateurs en profitent...(enfin, tous ceux qui ont des droits d'utilisation sur l'application)

Resalut cher Koala C'est exactement ce que je me demandais, si l'utilisateur pouvait profiter de ces nouvelles rÞles Útablies. Puisque tu m'affirmes que si, je reste d'autant plus confiant et vais pouvoir continuer ces fameux devoirs le coeur lÚger grÔce Ó ton intervention [happy]. Merci Koala et Ó bient¶t!

re; pour ceux qui sont interessÚs par le script d'arno : http://freshmeat.net/projects/iptables-firewall/ ca ne reinitialise pas iptables, simplemment je disais pour prendre en compte les dernieres modifs du fichier de config, il faut reinitialiser iptables :) A+

Rebonjour Ó vous! Excusez mon lÚger retard, toujours des travaux en suspens... Merci pour les prÚcisions, je lirai donc cette page concernant le fameux script et essaierai d'envisager son utilisation ultÚrieurement, d'ici un an ou deux [bigsmile]... Je dois maintenant vous avouer que, jamais, je n'ai pensÚ Ó utiliser la commande urpmi en root qui demeure pourtant tellement plus simple que d'essayer d'installer avec une archive. La seule diffÚrence entre les deux (mais elle est de taille devais-je en conclure [rougir]), ce sont les dÚpendances qui ne sont vÚrifiÚes qu'avec les rpm sous Mandrake. Sinon, une fois que l'on se rend compte qu'il faut possÚder les bibliothÞques libwx_gtk et wxGTK, þa roule Ó merveille [smile]. J'ai aussi le plaisir de vous confier que, pour la premiÞre fois, j'ai pu tÚlÚcharger une chanson (qui s'Úcoute en plus!) [happy]. Vous m'avez donc rendu un grand service, vous tous qui avez Úcrit rapidement suite Ó ma demande, je me dois alors de vous rÚpondre un grand MERCI [birthday][fete][birthday] Merci encore et Ó bient¶t!!!

salut ssssssssssssssssseeeb, une des grosses difference entre la compilation et les packages (rpm, apt-get ou gentoo), est de taille : les packages se desinstallent trÞs facillement, contrairement aux programmes compilÚs avec les sources : quelques programmes commencent a avoir la commande 'make uninstall' mais ca Úmerge vraiment tout doucemment, et puis il faut encore avoir les sources qui correspondent Ó la version que l'on a installÚ. je m'explique : imagine que le prog azerty se desintalle par cette maniere : en version 2.6.1 il s'installe dans /usr/bin par exemple, et en version 2.7.8 il s'installe dans /usr/local/bin (pas une grande constance des programmeurs je le concede, mais le cas m'est deja arrivÚ, et plus d'une fois). on compile le prog la 1ere fois (2.6.1), l'installe, pis une fois fait ca on supprime les source car ca tient une place inutile (50 mb ou 300 mb, peu importe). arrive la version 2.7.8, on compile encore, on installe. la dessus, arrive sur le marchÚ un prog meilleur. on extrait les sources du 2.7.8, on fait un make uninstall, et lÓ , le /usr/bin conserve le prog en version 2.6.1 par exemple .... dur dur. soit dit en passant le coup de /usr/bin et /usr/local/bin est un coup classique. un bon pote Ó moi, programmeur sous linux, ne travaillant que sur linux (il a ÚliminÚ windows) s'est fait prendre au piege avec sensors (lm_sensors). oui je pointe du doigt : les codeurs d'lm_sensors sont passÚs de /usr/bin Ó /usr/local/bin ou inversemment .... c'est pouratnat pas un prog commun, mais mon ami s'est ait prendre au piege .... bon voila pour ma disgression, juste pour dire que ce n'est pasgagnÚ par les sources. perso je me suis fait une petite methodologie pour effacer (desinstaller) ce genre de programmes :) A+++

Rebonjour sogemat [smile] Tu terminais avec ceci dans ton dernier message : Pourrais-tu rÚsumer un peu ce que c'est ta mÚthodologie de dÚsinstallation? Ãa m'intÚresse beaucoup, car j'installe trÞs trÞs souvent pleins de logiciels pour les essayer et j'oublie de les supprimer complÞtement [bigsmile]... Pour les RPM, il existe la commande Mais pour les sources...? Je ne vois pas du tout [rougir]... Si tu veux bien m'expliquer comment tu procÞdes parce que dans mon cas, ce sera infiniement pratique (bien que Windows n'existe plus sur le disque dur), simplement pour le plaisir de savoir libÚrer de l'espace [happy]. D'avance merci pour ton aide et Ó trÞs bient¶t!

Modifié par ssssseb le 29/09/2004 23:06

re seb, bon pour info je te livre ma mÚthodologie : imagine que j'ai installÚ par les sources un programme qui s'appelle 'programme' je fait un : #locate programme > delprogramme cela me donne un fichier teste avec toutes les rÚfÚrences du programme en question j'Údite ensuite ce fichier avec un editeur de texte, et je lance une commande edition/remplacer '/usr/' par 'rm -drf /usr/' par exemple. (j'ai mis des guillemets pour que ca soit visuel, c'est tout. non nÚcessaires). je sauvegarde, je le fermer, pis de ma console je lance : ./delprogramme vala ... tout est effacÚ. A noter : 1) Ó n'utiliser que sur des programmes qui ont un nom bien dÚfini, et non pas gÚnÚrique 2) a lancer au moins 24 heures aprÞs l'installation, sinon il faut lancer la commande #locate -u avant la procÚdure. 3) je n'ai jamais eu de soucis avec cette procÚdure, mais j'ai toujours su ce que je faisais avant de la lancer :) ( a savoir que si le programme trouve une iteration dns /mntr par exemple, ce n'est peut-etre pas une bone idee de l'inclure dans le script d'effacemment)( Ó savoir que la plupart des programmes s'installent en totalitÚ dans /usr (sauf programmes du systeme en totalitÚ))(si ca met un message d'erreur, ajouter cette ligne en tout debut de script : #!/bin/sh vala :) ) en ce qui concerne les sources, je les extrait toujours dans /usr/src. il suffit de supprimer le repertoire de la source (/usr/src/programme par exemple) pour liberer l'espace disque. sinon, si tu desire conserver les source, apres le # make install faire un # make clean libere un peu d'espace dique. vala :) A+++

Resalut sogemat J'ai tentÚ de comprendre Ó quoi correspondait la partie mais malgrÚ tous mes essais, je ne vois pas ce que viens faire le del devant le nom du programme (car je n'obtiens que "Command not found" Ó chaque tentative) [confus]. Pour ce qui est du reste, il y a bien s¹r # make clean qui fait bien son travail et que j'ai pourtant rÚguliÞrement nÚgligÚ [smile]... Donc merci de me l'avoir rappellÚ! Concernant les sources, je crois que j'attendrai un peu avant d'en faire usage Ó profusion et qu'une bonne lecture sur les scripts d'effacement serait bien Úvidemment la bienvenue [bigsmile]... Merci encore pour tes savantes prÚcisions, Ó la prochaine!

Modifié par ssssseb le 29/09/2004 23:38

ce n'Útait qu'un exemple ... tu peux faire un : # locate programme > trucmuche ca crÚe juste un fichier texte, contenat la rÚponse du programme locate Ó la chaine de caractÞre 'programme' tu peux par exemple lancer la commande : # locate xmule > effacexmule ca crÚera just un fichier texte 'effacexmule' dans le repertoire o¨ tu as lancÚ la commande. mam mÚthde n'est qu'une mÚthode personnelle et artisanale :) A+++

Rebonjour! Ah c'est bien þa! Je n'avais pas saisi qu'il fallait inclure le > [timide]... J'essayais donc des trucs du genre "delxmule" sans jamais trouver quoi que ce soit (allant mÛme jusqu'Ó explorer avec --help la commande DEL [qui n'existe mÛme pas!] [happy]). Enfin bon, je pourrai suivre ta mÚthode, car j'arrive maintenant Ó crÚer ce superbe fichier [smile]... Merci pour tout sogemat!

np :) > met dans le fichier >> ajoute dans le fichier bonne nuit ;)

Modifié par sogemat le 30/09/2004 00:36