Suite à de nombreux messages recommandant Photofiltre, je l'ai téléchargé pour voir un peu et j'ai été surpris de voir que seule la version payante de ce logiciel permettait de travailler sur les courbes RVB ensembles, et R, V, B, indépendamment. Cet outil ne vous manque-t-il pas ?

D'autres logiciels gratuits tel Pixbuilder, Paint.Net, Faststone Image Viewer possèdent pourtant cet outil qui me semble indispensable pour finement corriger les photos à dominante de couleur indésirable.

C'est dommage car pour le reste, ce logiciel est très bon.

Bonjour;

Le meilleur outil pour corriger ses photos c'est l'appareil photo lui même,la qualité de son objectif, de la carte,et la personne qui s'en sert.

Tous les objectifs des A.P.N. ont des dominantes de couleurs et/ou sur les expositions,donc il est aisé de débusquer ces dominantes en effectuant quelques essais et l'on se rend vite compte aux résultats des ces lacunes...........faciles à corriger...........grâce aux différents réglages..........internes de l'A.P.N.............dans le menu.Mais le hic est que peu nombreux savent mettre à leur profit ces avantages.Et le 2° hic est que près de 80% des A.P.N. sont achetés en grande surface et le préposé à la vente n'y connait pas grand chose en matière photo.OK ce n'est pas de sa faute ! La veille il vendait des casseroles et le lendemain il sera au rayon jardinerie.Tandis que votre photographe du coin qui est un professionnel sera monsieur bon conseil qui prendra le temps de vous renseigner et<< décortiquer >> votre choix.Tous les A.P.N. dignes de ce nom sont bourrés de correctifs ignorés de la plupart des utilisateurs.Le tout totomatique a tué la belle photo;faites l'expérience en prenant une photo A.P.N. réglé sur << auto >> puis de suite après en réglage <<priorité ouverture>> et dans la foulée <<choix de la scène >>.Il est aussi évident que les résultats diffèrent si l'A.P.N. est un Compact,un Bridge ou un Réflex,je suis bien conscient que c'est aussi et toujours une question de budget;toute passion a un prix et l' on obtient les photos que l'on mérite.Vaste sujet direz-vous,aussi vaste que de traiter de savoir s'il vaut mieux un Zoom ou Objectifs interchangeables !

Bon w.e & prudence sur la route.

"Me concernant cette possibilité ne me manque

pas vraiment car je passe par la balance des

couleurs."

OK, c'est une solution, mais elle est moins fine.

Pour répondre à ta question, c'est la version 7 que j'ai testée.

le zen, effectivement, tout le monde ne peut pas se payer deux Leika. Bon, toi tu es un puriste, photographe passionné sinon pro. La plupart des gens prennent des photos de vacances, de famille et utilise leur APN sans avoir la moindre notion de ce qu'est une profondeur de champ, une correspondance ouverture/vitesse... etc. Pour eux, ces logiciels peuvent sauver des photos qui autrement seraient à jeter, je pense donc que leur existence est légitime.

Je ne sais si tu fais du HDR, mais la, il faut bien un logiciel, non ?

En ce qui te concerne, un logiciel devrait cependant trouver grâce à tes yeux, c'est DxO Optics Pro, logiciel qui corrige les photos en tenant compte des défauts de l'APN et des objectifs, se basant sur une vaste base données réalisée après tests d'une pléthore d'APN et d'objectifs testés par le laboratoire de DxO.

Bonjour Yassine

Cet outil ne vous manque-t-il pas ?

Franchement non ! Il y a tellement d'autres possibilités offertes comme l'histogramme ou la Balances des couleurs.

Il y a en effet des ajouts à la version payante par rapport à la version gratuite. Les voici :

Les fonctions qui n'existent pas dans PhotoFiltre 7 par rapport à PhotoFiltre Studio
- Gif Animés
- Tracé vectoriel
- PhotoPNG
- Format RAW
- Filtres 8BF Outil Nozzles
- Outil Déformation
- Outil Retouche (yeux rouges, ...)
- Gomme inversée et Gomme avancée
- Correction de perspective
- Correction de ligne d'horizon Balances des blancs
- Réglages par courbes
- Déformation par courbes
- Effets de bord sur les calques
- Dégradés transparents sur la couche Alpha Options
- Copyright et PhotoPNG dans le module Automatisation

Comme l'écrit Anonyme : "Il faut bien qu'il y ait une - ou plusieurs différences - entre 2 versions (gratuite ou payante )". L'auteur doit pouvoir aussi gagner sa vie ! Personnellement je trouve que pour une version gratuite PhotoFiltre 7 est un logiciel vraiment opérationnel et très simple d'utilisation.

Oui, je suis bien d'accord sur la qualité de photophiltre 7 , cependant ce manque de juste la correction par courbes m'a interpelé car cette fonction est présente sur tous les autres gratuits.

Il est vrai aussi que perso je travaille beaucoup avec cet outil, le considérant bien plus précis (travail par couches) que les autres.

Bonjour

C est un outil dont je ne me sers jamais pour mes images : je prend des images en raw ( .CR2 Canon ) et je cherche la balance des Blancs dans mon derawtiseur ( Digital Photo Professional ) - Auto Pipette et Temperature de couleur ( la meilleure est souvent Auto ! ).

Re,

jujube2 : à ton avis ?

yassime67300;

je ne suis pas du tout un pro,loin de là; un passionné cherchant en tout la perfection impossible à atteindre,ça oui je le suis.

Accessoirement à ma profession je suis responsable d'un photo club dans lequel j'anime,bénévolement,la section des << diaporamistes >>.

Au sujet de cette < absence de notions pour la plupart > que tu cites, il faut savoir que c'est voulu par les fabricants d'appareil photos de laisser l'acheteur dans l'ignorance ! Par passion je fréquente beaucoup le milieu photographique,et c'est devenu un parcours du combattant ou même impossible de trouver un vendeur qui vous livre votre appareil photo avec les tables de correspondances,les rapports ouverture/temps d'exposition,plages de profondeurs de champs suivant l'ouverture, et j'en passe ! Ce sont pourtant des notions de base.Je conçois difficilement que l'on << mitraille >> n'importe quoi n'importe comment en se disant j'y arrangerait sur l'ordi. Mais loin de moi vouloir condamner ce n'est pas ma conception de la relation humaine.Si la < plupart > se font plaisir en ayant recours aux logiciels,je dis tant mieux pour eux,c'est une façon de se valoriser en apportant un plus à leurs photos.Perso j'ai tout simplement une façon différente de procéder en résolvant < à l'origine,à la source,et non en bout de course à l'arrivée >.Ok les logiciels sont légitimes !

J'ai eu énormément de plaisir à te lire yassime67300.Restes bien dans ta ligne de conduite et ton état d'esprit.

Bon w.e. à tout le monde.

"Accessoirement à ma profession je suis responsable d'un photo club dans lequel j'anime,bénévolement,la section des << diaporamistes >>."

Pour les diaporamas, quel logiciel utilisez-vous dans votre club ? Perso j'utilise Picture To Exe, PTE pour les intimes.

Peut-être es-tu également membre d'un forum de diaporamiste tel celui-là ?

http://diapositif.net/forum/index.php

ou

http://www.objectif-diaporama.com/forum/

<< Pour les diaporamas, quel logiciel utilisez-vous dans votre club ? Perso j'utilise Picture To Exe, PTE pour les intimes. >>

Pour des raisons bien particulières nous utilisons 2 petits bijoux de logiciels,en numéro un PHOTO STORY & en numéro deux LANTERNE MAGIQUE.Ma préférence va au premier cité mais les deux sont bien complets,très accessibles,souples,grands choix de transitions calmes,bien enchainées,sans à coups,accompagnement musical proposé ou au choix de l'utilisateur,choix du format,ajout de texte ou commentaires accompagnant etc etc . J'ai écris << pour des raisons bien particulières >> car mes diaporamistes sont des jeunes, filles et garçons de 18 à 30 ans, qui ont quelques facultés mentales intellectuelles déficientes;et après moult essais d'autre logiciels ce sont ces deux qu'ils ont retenu,je ne me suis pas imposé du tout. PHOTO-STORY je le trouve excellent.Ma grande récompense lorsque ensemble nous réalisons un diapo et le projetons,c'est de voir leurs sourires,leurs visages s'illuminés et lire tout ce que leurs yeux me disent.Ce sont des moments intenses de communication.

Excellent travail pour moi avec PTE.

Je ne suis membre d'aucun forum de diaporamistes tout en connaissant ceux que tu cites et où je crois bien t'avoir lu mais je ne sais plus dans lequel.

Cordialement