http://forums.quebecos.com/showthread.php?tid=6888&pid=58145#pid58145

Bonjour m_n,

Merci pour l'info j'ai déjà essayé des Linux plus fiable que Windaube mais malgré cela je reste avec ce dernier.

Il faut reconnaître que Seven est quand même très stable même XP sur lequel je tourne depuis des années.

Bonne journée.

Pour Naviguer sur Internet, la bureautique, les photos, les vidéos, est-ce que cela vaut la peine de payer une licence micro$oft et être pénalisé par l'antivirus ?

Une distribution GNU/Linux comme handylinux est plus reposant.

Bonsoir,

Les distributions Linux sont-elles réellement totalement protégées contre les virus ?

On le disait pour les Mac Apple qui ont pourtant pu être infectés (on en avait parlé il y a quelques mois de cela).

Pour quels raisons des éditeurs d'antivirus proposent-il des versions sous Linux ?

Bonjour,

on a déjà vu des serveurs sous GNU/Linux se faire pénétrer par des pirates qui pouvaient modifier les paquets et leurs signatures que les distributions utilisent pour s'installer et se mettre à jour de façon sécuritaire.

Il n'est pas impossible au contraire de pénétrer des réseaux locaux sans fil et de se brancher à Internet et ce autant sous Linux que d'autres systèmes d'exploitations. La navigation Web a aussi ses risques sous Linux.

Donc, rien n'est parfait. Aucun système d'exploitation n'est totalement à l'abris de la piraterie. Par contre, l'anti-virus libre Clamav, disponible sous Windows et Linux, est très bien. Il est déjà arrivé deuxième après Kaspersky à un concours de détection de virus.

Les distributions Linux et BSD ont un système de droits très complet et sophistiqué avec un pare-feu d'égal force. C'est pourquoi plusieurs leurs utilisateurs n'installent pas d'anti-virus.

La conscience de l'utilisateur est à la base de la protection. Je ne me souviens pas d'avoir perdu le contrôle aux mains de pirates de mes systèmes d'exploitations Windows, Linux et BSD dans ma vie.

Antivirus Libre ClamWin. Antivirus Libre et Gratuit sous license GNU ...

Merci pour l'information.

Donc, que l'on soit sous Windows ou Linux, les mêmes réflexes en terme de sécurité doivent être conservés :

- Système d'exploitation à jour

- Navigateur à jour

- Extensions AdblockPlus et Noscript pour éviter les scripts malicieux sur les pages internet.

- De temps en temps une analyse antivirus avec Clamav, histoire de vérifier que tout va bien (vu que ce n'est qu'un scanner à la demande et non en temps réel).

Clamav est-il compatible avec toutes les distributions Linux ? (notamment Manjaro, Xubuntu, LinuxMint, Handylinux)

fiche a dit :

Les distributions Linux sont-elles réellement totalement protégées contre les virus ?

-------------------------

Depuis que je suis sur Linux ( plus de dix ans ) ..

Je n'est jamais eu de virus

et je n'aie pas installer aucun anti-virus ..

Je n'utilise pas les extensions AdblockPlus et Noscript, mais je contrôle les préférences du navigateur, les greffons, etc.

Je n'utilise Clamav que sous Windows qui n'est plus installé sur mes ordinateurs.

Clamav est en temps réel pour la navigation Web, les courriels et les pièces jointes. Il n'est pas en temps réel pour le scan des périphériques de masses (disque dur, cdrom, clé Usb, carte Sd, etc). Il fait un scan sur demande.

Clamav est compatible avec vraisemblablement toutes les distributions GNU/Linux.

Bonjour,

Pour la sécurité, que se soit sur GNU/Linux ou Windows, la faille est présente tout simplement car tout cela ne reste que du code généré par "le cerveau humain" (groupé ou non).
A partir de la pourquoi on voit moins de virus vraiment virulent sur GNU/Linux?

• Les parts de marché, il est plus "rentable" (toutes notions de rentabilités confondues) d'exploiter un marché plus "peuplé" qu'un autre, en l’occurrence Windows pour le "fixe" et IOS/Android pour le mobile plutôt que GNU/Linux pour le fixe et FirefoxOS pour le mobile...

• Les droits d'accès!! Sur GNU/Linux, sauf exceptions rarissimes, c'est le USER normal qui selon le cas devient sudo voir root TEMPORAIREMENT (ce qui depuis émergence de "sudo" devient assez rare!). Or sous windows la première chose que j'ai lu lorsque les dev on voulu instorer ce genre de mécanisme: "comment désactiver la demande de panneaux administrateur" et quand bien même, l’utilisateur de base sur Windows 7 est un pseudo administrateur constant !

• La rapidité des mises-à-jour OpenSource vs Propriétaire (tout le monde à sont avis sur la question je ne rentrerais pas dans le troll)

Alors GNU/Linux est-il plus ou moins faillible qu'un autre ? Personnellement je dirais que non, je pense que les utilisateurs de ce système sont (étaient?) plus avertis que ceux de la "concurrence".

Et avec tout ça il ne faut pas oublier:

• les additions passoires et communes pouvant profiter d'un exploit (quasi-)identique comme le java ou le flash.
• les hacks non liés aux systèmes mais aux protocoles
• etc.

Tout dépend au final du but du hacker et du hack...

Pour preuve, la démo faite lors du RMLL2013 à Bxl par Paul Rascagnères où en moins de 10 lignes de code un petit malware était généré et fonctionnel sous Gnu/Linux...

Moi perso j'ai mon firewall machine qui lui s'occupe des protocoles/ports, et mon firewall software qui lui gère les accès logiciels "hors protcoles". Et toutes mes machines disposent d'un anti-virus, même si le meilleur antivirus reste le cerveau humain. Et avec tout ça est-ce assez ? Non aucune barrière n'est infaillible , seul le nombre de barrières va dissuader ou pas (un peu comme les mécanismes de sécurisation d'une maison).

Pour la stabilité c'est tout autre(selon moi), j'ai une machine que je crois je n'ai jamais redémarré complètement jusqu’à épuisement et enterrement... paix à son âme. Et cette dernière n'était pas sous Windows, je n'ai jamais tenté l'expérience avec ce dernier mais au vu des tests qu'on peut voir un peu partout GNU/Linux remporte visiblement la main (mais encore une fois la notion de "stabilité" est relative lorsqu'on sait qu'une Ubuntu dans sa branche stable est basée sur la branche instable de Debian...)

Bonne soirée.

Bonjour à tous,

Avec mon interrogation, le sujet a dévié vers la sécurité des systèmes d'exploitation Linux...

Pour Logicien :

J'étais persuadé que Clamav n'était qu'un scanner à la demande car c'est le cas de sa version Windows Clamwin que j'ai installé sur mon vieux portable sous Windows Me.

Il est là au cas où une cochonnerie s'introduierait dans le PC (script sur internet par exemple, vu que le PC n'est plus à jour depuis des années).

Ce vieux portable de 13 ans d'âge fonctionne toujours pour la messagerie, internet sous Windows car jusqu'ici, avec 192 Mo de RAM, je n'ai rien trouvé de mieux en terme de simplicité d'utilisation.

Je trouve dommage que sous Linux, l'installation de programmes (par ex antivirus non présent dans les dépôts de logiciels de la distribution) soit plus compliqué que sous Windows ou il suffit d'un .exe

Toutes les distributions devraient proposer un antivirus avec interface graphique qui s'installe en quelques clics sans avoir à se "casser la tête"pour le téléchargement du programme puis d'une interface (ClamTk de mémoire), le tout avec sans doute des lignes de commandes à taper après avoir recherché un mode d'emploi sur internet... et perdu un certain temps...

En tant qu'utilisateur Windows, je ne suis peut-être pas le mieux placé pour critiquer Linux mais pour qu'il se démocratise vraiment , il y a encore du travail, côté utilisateur et côté concepteur.

En ce moment, sur un autre sujet, je découvre quelques distributions simples en live CD. Des programmes qui ne sont pas totalement traduits en FR, cela ne fait pas très sérieux par exemple (même si ce n'est rien par rapport à tout ce qui est accompli et fonctionne très bien).

Pour Draleg :

Quel est l'antivirus le plus simple à installer sous Manjaro, Xubuntu ou Handylinux ?

Toutes ces distributions disposent-elles d'un pare feu logiciel intégré (je sais que c'est le cas sur Toutou linux) ? Histoire d'avoir une 2ème couche de protection derrière le modem routeur.

Merci d'avance pour vos retours d'expériences.

Au contraire fiche, avec un gestionnaire de paquets, tu n'as pas à aller sur un site pour récupérer le paquet et l'installer, le gestionnaire de paquets le fait pour toi et pour tous les paquets de la logithèque. Ça c'est vraiment une économie de temps.

C'est plus sécuritaire également. Tu n'as pas à naviguer sur toutes sortes de sites Web pour télécharger des logiciels avec les dangers d'attraper des virus, les dépôts de paquets des distributions sont maintenus par les distributions elle-mêmes, centralisés avec des normes de sécurité élevées.

La logithèque des logiciels libres se compte par dizaines de milliers. Il y a là dedans pleins de choses intéressantes, dont des interfaces pour configurer un pare-feu, des anti-virus, etc. S'il n'y a pas d'interface graphique pour configurer un anti-virus c'est peut-être que la nécessité d'en avoir une est moins importante que sous Windows et que, par conséquent, la demande est négligable.

Je pense qu'il ne faut pas confondre convivialité, intuitivité et démocratie. Pour avoir les trois, il faut commencer à utiliser les logiciels libres dans un système d'exploitation libre. De l'extérieur, on ne peut arriver qu'à peu de choses. Les logiciels libres sont démocratiques même si la convivialité, l'intuitivité et la démocratie peuvent encore progresser.