Bonjour tout le monde,

Quelqu'un a-t-il une idée à propos de ça :

Pendant la rédaction de mes interventions sur le forum presque tous les mots sont soulignés comme contenant des fautes, depuis quelques temps.

Bonjour à tous,

T'as vérifié la langue de correcteur orthographique ?

Crdlmt

Bonjour,

Tu n'aurais pas intégré un traducteur à ton navigateur (en extension (module complémentaire) ?

Auquel cas il se pourrait qu'il soit actif pour une autre langue que le français, et "comprend" alors l'écriture française comme une suite de fautes. Ou bien, même résultat, si dans les paramètres du navigateur, c'est une autre langue que le français qui est désignée comme langue d'entrée.

Mais j'ai déjà eu le même cas que toi avec l'éditeur de texte de PCA, et après vérification de ce que je dis avant, rien d'anormal !... Et c'est rentré dans l'ordre sans que je fasse quoi que ce soit.

* Tu as la chance (bien que ce soit une qualité qui ne doive rien à "la chance" ) d'avoir une orthographe qui ne semble pas nécessiter d'être corrigée à chaque mot, ce qui n'est pas le cas de tous, et n'est donc pas la cause de cette "curiosité". Elle t'affecte donc moins que bien d'autres, puisque tu n'en as pas tellement besoin... C'est juste un peu agaçant ... mais pas vexant, puisque tu sais que ces "fautes" n'en sont pas vraiment.. Tu ne confonds même pas le futur simple avec le conditionnel, ni le verbe avoir, au présent de l'indicatif à la troisième personne du singulier, avec une préposition... c'en est presque écœurant !).

Il serait intéressant de soumettre ces "fautes" au correcteur, pour voir ce qu'il propose...

...

ADD : Puisque tu as trois machines sous trois OS différents, depuis laquelle interviens-tu sur PCA ?... Il serait aussi intéressant de savoir si ce phénomène est présent sous tes trois OS et, dans chaque cas, avec quel navigateur.

Zola est de retour ...

(Je suis sûr qu il se relit par autosatisfaction....)

je viens de me rendre de compte que le phénomène se manifeste quand j'utilise le navigateur Floorp.

Il doit s'agir d'un bug, car les paramètres sont bien en Français.

Merci de m'avoir éclairer vers cette piste.

Bonne journée.

Ajoute le dictionnaire français.
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/dictionnaire-fran%C3%A7ais1/

Ensuite fais un clic droit sur un mot souligné et coche Français.

Extension installée ça fonctionne.

Merci Mirelitram.

Nestcepas a écrit :

Zola est de retour ...

(Je suis sûr qu il se relit par autosatisfaction....)

Perso, j'aurais dit Hugo ou Proust pour ce qui est de la longueur des textes et phrases.
La phrase la plus longue de Victor Hugo contient 823 mots (Les Misérables) mais Marcel Proust fait, dans Sodome et Gomorrhe, une phrase de 856 mots.

Après dans le style, Zola -- qui " refuse de retoucher la réalité pour la rendre plus belle, plus esthétique, plus plaisante. Le réel, le cru, voilà sa matière" -- c'était une bonne proposition aussi, mais, reconnaissons que pour ce qui est du talent, on peine à retrouver l'un des trois.

Il est en effet contre productif d'en faire 'des tonnes'. Cela conduit à l'effet 'notice d'utilisation' ou 'conditions d'utilisation', arrivé au milieu on a plus envie de lire ou arrivé à la fin on ne connaît plus la question.

On est dans la société 'zapping' même pour les personnes plus âgées. Être court et concis est la clé.

enigma7 a écrit :

Il est en effet contre productif d'en faire 'des tonnes'. Cela conduit à l'effet 'notice d'utilisation' ou 'conditions d'utilisation', arrivé au milieu on a plus envie de lire ou arrivé à la fin on ne connaît plus la question.

On est dans la société 'zapping' même pour les personnes plus âgées. Être court et concis est la clé.

+ 1

enigma7 a écrit :

Il est en effet contre productif d'en faire 'des tonnes'. Cela conduit à l'effet 'notice d'utilisation' ou 'conditions d'utilisation', arrivé au milieu on a plus envie de lire ou arrivé à la fin on ne connaît plus la question.

On est dans la société 'zapping' même pour les personnes plus âgées. Être court et concis est la clé.

Bonne journée.

enigma7 a écrit :

Il est en effet contre productif d'en faire 'des tonnes'. Cela conduit à l'effet 'notice d'utilisation' ou 'conditions d'utilisation', arrivé au milieu on a plus envie de lire ou arrivé à la fin on ne connaît plus la question.

On est dans la société 'zapping' même pour les personnes plus âgées. Être court et concis est la clé.

Bonjour enigma7,

Fort bien dit. Espérons que les adeptes de la logorrhée te liront.

Bonne journée

...

"La Saga de la concision" (Tome 3) - [Remerciements chaleureux à ceux qui ne manquent pas une occasion de me donner celle de faire connaître mes œuvres]
(* Je dédicace ce tome 3 à Papyjan07 qui fit récemment les frais des hypersécrétions biliaires d'un de ces mentors)

Il arrive qu'une de mes interventions fasse l'objet de sarcasmes émis par d'obstinés et fidèles tenants de cette forme d'agressivité, et toujours les mêmes (quelle peut bien en être la cause originelle ?... Des hyper acidités gastriques ? Des insuffisances hépatiques ?... Des papas laxistes ? ou trop autoritaires ? Des mamans peu aimantes ? et des frustrations en résultant ?... accompagnées d'une incapacité à les gérer, et qui n'auraient pas été prises en charge au cours d'une enfance sabotée ?... Il est vrai que les pédopsychiatres étaient plus rares dans les 3 premiers quarts du XXème siècle).
Quoi qu'il en soit, je ne peux ignorer que mes textes dérangent parfois certains, qui revendiquent, et voudraient imposer la concision dans l'écriture... tout en évoquant des auteurs incontestés, très loin d'être des concis, pour m'y comparer lorsqu'ils me lisent ??? Va comprendre ! (non, non, t'emballe pas déjà, il ne m'a pas échappé que c'est pour mieux préciser que si j'en ai un embryon de la densité de production, je suis dépourvu du moindre de leurs talents littéraires. Que je ne revendique pas, et encore moins sur des forums "PC", qui ne sont d'ailleurs pas le lieu où ils ont à s'exprimer)

Je suis réellement ennuyé de déranger, mais pour que j'accepte d'y changer quelque chose, il faudrait que je comprenne en quoi ma façon dérange. Les doléances qui reviennent étant toujours le manque de concision qui confèrerait au texte la pénibilité de sa lecture, il m'est impossible de le comprendre, n'étant pas moi-même affecté par cette lacune de la maîtrise de la lecture.
Aucun texte écrit ne pouvant me déranger, ni par la forme, ni par le contenu, ni par son auteur (j'ai même lu "mein kampf", pouah ! mais sinon, comment en parler ?), je ne peux concevoir que d'autres puissent l'être. Je pense, sans doute naïvement, que maîtriser la lecture est un exercice aussi simple et naturel pour n'importe qui que pour moi.
À la lecture d'un bouquin, mon plus grand empressement est de l'ouvrir, et mon plus grand regret est de l'avoir terminé. Je n'éprouve aucune urgence à en connaître la fin, car elle signifie aussi celle de la lecture. Heureusement quand on en finit un il y en a d'autres.

Ayant lu, et relu, "Retour au meilleur des Mondes", d'Aldous Huxley (roman moins connu que celui qui l'avait précédé, mais pas moins pertinent), j'ai trouvé dans la préface de son auteur un magnifique démenti à toutes les idées reçues à propos de l'obligation qu'il y aurait d'être concis, pour être lu et compris. Un véritable plaidoyer contre la concision, et ceux qui la réclament et la posent en règle indispensable à l'écriture.
Il est vrai qu'Huxley n'a pas connu l'époque "zapping" dont parle Enigma, qui contraindrait à cette obligation, "même les troisième âge". Mais Huxley n'est pas non plus un auteur mineur, et je ne crois pas que la qualité littéraire, ni la pertinence de son œuvre, aient été contestées.
Qu'on soit dans une époque "zapping" ou non, ce qu'il décrit est intemporel. Cette demande perpétuelle de concision n'est pas nouvelle, et avait déjà fait controverse. Il l'a donc prévue et en explique la cause... Il en ressort que ce qui dérange les adeptes de la concision, ceux qui la réclament, n'est pas ce qui est écrit, mais ce qu'ils lisent, et qui n'est pas la même chose... Il en naît une animosité, qu'ils nourrissent à l'égard de l'auteur, auquel ils prêtent des "intentions", et qui est tenu pour responsable de leur incompréhension et de la perte de leur temps qu'elle induit (Ils ne peuvent, évidemment, pas en être eux-mêmes responsables. S'ils l'envisageaient seulement ça leur serait insupportable).
Mais ce qu'en dit Huxley, est surtout que la concision prive forcément le texte de la réalité, de l'entièreté du propos, qui ne peut être que déformé puisqu'incomplet en étant soumis à cette soi-disant "règle" (dont, ça a été très bien exprimé ici, les auteurs les moins contestables n'ont jamais eu que foutre).

Mais non, je ne fatigue pas à la lecture des notices d'emploi. Je me fais même, non pas un simple devoir, mais un plaisir de les lire attentivement, elles sont souvent très instructives et même indispensables, et je me plains parfois de leur concision, voire leur inexistence.
L'époque "zapping" dont parle Enigma a induit l'émergence de sites d'entraide informatique (et pas seulement) parce que la dure loi de la marchandisation de tout, et du consumérisme effréné, a multiplié les clients pour tout, et en l’occurrence pour les ordinateurs personnels, de table, et maintenant bien plus de poche.
La difficulté à la lecture, la pénibilité qui en est ressentie, associées au "tout, tout de suite" de cette époque "zapping", dispense les clients d'apprendre à utiliser ce qu'ils achètent (par les notices d'emploi, par exemple, mais même par un moyen plus conforme à cette époque, sur l'Internet). Et, on le voit clairement ici, pour l'utilisation des ordinateurs, le mode d'emploi des machines, et celui de leurs systèmes d'exploitation, ne fait l'objet d'aucun apprentissage (si ce n'est la recherche de séquences d'appuis, ou de clics, sur des boutons... comme en font bien mieux que nous des chimpanzés de laboratoire).

... Et PCA fut !
Bien que la concision revendiquée ne soit pas réellement une règle nécessaire, ce que dit Enigma au sujet de l"époque "zapping" n'est pas faux, on est devant un fait accompli, et il faut faire avec, mais ça ne veut pas dire que ce fait accompli est la meilleure chose qui pouvait nous arriver, et qu'on doit forcément tout lui concéder. Et ça ne fait pas de la concision une panacée dont il faut faire l'apologie. Ce n'est que le résultat d'une contrainte. Elle est réductrice, restrictive, elle ampute, elle déforme le propos, n'en donne qu'une version incomplète, médiocre... dans la plupart des cas.
Ce qu'aurait pu dire Enigma, ce n'est pas "qu'à la fin on ne souvient plus de la question", mais qu'on se trouve en surcharge cognitive. Oui, c'est vrai, et alors ?... l'avantage de l'écrit, est que le dosage revient à celui qui reçoit l'information, pas à celui qui la donne.
Il n'est pas nécessaire, en présence d'un texte long, de tout lire sans respirer, jusqu'à la fin. Puisqu' "ils" en parlent, tiens, qui s'est plongé dans "Les Misérables", et n'en a levé le nez qu'à la dernière page ?... J'ai fait ça avec des centaines de livres, mais pas avec celui-ci. Et pas non plus avec la saga des "Rougon-Macquart".
Et je suggère au adeptes de la concision, de demander aux dames ce qu'elles en pensent (je parle plus particulièrement des dames qui auraient à en faire les frais, bien sûr... Ces inconditionnels de la brièveté, pressés d'en avoir fini, me faisant immanquablement penser qu'ils doivent l'être dans bien d'autres domaines que la lecture).

Qu'est-ce que ça peut bien foutre qu'un texte soit long ? Pour quelqu'un de psychiquement normalement constitué, rien !... Mais pour un sale gosse auquel le paternel ne collait pas de limites, ou au contraire lui en collait trop, et à coups de pompes dans le dargif, ou même de torgnoles, bah oui, ça "fout" !...
"Je veux tout, tout de suite ! Et t'as pas à me dire ce que je dois faire, et comment je dois le faire... ou je fais un caca nerveux !" (comme celui qui a été pondu, par le même sale gosse, le même jour -c'est quand même un signe- à Papyjan07, sur un autre sujet, parce qu'il a osé "expliquer" au sale gosse qui, frustré de lire qu'il aurait encore des choses à apprendre, injurie l'épouse du papy, et le papy dans la foulée).

Mais, ce qui me surprend, c'est surtout cette obstination à y revenir... Je veux bien lire la "certitude" qu'on peut avoir que l'auteur de "logorrhées" "se relit par auto-satisfaction", ça ne me dérange pas, mais alors qu'en est-il de celui qui, s'en trouvant dérangé, revient néanmoins régulièrement reprendre de la lecture de mes textes ?
Auto-satisfaction vs auto-flagellation !... Mon choix est vite fait ! Si on est si dérangé que ça par l'auteur d'un texte, pour ce qu'il écrit, ou toute autre raison qu'on croit avoir, on a quand même la possibilité de ne pas le lire... À moins d'être maso !
Les 2 que j'ai vus sur ce sujet, toujours les mêmes, se sont bien trouvés, leur numéro de claquettes en duo vaut le déplacement (se donner la réplique est la courageuse méthode du faire-valoir, qu'on se "partage" à plusieurs, si on craint ne ne pas entrainer l'adhésion de tous les intervenants. Et quand on l'entraîne, on obtient facilement celle des hyènes à foie jaune, les "courageuses", qui ne chassent qu'en meute, et viennent à la curée).

Et finalement, ce qui me dérange, moi, c'est que subrepticement, et en se prétendant libéral, large d’esprit, on essaie d'instiller l'idée qu'il y aurait une façon normée d'écrire (ce qui n'est pas faux, mais elle n'est pas du tout obligatoire, et elle n'implique pas la concision), et que toute autre n'aurait pas droit de cité sur ces forums.
En somme, on fait l'apologie de la censure, en faisant celle de la concision !

(* Il y a 2 jours, c'était 10 ans après la tentative d'assassinat de la liberté d'expression, par celui des journalistes de Charlie... Cette réclamation d'auto-censure est peut-être le moyen, pour ceux qui la réclament, de fêter ça ?... C'est trop marrant quand on a lu ici un des réclamants revendiquer sa culture B.D. et son inspiration en se "recommandant" de Tabary (le père hein ! Un "moderne" quoi, pas un de ces vieux c... du XXème siècle)...
Et son partenaire de claquettes, avec lequel ils réclament la censure en chœur, pas non plus à une contradiction près, prétend faire pleurer dans les chaumières en appelant à écouter le bruit que font les arbres en tombant. "Sa signature" qu'il appelle ça ! Une idée qui serait de lui pour cette signature, au lieu de faire toujours appel à ceux qui l'ont eue à sa place, ça au moins, ce serait un peu original, ça changerait de l'habituel plagiat gnan gnan... Ils savent pas trop sur quel pied ils dansent vraiment quoi. Finalement rien que de très banal, ça marche comme ça l'époque zapping, alors ils ont déjà zappé, sans voir leurs contradictions que ce zapping dévoilait !)

Bonjour tout le monde,

Beau texte Poildecarotte !

👍🏻👏

Bonjour

Comme beaucoup, je dirais indigeste.

Bonjour

Je ne lis pas Poil de carotte ou bien en diagonale, pour cause que je n'apprécie pas de toute façon, lire des longs textes sur un écran.

De plus, je le concède, j'aime bien avoir une quantité d'information proportionnelle à la longueur du texte. Et je ne trouve pas mon comptant dans ses posts. Pour autant, il est bien libre de faire comme il veut et souvent ses interventions ont bien aidé.

Concernant son dernier post, j'ai lu la partie où il se demande pourquoi certains sont agressifs et systématiquement, d'après lui, vis à vis de ses posts alors qu'il est simple de ne pas lire ces derniers.

Pour ma part les personnes concernées , donneuses de leçon, censeurs alors que non modérateur, je les ai déjà vu avoir, sur d'autres sujets, une attitude hautaine et supérieure et bien souvent injurieuse mais à la limite. Limite qui leur permet de continuer leur manège.

En fait, j'ajoute que j'ai signalé l'un deux mais il est difficile de signaler soi même systématiquement la ou les mêmes personnes même si c'est à raison, pour ne pas lasser la modération qui finirait comme je l'ai vu bien souvent, sur des forums, dans ce genre de cas, se retourner sur celui qui signale même si il a parfaitement raison.

C'est d'ailleurs sur ce phénomène que comptent ceux qui se permettent de tels écarts, dans un forum où seule la bienveillance devrait avoir cours.

...

Affirmer, péremptoirement, sans pouvoir faire la démonstration de ce que l'on affirme, est une forme de malhonnêteté intellectuelle -hélas très courante- dont il serait pourtant prudent de se garder.
Victime de l'époque peut-être, une précaution est trop souvent "zappée" : Dire d'un texte qu'il est "indigeste" devrait toujours être suivi de : "pour moi"...

L'indigestion est la conséquence, pénible, de l’absorption de certains aliments sur le système digestif. Mais pas nécessairement dûe aux aliments... Pour savoir s'ils le sont réellement, et pouvoir décréter ces aliments "indigestes", trois conditions sont nécessaires :
- En avoir fait l'analyse qui pourrait révéler leurs propriétés toxiques (ou de leur innocuité)...
Sinon, s'être acquitté de deux autres conditions :
- Avoir absorbés ces aliments,
- Et être doté d'un système digestif fonctionnel (référentiel indispensable, à la validité de l’expérience)...

Si, ni la première, ni les deux suivantes de ces conditions sont réunies, on ne peut faire qu'une conclusion hasardeuse, non démontrée, et qui pourrait être infondée !... Un estomac déficient, privé des fonctions normales de cet organe, ne peut être une référence crédible à une conclusion d'indigestibilité.

Le plat réputé ici "indigeste" n'ayant, d'une part, fait l'objet d'aucune analyse, et n'ayant, d'autre part, pas été absorbé, ni même "goûté" par le déclarant (pour cause d'insuffisance gastrique consécutive à un estomac de volume bien trop restreint pour contenir de tels plats), est déclaré "indigeste" sans que les conditions pour en juger soient réunies.

(* L'un des ingrédients dudit plats est d'ailleurs un rappel à ces nécessaires conditions, garantissant la rigueur scientifique d'une conclusion. Ce que le déclarant péremptoire ne peut évidemment pas savoir puisqu'il n'a même pas eu accès au plat, ne l'ayant qu'aperçu de très loin, et étant passé au large sans s'y arrêter... )
Il est intéressant aussi, même presque comique, de voir, encore une fois, comme la courageuse recette, exonérant d'assumer seul ses propos, est reprise pour se couvrir en "produisant la preuve", implicite, de leur "pertinence"... se confondre dans le troupeau pour se prévaloir de son avis : ["Comme beaucoup, je dirais..."]... Ô Rabelais, tu vois comme l'époque "zapping" n'a en réalité rien de très différent de ton époque passée, "ringarde" !

(** J'ignore si les chiffres avancés par l'OCDE sont, hélas, une réalité, mais ils ne plaident pas en faveur de ceux que la lecture d'un texte de plus de 5 lignes rebute. Une fois libéré "des obligations scolaires", le taux d'illettrés lâchés dans leur vie d'adultes est effrayant. Mais "la nature", dans sa grand mansuétude, leur épargne de s'en préoccuper... Ils ignorent en effet qu'ils sont illettrés, puisqu'ils sont la norme, appartenant à la majorité... (Mais oui François, depuis ta disparition, une école publique a été créée, donnant à tout le monde accès à la lecture et à l'écriture... mais, comme l'usage des ordinateurs, on préfère se passer de son apprentissage, et des modes d'emploi en général, quand ce n'est pas obligatoire. L'instruction, et l'apprentissage de la lecture le sont, mais on se débrouille pour les contourner, et s'en passer. Alors forcément, comme avec les ordinateurs qu'on utilise, abondamment et majoritairement, sans savoir le faire, et sans avoir appris, on a les mêmes conséquences avec la lecture !... Mais, celle-ci intéressant assez peu, contrairement aux ordinateurs, il y a peu de sites d'entraide à la lecture).

(*** Une mention spéciale doit être faite de ceux (je ne vois pas d'astucienne) qui ont eu l'honnêteté, et le bon sens, de donner un avis en connaissance, ou semi-connaissance, de cause, en prenant la peine de lire, au moins partiellement, ce qu'ils commentent).
..

Le mec il en rajoute ....

C est bien .... Discrédite toi ....

Édit

. Ils ignorent en effet qu'ils sont illettrés, puisqu'ils sont la norme, appartenant à la majorité...

Tu te prends pour qui ?

Tu nous prends pour des imbéciles en plus .... Lol

Bon vent ...

Ne confonds pas l éloquence à être verbeux .... As tu des amis ?

Te font ils des réflexions quant à pseudo "intelligence" , voire "culture" ?

En tout cas c est certain, le muscadet nous ne le partagerons pas ....

Pour ma part je ne suis pas convaincu que Poildecarotte se discrédite.

Je crois qu'il en rajoute parce qu'il est énervé contre ceux qui font régulièrement des remarques désobligeantes.

Pour le coup je suis un solitaire avec lui. Sur ce forum nous sommes là pour nous entraider.

Pas pour se faire rabrouer pour un oui ou pour un non.

Même si notre intervention est imparfaite ou maladroite.

Halte aux mauvaises habitudes !

T as raison joenovice ,

Et trinquons entre bons populaires que nous sommes ...

Je laisse poildecarotte à ses turpitudes

joenovice a écrit :

Pas pour se faire rabrouer

Halte aux mauvaises habitudes !

+1

Bonjour,

Et il faudrait supporter de se faire traiter de charognard par quelqu'un dont on appréciera la suffisance et le mépris dans son post :

Et quand on l'entraîne, on obtient facilement celle des hyènes à foie jaune, les "courageuses", qui ne chassent qu'en meute, et viennent à la curée).

Gaby-Jo

+ 1

Intervention curieuse aussi de Trommel

j'ajoute que j'ai signalé l'un deux

J'ai vaguement l'impression d'etre celui là. Ceci parce qu'un jour, je me suis déjà heurté zu comportement excessif du sieur Poildecarotte dans un fil et où ce dernier s'etait finalement platement retiré en supprimant tous ces messages, ayant bien compris qu'il était allé trop loin, et qui plus est, dans l'erreur.

En tout cas, s'il s'agit bien de moi, je n'ai jamais eu aucune observation de la part des modérateurs du site.

Trommel, tu ne crois pas nécessaire de signaler les propos de Poildecarotte quand il dit ceci. : (moi, je ne fais pas, je ne pratique pas la dénonciation)

son partenaire de claquettes, avec lequel ils réclament la censure en chœur, pas non plus à une contradiction près, prétend faire pleurer dans les chaumières en appelant à écouter le bruit que font les arbres en tombant. "Sa signature" qu'il appelle ça ! Une idée qui serait de lui pour cette signature, au lieu de faire toujours appel à ceux qui l'ont eue à sa place, ça au moins, ce serait un peu original, ça changerait de l'habituel plagiat gnan gnan

...

Gaby-Jo a écrit : "Et il faudrait supporter de se faire traiter de charognard par quelqu'un dont on appréciera la suffisance et le mépris dans son post :"

L'appartenance taxinomique des hyènes semble retenir davantage l'attention que leur habitude d'être en meute pour chasser ! C'est pourtant la terminologie de "meute" qui a été employée, pas celle de "charognard" ! Cette histoire d’illettrés ne serait donc pas infondée ?... Je me fous que ces bestioles soient des charognards (à ce titre elles ont d'ailleurs un rôle utile), et il se justifie par une nécessité commune à toutes les espèces vivantes : se nourrir.

Étant question de "meute", ce qui pourrait en être retenu, c'est plutôt l'effet "troupeau" ... Dire "moutons" (de Panurge) aurait-il été plus agréable à ceux qui ont besoin de ça ?

Se nourrir implique-t'il d'être à l'affût des sarcasmes proférés par un intervenant sur des forums, pour s'empresser de "rameuter", et d'y faire chorus en disant : "Ouais, je "plussoie" ! Bien dit !"... Et ce sans réaliser que l'auteur des sarcasmes est un coutumier du fait, ni que lui a, en effet, un besoin quasi vital de ce genre de comportement ? Comment ne pas remarquer que ce qu'il prête au autres est justement ce dont il souffre ? Que les comportements qu'il leur reproche sont ceux qui l'affectent ?...

Pour l'espèce à laquelle nous appartenons, la satisfaction d'aucun besoin élémentaire ne nécessite, pour y subvenir, de suivre un chef de file de troupeau qui se jette à la mer. Ni de s'ameuter, comme les hyènes... Mais, qu'elles soient des charognards, même si ce n'est pas précisé, est tout ce qui en est compris !... C'est bien normal, sinon il faudrait comprendre le véritable sens de la métaphore. Et, outre qu'il faudrait déjà le comprendre (il y a du boulot on dirait), il n'est pas flatteur. Il vaut bien mieux l'entendre comme une injure, ça justifie qu'on s'en offusque... sans voir que le même qui déclenche ça (et qui s'en frotte les mains) profère, lui, réellement des injures sur d'autres sujets, complètement gratuitement, à l'égard de personnes qui n'ont rien fait pour ça.

Sans même voir que le fâcheux s'insurge de lire que" la majorité est illettrée" en s'y associant ("tu nous prends pour. des..."). c'est qui "'nous" ?... Qui lui a conseillé de se sentir inclus à ladite majorité ? Il le fait bien de lui-même. Et si ce n'est pas son cas, pourquoi s'y inclut-il ? Bah devine... "nous" c'est tout ceux qui voudront se sentir visés avec lui, qui, comme lui, s'en prétendront "offensés", et qui continueront à se faire manipuler par lui.

Et sans voir que le fâcheux fait un jeu de cela... Un jeu dont ceux qui lui font chorus sont les dupes. Et qu'elles pourraient bien en faire les frais à leur tour, puisqu'il en a autant à leur service qu'a ceux qu'il agresse régulièrement, partout où il passe.

..

Je quitte ce fil, l'odeur m'incomode...

Salut ...

A la vôtre, amis astuciens ... (Le fiel n est pas convié) ...

Édit

Poildecarotte, je suis un bon gars ....

Édit

Les toasts sont prêts....

Nestcepas a écrit :

Salut ...

A la vôtre, amis astuciens ... (Le fiel n est pas convié) ...

Édit

Poildecarotte, je suis un bon gars ....

Édit

Les toasts sont prêts....

Je ne demande qu'à le voir. Il te reste à le prouver.

... mais je pense que quand on prépare des tartines comme ça, on ne peut pas être complètement "mauvais".

Ne crois pas ce que dit Gallagh , je suis sûr qu'ils sentent très bon. Il a eu tort de partir.

Bonne fête, Poil, c'est ton jour aujourd'hui.
https://www.francesoir.fr/lifestyle-vie-quotidienne/le-12-janvier-cest-la-journee-mondiale-des-roux-diaporama

Tout ce tintamarre pour une histoire de correction orthographique !

N'est ce pas disproportionné ?

joenovice a écrit :

Tout ce tintamarre pour une histoire de correction orthographique !

N'est ce pas disproportionné ?

Joenovice,

Ça aussi ça semble échapper à la grande sagacité de ceux qui sont intervenus, pour le pourrir d'importance, après que tu aies passé ton sujet en résolu. Tu n'as eu que 3 réponses qui concernaient ce sujet... Tout le reste n'a été que du "tintamarre", fait par des intervenants qui ne t'ont été d'aucune aide, et n'avaient même pas tenté de l'être avant.

Mais Mirelitram peut bien se permettre un petit moment de détente. Il donne à nouveau une information intéressante, et il a contribué, lui, à la solution de ton problème (et ne s'est pas mêlé aux hurlements, ni à tous les panurgesques "+ 1"). La pigmentation capillaire qu'il me prête, ce n'est peut être du qu'à une méconnaissance de l’œuvre et de l'enfance de Jules Renard ?... (et je ne m'en offusque pas plus que je ne m'en offusquerais si j'étais rouquin).

Trinquons (à Van Gogh) :

Nestcepas a écrit :

Salut ...

A la vôtre, amis astuciens ... (Le fiel n est pas convié) ...

Édit

Poildecarotte, je suis un bon gars ....

Édit

Les toasts sont prêts....

Au top ! Et quoi pour faire gentiment glisser les toasts ?

Pace e salute Nestcepas