Bonjour à Tous,

De façon régulière (au moins deux fois par mois), j'utilise la fonction SFC /scannow.

99 fois sur 100, il n'y a aucun fichier corrompu et puis quelques rares fois il trouve des fichiers corrompus qu'il corrige automatiquement.

Dans la mesure ou j'ai une utilisation de mon PC quasi identique chaque jour (Internet soft et prudent, bureautique classique...), je ne comprends pas ce qui

peut corrompre des fichiers une fois de temps en temps.

Avez vous des idées ?

Merci de vos réponses

Bonjour,

c'est "corrompus" ou "pas-à-jour".

(il faut faire ..

DISM /online /cleanup-image /restorehealth

... avant sfc : dism met je ne sais quel "magasin" à jour, et sfc "répare" en f() du magasin.)

Bonjour ,

De façon régulière (au moins deux fois par mois), j'utilise la fonction SFC /scannow. Ça fait 24 fois par an.

99 fois sur 100, il n'y a aucun fichier corrompu et puis quelques rares fois il trouve des fichiers corrompus qu'il corrige automatiquement.

Petit calcul simple : cela fait 1 fois tous les 4 ans qu'il trouve des fichiers corrompus. Pas de quoi fouetter un chat ... .

@ +

yves.vaissiere a écrit :

Bonjour,

c'est "corrompus" ou "pas-à-jour".

(il faut faire ..

DISM /online /cleanup-image /restorehealth

... avant sfc : dism met je ne sais quel "magasin" à jour, et sfc "répare" en f() du magasin.)

Hello

L'instruction SFC /Scannow spécifie "Corrompus", pour ma part je n'ai jamais vu la mention "Pas à jour"

A+

poussebois a écrit :

Bonjour ,

De façon régulière (au moins deux fois par mois), j'utilise la fonction SFC /scannow. Ça fait 24 fois par an.

99 fois sur 100, il n'y a aucun fichier corrompu et puis quelques rares fois il trouve des fichiers corrompus qu'il corrige automatiquement.

Petit calcul simple : cela fait 1 fois tous les 4 ans qu'il trouve des fichiers corrompus. Pas de quoi fouetter un chat ... .

@ +

Hello,

Personnellement bien que je ne sois pas un "fana" des chats , je n'en fouette jamais.

J'ai mis 99 pour faire comprendre que c'était rare, mais je n'ai pas mesuré la fréquence.

Je voulais juste savoir si un(e) astucien(ne) avait une idée des manipulations qui pouvaient conduire à de fichiers corrompus.

A+

Corrompus ou "pas-à-jour" : ce n'est pas parce que sfc spécifie "corrompu" que c'est forcément "corrompu".

D'où l'intérêt de faire dism d'abord. sfc remplacera ensuite les anciens par les nouveaux, en les déclarant "corrompus" même quand ils ne le sont pas vraiment, ils sont peut-être seulement différents.

(on recommande un chkdsk après un arrêt sauvage, ça peut générer de la corruption s'il y a eu écriture alors qu'on pensait le Système bloqué)

Bonjour,

Pluie77

Pourquoi des fichiers deviennent ils corrompus ?

Je pense que la réponse que tu recherches se trouve dans le texte du lien ? ICI

yves.vaissiere a écrit :

Corrompus ou "pas-à-jour" : ce n'est pas parce que sfc spécifie "corrompu" que c'est forcément "corrompu".

D'où l'intérêt de faire dism d'abord. sfc remplacera ensuite les anciens par les nouveaux, en les déclarant "corrompus" même quand ils ne le sont pas vraiment, ils sont peut-être seulement différents.

(on recommande un chkdsk après un arrêt sauvage, ça peut générer de la corruption s'il y a eu écriture alors qu'on pensait le Système bloqué)

J'ai bien compris l'idée de faire un DISM d'abord.

Je n'ai eu a faire d'arrêt sauvage (dans mon souvenir) sur mon PC

Par contre CrystalDiskInfo m'indique que mon SSD est bon (mais bon à 83 %)

Par ailleurs je croyais (peut être à tort) qu'il n'était pas conseillé de faire un Chkdsk sur un SSD (usure prématurée).

Pensez vous qu'un "chkdsk" puisse lui redonner un meilleur pourcentage.

A+

,

Si, tu peux faire un ChkDsk sur un SSD. Voir là.

Mais ne pense pas améliorer le pourcentage trouvé par CrystalDislInfo.

En effet, les SSD ont un nombre défini de cycles d'écriture, nombre qui dépend de la technologie du SSD, soit N ce nombre.

Si le nombre de cycle d'écritures est de 17*N/100, il ne lui en restera plus que 83%. C'est ce nombre qui est inscrit dans l'état de santé du SSD et ce nombre ne peut que diminuer avec le temps.

poussebois a écrit :

,

Si, tu peux faire un ChkDsk sur un SSD. Voir là.

Mais ne pense pas améliorer le pourcentage trouvé par CrystalDislInfo.

En effet, les SSD ont un nombre défini de cycles d'écriture, nombre qui dépend de la technologie du SSD, soit N ce nombre.

Si le nombre de cycle d'écritures est de 17*N/100, il ne lui en restera plus que 83%. C'est ce nombre qui est inscrit dans l'état de santé du SSD et ce nombre ne peut que diminuer avec le temps.

Re Bonjour,

je ne comprends pas bien la formule 17*N/100 qui aboutit à 83 %. Que vaut N dans mon cas. (est ce différend selon le modèle du SSD)

En fait ce que l'on aimerait savoir c'est à quel moment cela va devenir critique en fonction de la durée ou du nombre de cycles réalisés.

En ce qui concerne le Chkdsk, l'article n'en démontre pas vraiment l'utilité (problème possible) et oriente plutôt vers des outils spécialisés.

A+

,

Ton SSD est de technologie TLC, c'est-à-dire 3 bits par cellule et autorise entre 1000 et 3000 cycles d'écriture pour chaque cellule.

N est donné par le constructeur sous forme du TBW (Total Bytes Written).

Crystaldiskinfo ne donne pas directement le nombre de cycles d'écriture effectués, mais en ligne 05, je lis Pourcentage utilisé = 17%.

Il reste donc 83% !.

poussebois a écrit :

,

Ton SSD est de technologie TLC, c'est-à-dire 3 bits par cellule et autorise entre 1000 et 3000 cycles d'écriture pour chaque cellule.

N est donné par le constructeur sous forme du TBW (Total Bytes Written).

Crystaldiskinfo ne donne pas directement le nombre de cycles d'écriture effectués, mais en ligne 05, je lis Pourcentage utilisé = 17%.

Il reste donc 83% !.

Re,

Puis dire ceci: Quel que soit le nombre de cycle auquel j'ai le droit (entre 1000 et 3000 - un vrai râteau), j'ai utilisé 83 % de ces cycles.

Merci de votre réponse et de vos informations

Après je vais clore le sujet

Bonsoir,

Des fichiers peuvent être corrompus pour de multiples raisons

Un décalage de + ou- un octet en fonction de l'utilisation du disque, de la manipulation des fichiers par différents programmes, antivirus, défragmentation, mises à jour et j'en passe des kilos..

Parfois cela n'a aucune incidence sur le fonctionnement du PC, parfois c'est très perturbant..

Si sfc /scannow ne vous avait pas dit qu'il avait réparé des fichiers corrompus, vous ne vous en seriez certainement pas rendu compte de suite, ou alors peut-être en utilisant certaines fonctions ou programmes, mais ce n'est pas sûr..

L'essentiel étant que la correction puisse être apportée, et cela est bien pratique..dans les premières versions de Windows, il y avait certainement des fichiers corrompus en permanence dont personne n'a eu la moindre idée sans pour cela bloquer les systèmes..

Après chaque mise à jour mensuelle, je fais un Restore Health et un sfc /scannow, car parfois après ces modifications, je me retrouve avec des fichiers corrompus, bien que le support ne présente aucun défaut..

Ensuite je fais une image du disque entier en état de bon fonctionnement et c'est reparti pour un tour..

HELLO à tous

Merci pour vos réponses et conseils

Je ferme le sujet