Bonjour,

Pour ceux qui se sentent concernés ou qui s'intéressent à l'évolution de nos lois :

Le 1er avril 2015, une proposition de loi visant à interdire l’accès aux corridas aux moins de quatorze ans ,

a été déposée par Laurence Abeille à l'Assemblée nationale, au cours d'une conférence de presse

soutenue par les nombreux membres d'honneur de l'Alliance Anticorrida :

Geneviève de Fontenay, Mylène Demongeot, Irène Frain, Mgr Gaillot, Henry-Jean Servat, Stone, Jean-Pierre Jeunet, Jacques Julliard, Corinne Touzet, Yves Duteil et Éric Serra.

PROPOSITION DE LOI visant à interdire l’accès aux courses de taureaux aux mineurs de moins de quatorze ans,

PRÉSENTÉE PAR MM. députés (.......xxxxx respect de la Charte de PCA)

EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs,

Les courses de taureaux, ou corridas, ne sont pas des spectacles comme les autres. La mise à mort programmée de l’animal est accompagnée de sévices et d’actes de cruauté qui sont incontestablement de nature à heurter les personnes sensibles, particulièrement les enfants qui peuvent actuellement y assister dès leur plus jeune âge. Alors même que la société est en train de repenser en profondeur nos rapports avec les animaux et avec la nature, il n'est pas anodin de présenter à des jeunes le spectacle d'hommes et de femmes violentant un animal jusqu'à la mort. Le Pr Hubert Montagner, docteur ès sciences et spécialiste de la relation homme-animal affirme : « le spectacle de la corrida avec les banderilles et la pique plantées dans le corps de l’animal, le sang qui coule, les tentatives désespérées du taureau pour échapper à des tortures et souffrances qu’il ne peut fuir, et sa mise à mort sanglante a une forte probabilité de nourrir et renforcer l’insécurité affective des enfants, notamment les plus vulnérables. » Une motion, signée par une centaine de professionnels de la psychologie, rassemblés dans le collectif Protégeons les enfants des corridas (PROTEC), évoque les dangers d’assister à une corrida pour un jeune spectateur : effets traumatiques, accoutumance à la violence, fragilisation du sens moral et perturbation des valeurs. L’article 19-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant dispose que : « Les États parties prennent toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour protéger l'enfant contre toute forme de violence, d'atteinte ou de brutalités physiques ou mentales ». Pourtant, de nombreuses villes organisatrices de corrida offrent aux enfants de moins de 12 ans la gratuité pour assister aux corridas. Enfin, selon un sondage IFOP/Alliance Anticorrida réalisé du 4 au 13 février 2015, 83 % des Français souhaitent que l'accès des arènes soit interdit aux mineurs de moins de quatorze ans. C’est pourquoi, si le législateur a accepté une dérogation à la loi pénale au bénéfice des courses de taureaux, il convient d’en préciser la portée en interdisant l’accès des arènes aux mineurs de moins de quatorze ans.

PROPOSITION DE LOI Article unique

Après la première phrase du septième alinéa de l’article 521-1 du Code pénal, sont insérées deux phrases ainsi rédigées :

« Toutefois, l’accès aux arènes, ou à tout autre lieu où est organisée une course de taureaux comportant la mort d’au moins un animal,

est interdit aux mineurs de moins de quatorze ans.

Est puni des peines prévues au présent article, le fait, pour le gestionnaire du lieu où se déroule la course de taureaux et pour son organisateur,

d’enfreindre cette interdiction. »

.

Êtes-vous favorable ou opposé à l’interdiction, pour les mineurs de moins de quatorze ans, d’assister à des corridas avec mise à mort ?

• Favorable : 83 %
• Opposé : 17 %

83 % de la population souhaite interdire l’accès aux arènes aux enfants. Une écrasante majorité – plus de huit Français sur dix –

veut voir interdire l'accès des arènes aux moins de quatorze ans. Sur ce sujet, les jeunes sont encore à la pointe de l'évolution avec 91 % parmi les 18-24 ans.

Nous avançons : lentement, mais doucement, les "pro" et les "anti" avancent ensemble, grâce à l'évolution de la législation.

.

.

...........(vers l'abolition inéluctable ).

______________________________________________Excellent journée à tous ..

Beorcs,

En espérant que ce ne soit pas un

A quand une loi pour interdire les jeux vidéo, qui certain sont plus que HARD ??

Ne pas oublier que la corrida fait vivre des milliers de personnes, tous comme les jeux vidéo qui sont considéré comme distraction.

Notre liberté se détériore de jour en jour.

Bonsoir tlm,

Cpapys33 a écrit : ...

Ne pas oublier que la corrida fait vivre des milliers de personnes, tous comme les jeux vidéo qui sont considéré comme distraction...

cpapys33,

En lisant ta réaction, Je suppose qu'il s'agit du second degré!

Dans le cas contraire, je te plains sincèrement.

Sans le respect pour l’animal, on n’est pas un être humain enclin à la bonté.

Qui n'aime pas les animaux n'aime pas les gens.

je suis entièrement d'accord les taureaux de moins de 18 ans ne devraient pas assister aux corridas.

TLM,

Je suis Camarguais de naissance.

Anonyme a écrit : "Donc martyriser en public un être vivant pourrait être aussi une simple distraction ?" et j'approuve à 150 %

Ce que je suggère :

1° - Mettre les "toréadors" ou "matadors" (terme qui leur convient mieux puisque dans matador la racine du mot est matar -en espagnol- qui signifie tuer.) sans la "muleta" et en face à face...

ou

2° - mettre ces cds de spectateurs pervers à la place du taureau ...

Plus sérieusement, les corridas devraient (depuis longtemps) être interdites.

Si l'on veut jouer (ou se mesurer) avec les taureaux, il a les courses de taureaux (les abrivades) en français...

Cdlt. J.pierre

Bonsoir à tous

Je suis contre la corrida, qui s'est substituée au fil des siècles aux "Jeux du cirque" où les gladiateurs s'entretuaient pour une gloire éphémère.

Cependant, je m'interroge sur la portée de cette affirmation :

« le spectacle de la corrida avec les banderilles et la pique plantées dans le corps de l’animal, le sang qui coule, les tentatives désespérées du taureau pour échapper à des tortures et souffrances qu’il ne peut fuir, et sa mise à mort sanglante a une forte probabilité de nourrir et renforcer l’insécurité affective des enfants, notamment les plus vulnérables. »

le sympathique pêcheur qui montre à son gamin comment bien "accrocher" l'asticot sur l'hameçon, devrait-il se poser la question de "l'insécurité affective des enfants"

- et pourtant, cet asticot (pas du tout sympathique) va agoniser de longues minutes au bout de la ligne (et ...le poisson qui va le gober va souffrir lui aussi) .

Oh ! bien sûr ! ce n'est pas très spectaculaire et surtout, ça fait partie (aussi) de coutumes ancestrales ...

Et quand tu prends des antibiotiques, tu imagines les bactéries qui se tordent de douleur en râlant ?

Bonsoir, les bestioles non-mammifères (a fortiori les invertébrés, sauf la pieuvre) peuvent peut-être être exclues de l'empathie qu'on voudrait susciter chez les gosses, en raison de la différence de notre système nerveux avec le leur.

("le leur", des animaux ; ainsi celui des nouveaux-nés, pas assez développé pensait-on )

Y a pas de problème avec les légumes, au moins ?

Question de Béotien :

pourquoi Madame Abeille a-t-elle eu besoin de plus d'un an (14 mois, pratiquement 15)
pour déposer une proposition de loi après que le gouvernement ait répondu à sa question n° 31399 ?

Est-ce lié aux dernières consultations et actuelles magouilles pour un accord totalement étranger à la corrida ?

Il est vrai qu'on a l'habitude des manœuvres hypocrites depuis longtemps.

Je suis opposé à la corrida (sans tomber dans l'extrémisme et à l'inclination à l'injure qui lui est liée),
mais je le suis tout autant aux manipulations politiciennes synchronisées aux élections et remaniements potentiels).

Anti-corrida oui.
Anti-couillonnade : oui aussi.

Anonyme a écrit :

Salut

...pourquoi Madame Abeille a-t-elle eu besoin de plus d'un an (14 mois, pratiquement 15)
pour déposer une proposition de loi après que le gouvernement ait répondu à sa question n° 31399 ?...

Car c'est sa deuxième proposition !

2013 ~> http://www.laurence-abeille.fr/depot-dune-proposition-de-loi-pour-interdire-la-corrida/

2015 ~> http://www.laurence-abeille.fr/83-des-francais-souhaitent-interdire-lacces-des-jeunes-aux-corridas-je-depose-une-proposition-de-loi/

Cela ne répond pas à la question.

La proposition de loi de 2013* (déjà évoquée dans mon premier post) ne concernait pas l'interdiction du spectacle aux enfants mineurs.

En revanche, sa question au ministre concernait justement les enfants, et uniquement les enfants**.
Pourquoi avoir attendu 14/15 mois après la réponse du ministère pour déposer cette nouvelle proposition de loi concernant les mineurs ?

Pour le reste, et dans le strict respect de la charte,
je ne puis qu'inviter à se renseigner sur la toile sur la personnalité et les agissements de certains « militants » anti-corrida.

.

* Proposition qui a rejoint toutes les précédentes du même objet dans les oubliettes de l'Assemblée.

.

** http://questions.assemblee-nationale.fr/q14/14-31399QE.htm

Anonyme :

Toujours comparer ce qui est comparable

C'est ce que j'ai tenté de faire :

j' évoque le "dégoût" que peut éprouver un enfant qui accroche lui-même un asticot sur un hameçon.

L'insécurité affective de cet enfant - puisque c'est l'argument cité - est-elle moins affirmée (pas pour toi, mais pour lui ) que dans le cas d'un spectacle de corrida ?

Ps - je n'aime pas la corrida et ...je ne suis pas pêcheur... ni végétarien. Comprenne qui pourra.

yves.vaissiere a écrit :

Et quand tu prends des antibiotiques, tu imagines les bactéries qui se tordent de douleur en râlant ?

Bonsoir, les bestioles non-mammifères (a fortiori les invertébrés, sauf la pieuvre) peuvent peut-être être exclues de l'empathie qu'on voudrait susciter chez les gosses, en raison de la différence de notre système nerveux avec le leur.

("le leur", des animaux ; ainsi celui des nouveaux-nés, pas assez développé pensait-on )

Y a pas de problème avec les légumes, au moins ?

Bonjour

Oui quand je prends des antibiotiques j'imagine les bactéries qui se tordent de douleur en râlant... Mais je suis en état de légitime défense et je leur dis...en l'occurrence ce n'est pas de ma faute!... qu'est ce que tu viens faire dans ma vessie tu n'avais qu'a rester dans mon intestin ou tout en me rendant service tu avais le clos et le couvert. Je vais même te surprendre je ne suis pas sûr qu'un arbre par exemple ne souffre pas tout comme je suis presque persuadé qu'une plante possède un petit quelque chose qui la rend capable de se servir d'un embryon d'entendement... Pour moi et pour en finir il n'y a pas problème pour qui ou quoi que ce soit (légumes ou pas) tant que l'on reste dans le domaine de ce qui à été décidé une fois pour toute au départ pour former un ensemble en marche vers un quelque part que nous n'avons pas à connaître.

Oui pour la fête et le plaisir ou la distraction mais au travers du fuseau de la nécessité dans le respect de ''l'autre'', des autres quels qu'ils soient.

Il ne s'agit pas d'une histoire de système nerveux mais de système adapté au support que le viable à constitué pour exister dans un tout qui rend l'ensemble en marche vers une fin qui n'est pas du ressort de notre connaissance car je considère que des le départ les moyens permettant d'atteindre le but fixé ont été mis en place sans considération ni d'espaces ni de temps. Il ne peut être question d'accepter l'inacceptable pour la presque totalité du genre humain, en se conduisant hors du respect du strict nécessaire commandé par le fait qu'il appartient au dernier maillon de la chaîne (être humain) d'agir pour le bien de tout ce qui existe ou existera et non uniquement pour son seul plaisir du moment .

Je ne me fais aucune illusion sur les soubassements et la vulnérabilité des êtres humains dans leur incapacité à ne pas dépasser certaines limites mais il est quand même certains dépassements de la dignité humaine comme les décapitations publiques au sabre, les assassinats de masse, les corridas, les élevages de masses... Et tant d'autres choses y compris les comportements entre les personnes humaines sadiques ou barbares de toute nature .

Je quitte définitivement cette discussion devenue insipide et inintéressante à force d'hypocrisie.

Défendre une cause, aussi noble soit-elle, n'autorise pas le port d'œillères, la langue de bois, ni la tartuferie.

Certains, toujours les mêmes, engoncés dans leur idéologie, refusent de voir ce qui les dérange et interdisent tout débat honnête.

C'est bien dommage.

Bonne continuation... sans moi.

ce qui à été décidé une fois pour toute au départ pour former un ensemble en marche vers un quelque part que nous n'avons pas à connaître

système adapté au support que le viable à constitué pour exister dans un tout qui rend l'ensemble en marche vers une fin qui n'est pas du ressort de notre connaissance

je considère que des le départ les moyens permettant d'atteindre le but fixé ont été mis en place sans considération ni d'espaces ni de temps

Arbitraire, arbitraire, et arbitraire ; mais bon ...

On peut au moins consommer du sel ? Après tout, c'est aussi une création du bon dieu ... qui va quelque part ou qui en vient, ou pas.

A te suivre, même les buveurs d'eau (berk ! ) auraient affaire à du "décidé une fois pour toutes dans un but fixé" etc..

Une fois le taureau à l’équarrissage, mis en bocaux ... ça continue ton histoire, avec ses bactéries qui ne seraient pas bien cuites ? Pourquoi pas avec celles qui sont rôties, tant qu'on y est ?

Ce qui fait la douleur, c'est le système nerveux.

Et ce qui fait la conscience, et donc la conscience de la douleur, c'est le système nerveux central. Chaque jour est un miracle pour qui a un encéphalogramme qui remue, jusqu'à ce qu'il ne remue plus.

Donc, pas de pitié pour les patates ! Malgré mon dégoût (même si, au contraire de l'asticot, elles ne remuent pas) quand je plonge leurs morceaux dans de l'huile bouillante.

La décapitation des journalistes, des laitues, des taureaux (cf Apocalyse Now), des pommes de terre, des écrevisses, des cristaux de sel et des molécules d'eau a beau être, pour ce qui nous préoccupe, la plupart du temps préférable au bûcher ou au bain-marie, je suis néanmoins d'accord avec J. Phil : il faut comparer ce qui est comparable.

(le sort à l'ancienne du cochon ou lapin qui pendouille, avec un oeil arraché pour ce dernier, et même du pigeon, bien que non-mammifère, asphyxié, est plus considérable - de lapin - que celui de l'asticot.

Et même du poisson qui s'y prendra : Onfray s'est perdu dans les Sargasses, avec ses anguilles !)

Tu emploies le mot -arbitraire- comme si je sous-entendais une volonté caractérisée par l'injuste impliquant quelque chose d'excessif, d'illégitime alors que ta réponse me donne à penser que tu considères que je place l'individu voire le tout sous l'empire du despotisme, de la soumission voire emportant une idée de violence de cruauté contre tout droit ou raison.

En tout cas dans mon esprit et pour rester dans le fondamental des termes que je ne peux pas employer parce que sur Pca et que l'on va y sauter dessus pour ''fermer la porte'' il n'y a pas -omnipotence- puisqu'en la matière, pour moi, tu as la possibilité de jouer en essayant de mettre le maximum de chance non de gagner mais d'être sur le bon chemin si tu ne fais pas n'importe quoi n'importe comment. (Tout comme il est vrai qu'à force de jouer au ... on finit toujours par gagner.)

Ceci est dit parce que me sentant obligé...Mais le fuseau de la nécessité ne demande pas pour vivre de tuer n'importe quel être vivant en le faisant plus ou moins souffrir à la hauteur du développement de son système nerveux (central).

Tout ce que je peux te dire fort simplement je connais tout cela toutes les manières d'avoir ou de pratiquer mais au moins que quand on est dans l'obligation de faire qu'on le fasse ''proprement'' avec tout ce que commande notre responsabilité d'être dit supérieur... Nécessité peut être!..Avec ou pour le plaisir jamais.

Tu emploies le mot -arbitraire- comme si je sous-entendais une volonté caractérisée par l'injuste impliquant quelque chose d'excessif, d'illégitime alors que ta réponse me donne à penser que tu considères que je place l'individu voire le tout sous l'empire du despotisme, de la soumission voire emportant une idée de violence de cruauté contre tout droit ou raison.

Non, c'était juste une réaction à ce que j'ai lu (les trois citations) comme un certain finalisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Finalisme

Et comme postulat d'existence d'une "volonté" dont le siège serait en-dehors d'une boîte crânienne, avec contenu biologique dûment entretenu, c'est-à-dire irrigué et innervé, notamment.

De même quant à la douleur : une fourmilière, colonie, "souffre" (anthropomorphisme) par exemple de l'insecticide, certes ;
quid de la fourmi ? De la laitue, de l'écrevisse qu'on ébouillante, de l'asticot qu'on empale, du système Windows dans lequel est induit un logiciel qui le plante, de la pierre que l'on brise, de ces chênes qu'on abat ?

Bonne nuit !