Bonjour,

Les résultats de ce mois chez AV-Comparatives. (passer la souris sur chaque éditeur pour voir le pourcentage de blocage des menaces.)

https://www.av-comparatives.org/tests/real-world-protection-test-october-2018-factsheet/

Quand on voit les résultats, on remarque depuis quelque temps qu'ils offrent tous des scores très performants.

A rendre la question "quel est le meilleur ?" aux oubliettes.

A la vue des résultats, le choix dépendra donc surtout des affinités de chacun à l'essai, plutôt que la protection offerte, qui est très bonne chez les éditeurs testés.

Salut Chevalier Bayard

Tout à fait d'accord avec toi

Salut à toi Papibois

Bonjour,

J'indique un lien qui donne un tableau interactif: https://www.av-comparatives.org/comparison/

On peut par exemple classer les produits par "qualité".

Le seul problème chez AV-Comparatives c'est qu'ils attribuent autant de pénalités à un raté dans la détection qu'à une demande d'action de l'utilisateur (les "User Dependent" du tableau).

Pire même des produits qui ont laissé passé des malwares, sont classés avant des protections qui n'en ont laissé passé aucun mais pour lequel la protection a demandé l'avis de l'utilisateur sur le blocage ou non.

Donc il faut regarder ces résultats avec un esprit critique.

Bonsoir,

Ce que tu dis n'enlève en rien les très bons scores de tous les produits testés. (dépendance de l'utilisateur où pas)

La seule chose que je constate c'est qu'ils sont tous en haut du tableau. (là aussi dépendance de l'utilisateur où pas)

ah, je m' inquiétais de ne pas voir surgir rapidement le spécialiste ....

Bonjour,

gpa2loq,

Quand on n'a pas la capacité de répondre, on poste des idioties pour essayer d'exister.

Bonjour,

Piquet,

J'ai eu il y a quelques années (3 ou 4 ?) un contact avec un éditeur de logiciels de protection dont le produit ne figurait pas dans les résultats des tests d'AV-Comparatives.

Le personne m'a précisé que la seule raison était cette histoire des "User Dependent" qui faussait les résultats.

Cet éditeur c'est GData qui n'est toujours pas présent comme on peut le constater.

A noter que ce critère "User Dependent" n'est pas pris en compte chez AV-Test (à ma connaissance en tout cas).

Bonjour,

Tout ce que je sais c'est qu'il y a un protocole de test accepté par les éditeurs.

Si cette histoire de dépendance de l'utilisateur faussait les résultats, je suppose que les éditeurs concernés s'en plaindraient et ne participeraient plus aux test.

Hors ce n'est pas le cas; ceux qui sont présent ont accepté le protocole de test, donc je ne vois pas où est le problème...

Cette critique n'engage que toi.

C'est bien ce que j'ai dit: GDATA ne s'y trouve pas (et peut-être d'autres aussi) pour cette raison.

Oui, mais on s'en moque de G Data. Ce qui nous intéresse c'est les résultats de ceux qui participe à ces tests.

...moi aussi c'était un simple exemple (j'ai utilisé cette protection il y a 3 ou 4 ans. je ne l'utilise plus).