Bonsoir à tous !

Je trouve mes captures d'écran via Paint un peu légères en qualité et résolution.

Elles étaient + nettes et + " grosses " avec mon ancien ordi....

Peut-on modifier la résolution ?

Si oui, comment ?

Amitiés à tous !

Pascal

Bonjour Pascalou85,

Ma réponse n'est à vrai dire pas, conforme à ta demande...
Néanmoins, FastStone Capture (gratuit) est bien meilleur, à toi de voir !
le lien c'est ICI

téléchargé, il pèse un peu plus de 1Mo (1312ko)

Bon week-end,

Merci à toi, ça peut toujours dépanner.

Maintenant il est vrai que ça ne répond pas à ma question de base ! LoL !!

Bonsoir,

les captures décran dépendent effectivement de la résolution, en taille ... (je n'ai pas encore essayé d'en faire de résolution supérieure à ma native).

Quel est ton "afficheur" ? (soft affichant les images)

Merci à toi Yves, mais je ne comprends pas quand tu parles " d'afficheur " ?

Mon ancien ordi me faisait des captures de 1 Mo, par exemple, et l'actuel me fait des captures de 100 à 300 Ko !!!!! C'est pas pareil hein ?

L'image est légèrement floue, pas trop nette....C'est donc ça que je voudrais changer !!!

Ce ne sont pas les ordinateurs qui affichent les images ; mais tes logiciciels, que tu dois connaître, éventuellement pour les configurer.
Aussi il est possible d'en utiliser d'autres.

Paint n'a pas de fonction de capture, en réalité. Tu captures par la touche Imprécran ?

Windows Vista (et windows 7) possèdent un logiciel de capture d'ecran, qui est très bien, donc pas besoin de Paint. (et pas besoin de la touche "impr ecran")

yves.vaissiere a écrit :

Tu captures par la touche Imprécran ?

Oui Yves, par la touche PRTSC à côté de F12.....Merci à toi !

jack5611 a écrit :

Windows Vista (et windows 7) possèdent un logiciel de capture d'ecran, qui est très bien, donc pas besoin de Paint. (et pas besoin de la touche "impr ecran")

Ooops !!! En + je le savais.....Quel boulet je fais !!!!!

Merci Jack !

Bonjour,

L'image de capture d'écran a la résolution de l'écran. On voit mal comment capturer des pixels inexistants.

Mon écran affiche 1440 x 900 pixels. La taille de l'image de capture de l'écran complet fait exactement 1440 x 900 pixels. J'enregistre l'image : en .bmp j'ai une image de 3,7 Mo, en .jpg entre 200 et 400 ko selon les caractéristiques de l'image et paramètres de compression.

C'est sans doute à ce niveau que tu peux avoir des différences de qualité qui peuvent être sensibles (visuellement). Fais des essais avec la même image en modifiant les paramètres d'enregistrement.

Par contre, je n'ai pas vu qu'on puisse les modifier avec Paint, lequel me produit une image de 129 ko là où PhotoFiltre m'enregistre une image de 207 ko (qualité: 90%) ou 613 ko (100%).

La solution est donc certainement un outil te permettant d'enregistrer l'image au taux de compression/qualité qui te convient le mieux...

additif: à titre comparatif, l'outil de capture de Vista (ça m'a permis de l'essayer, ce que je n'avais jamais fait) me fournit une image de 158 ko.

NB: en ce qui me concerne, affichées à l'écran, elles se valent toutes...

Bonjour Pascalou85,

Utilises-tu l'Outil Capture de Vista?

Démarrer/Tous les Programmes/Accessoires/Outil de Capture.

Une capture de mon écran avec cet Outils mesure: 1279X797 et 186Ko

Sinon, tu as FastStone Capture, comme indiqué par senor_operator, qui va très bien, je n'utilise pratiquement que celui-là et Imp écr quand je ne peux faire autrement pour des menus.

Pour pinailler, parce que c'est pas évident du tout que Pascalou s'amuse à avoir une résolution supérieure à la taille de son écran (il le saurait) :

L'image de capture d'écran a la résolution de l'écran.

Oui et non. Car on ne capture pas, en fait, un écran ; mais un affichage, qui peut être supérieur ou inférieur à la taille de l'écran (évidemment, pour afficher plus grand la carte graphique doit permettre, c'est la plupart du temps le cas, de "scroller" simplement en approchant la souris du bord ; ou de ne pas afficher toutes les lignes/colonnes).

Je dirai donc plutôt : "L'image de capture a la résolution de l'affichage."

On voit mal comment capturer des pixels inexistants.

On ne capture pas les pixels de l'écran, mais de "l'affichage" (ce qui est affiché n'est pas toujours affiché ! )

Une capture de mon écran avec cet Outils mesure: 1279X797

... alors que l'écran, et même vraisemblablement aussi la résolution adoptée, doit être 1280x800. Mais ça, ça doit tenir à l'outil, la touche Imprécran capturerait bien les 1280x800.

A propos, voici, une capture de ... mon affichage (et donc pas de mon écran) de circonstance :

http://img683.imageshack.us/img683/1382/20101107142454programma.png

... et pourtant, je suis sur un Aspire One 1024 x 600, et non pas 768.

(je suis obligé de me mettre, parfois, en 768 pour l'affichage de certaines fenêtres, et c'est encore pire sur mon Eee : 800 x 480. Mais j'affiche sans problème jusqu'à 1600 x 1200 ou 1920 x 1080 il suffit de décocher la case à l'onglet "Ecran")

N'oublions pas non plus les outils de capture faisant défiler par exemple une fenêtre de navigateur Internet : on arrive, pour certaines pages, à des captures de plus de 3000 pixels de haut !

Mais je répète, si Pascalou devait son flou à l'affichage réduit d'une image plus grande que sa résolution native, il le saurait.
C'était donc une remarque en passant.

Par contre, il est possible qu'elle soit plus grande que sur son ancien ordinateur et/ou davantage réduite par l'affichage par Paint (auquel cas le flou ne serait qu'une impression) ; c'était le sens de mon pemier message.

Yves ,

Tu chipottes un peu . Bien que tes considérations ne soient pas dénuées d'intérêt dans un autre contexte ! Mes remarques valaient pour une capture ordinaire sur un écran (plat) à sa résolution native. Que pour une résolution nominale 1280 x 800, celle-ci soit en réalité de 1279 x 797, c'est dû à sa construction. Il se trouve que la mienne correspond exactement aux valeurs annoncées, avec un autre constructeur j'aurais pu avoir un écart de quelques pixels. De même, les disques durs n'ont jamais exactement la capacité annoncée... En fait, là on parle des dimensions de l'écran (la résolution est toujours de 72 ppp [ça s'améliorera sans doute dans le futur...]).

Il est en principe conseillé d'utiliser la résolution native de l'écran, celle qui correspond au nombre de pixels physiques (pour un écran LCD). Je ne pourrais d'ailleurs pas tester au-delà, elle correspond chez moi à la résolution maximale (mais je crois me souvenir avoir eu autrefois un Acer où je pouvais monter d'un cran au-dessus de la résolution native). Quelle que soit la résolution d'affichage (et/ou quelle que soit la taille d'une image), tu ne verras pas plus de pixels qu'il n'y en a sur l'écran (par construction).

Le sujet mérite d'être approfondi, c'est certain. Je me réserve ça pour plus tard [NB: mes expériences anciennes de réglages (il est vrai qu'il s'agissait de calibrage couleurs) s'étant révélées un peu hasardeuses, je suis devenu beaucoup plus prudent...].

S'agissant du problème de Pascalou (on s'en est quelque peu éloigné), mon sentiment demeure (dans la mesure où il constate une différence dans les images résultant de capture par rapport à ses captures antérieures) qu'il y a plus de probabilités que cela relève des paramètres de compression de l'image enregistrée. Il faudrait cependant pour s'en assurer et verifier qu'il n'y a pas autre chose qu'il compare deux images sur le même ordinateur (il parle en effet de captures faites sur son ancien ordi.).

Tu chipottes un peu

Non, je chipote beaucoup.

Que pour une résolution nominale 1280 x 800, celle-ci soit en réalité de 1279 x 797, c'est dû à sa construction.

Je penche donc plutôt pour un logiciel de capture qui fait l'impasse sur une colonne et trois lignes, ou alors réglé à la souris ; on va demander à Patrick d'essayer avec sa touche PrintScreen : le constructeur qui s'amuserait à cette ineptie/escroquerie manifeste aurait bonne mine, il me semble, à proposer des échanges d'écran pour quelques pixels morts !

Il est en principe conseillé d'utiliser la résolution native de l'écran, celle qui correspond au nombre de pixels physiques (pour un écran LCD).

En effet : si on configure à afficher une résolution inférieure, soit l'image est plus petite et il y a des bords noirs, soit par voie logicielle il y a une extrapolation et c'est flou (quoique maintenant c'est mieux).
C'est pour ça, et pour ça seulement qu'on conseille d'utiliser la résolution native ; aucun problème matériel à redouter.

Pour une résolution supérieure, je ne pense pas qu'il y en ait non plus ; mais évidemment ça ne se fait pas (sauf sur les netbooks) puisqu'alors on ne voit pas tout l'affichage, à moins de scroller (ou extrapolation logicielle ou omission de lignes/colonnes, et c'est flou aussi).

Je ne pourrais d'ailleurs pas tester au-delà, elle correspond chez moi à la résolution maximale

Tu n'as pas décoché la case, à l'onglet "Ecran" ; mais ça n'est donc utile que sur les netbooks, épisodiquement (les premiers Eee, avec quelques fenêtres Windows ; et par exemple le logiciel de conversion Super, qui a une fenêtre trop grande même sur mon One, ou celles d'autres softs, qui sont tronquées).

S'agissant du problème de Pascalou (on s'en est quelque peu éloigné)

Oui, mais on reste quand même un peu dans le sujet : s'il a l'habitude d'un petit écran, il passe (j'imagine !) à un grand et donc la capture (d'écran, là on peut le dire parce qu'il a vraisemblablement la résolution native) est plus grande.

Une fois donc affichée par un logiciel qui l'affiche (! ) à sa sauce, il se peut que l'adaptation de cet affichage induise un flou, alors qu'elle est simplement plus grande, chépa.

Cet afficheur étant Paint, fait voir aussi que le Paint de Vista n'est pas le même que celui d'XP ; en particulier au niveau, justement, de l'adaptation de l'affichage des images (j'avais trouvé pratique de pouvoir traiter de grandes images, impossible avec XP parce que pas de zoom pour réduire, dans Paint d'XP).

D'où mon premier message ...

Je viens de lire avec intérêt toutes vos remarques.

Merci à tous !

Cependant je ne suis pas un pro de l'ordi...

Comme vous avez soulevé les tailles d'écran, les résolutions ect...ect... je dois vous dire que mon ordi, quasi neuf, est un portable Toshiba

Satellite P 300 D. Ecran de 17 pouces LCD. Si ça peut vous aider au diagnostique...

D'ailleurs j'ai une question: que conseillez vous comme résolution d'affichage pour ce 17" ? Acuellement il est en 1440 X 900.

De plus, mon ancien ordi était sous XP, alors que là je suis sous Vista...Ceci explique t-il cela ?

Après avoir collé dans Paint, il faut enregistrer ; à ce moment-là, tu dois avoir le choix du "format" (bmp, jpg, gif, png ...).

En bmp 24 bits, par exemple, jamais ça fait 300 Ko ; mais bien plus.

En effet j'ai pas décoché la case... (elle ne se présente pas au même endroit, soit parce que c'est Vista, soit parce qu'il s'agit du panneau n'vidia (?)). Je n'en ai pas eu besoin jusqu'à présent et si je m'y lance par curiosité je risque fort d'y passer beaucoup de temps...

Ce que tu dis par ailleurs confirmerait la nécessité pour Pascalou de comparer diverses captures d'écran sur le même ordinateur (avec le même écran à la même résolution) et vérifier la taille des images.

A+

Et donc son "format" (bmp etc.) puisqu'il semble que le poids qu'il obtient avec son nouveau PC soit "faible" (100 à 300 Ko quand même !).

Pascalou, elles te semblent floues seulement dans Paint, ou dans la galerie/aperçu chépakoi, quand tu relances le fichier une fois enregistré ?

yves.vaissiere a écrit :

Après avoir collé dans Paint, il faut enregistrer ; à ce moment-là, tu dois avoir le choix du "format" (bmp, jpg, gif, png ...).

En bmp par exemple, jamais ça fait 300 Ko ...

En bmp, une capture de l'écran entier donne chez moi une image de 3,7 Mo, systématiquement quel que soit le logiciel. Il s'agit d'une images couleurs 24 bits (Paint permet aussi de l'enregistrer en 256 et 16 couleurs, et monochrome).

systématiquement quel que soit le logiciel

Parce que bmp c'est bmp, pas de compression comme ci ou comme ça.

(tous les softs, pour la même profondeur que celle de l'affichage, donneront je pense non seulement le même poids ; mais même carrément le même fichier, à moins qu'ils ne prennent aussi le pointeur de la souris et qu'elle ait bougé...)

Par "jamais ça fait 300 Ko", entendre que ça fait bien plus, je corrige.

yves.vaissiere a écrit :

Pascalou, elles te semblent floues seulement dans Paint, ou dans la galerie/aperçu chépakoi, quand tu relances le fichier une fois enregistré ?

Non, floue dès que je vais la visionner dans " Mes Images " !!

Vous pouvez me répondre pour la configuration la meilleure de mon affichage écran ?

Mets le maximum que tu vois, normalement par défaut c'est la "native". (correspondant à ton manuel)

Merci encore Yves !!

Je viens d'aller voir, ma résolution citée ci-dessus est bien au maxi !

Par contre, comme je vous ai tous dérangé avec mes histoires, et par politesse élémentaire, je me dois de vous dire que je viens de faire une copie d'écran Paint ®.

J'ai suivi les conseils et l'ai enregistrée en BMP. Et là, miracle, la copie fait 3,7 Mo !!!! Nette à ne plus en pouvoir !!!

Et tout ça grâce à vous ! Merci à tous d'avoir dépanné un novice.

( alors qu'en capture par l'outil Vista elle fait.................297 ko !!! )