Bonjour aux Astuciens Linuxiens !

Je n'ai quasiment aucune expérience de Linux (à part quelques essais de Live-CD) et je souhaitais "faire un peu mieux connaissance" avec cet OS.

Mais je me souviens que, dans un Service où j'ai travaillé, il y avait un serveur sous Linux + Apache et qu'il n'y avait quasiment pas besoin de s'en occuper, alors que les autres serveurs, sous Windows NT ou 2003 Server devaient être rebootés au minimum une fois par semaine (et à chaque fois que l'on installait une nouvelle application, ce qui est, à priori, impensable pour un serveur)...

J'ai donc essayé d'installer une version "alternate" de Xubuntu (censée fonctionner avec 64 Mo) sur une vieille UC que j'avais dans un coin (Celeron 400, 128 Mo de RAM, DD 30 Go).

Je précise que j'ai partitionné et formaté le DD pendant l'installation et que Xubuntu est maintenant le seul système présent sur le DD.

Je passe sur la longueur de l'installation (plus de 3H00 !!!) et sur le côté déconcertant de l'interface graphique (pas de barre des tâches ni de menu "Démarrer", tout est dans le clic droit).

Mais le résultat n'est pas très probant : il faut attendre plusieurs secondes après un clic pour que le système réagisse !

En l'état, utiliser cet ordinateur normalement est quasiment impossible (ou, en tous cas, très éprouvant pour les nerfs) !

Non seulement ça fonctionne moins bien qu'avec Windows 98 SE (OS d'origine de cette UC), mais même Windows XP (correctement paramétré) était 10 fois plus rapide !

N'y a-t-il pas une solution pour "dédier" cette machine à Linux ?

As-tu également essayé Ubuntu?

bonjour

le plus simple et le plus fiable c'est DEBIAN

Xou-Xou a écrit :

As-tu également essayé Ubuntu?

Bonjour Xou Xou !

D'après le site sur lequel j'ai téléchargé cette version, destinée aux UC peu puissantes, Xubuntu est basée sur Ubuntu.

Si Xubuntu "rame" à ce point sur cette config, je doute qu'un Ubuntu "standard" fasse mieux...

Bonjour,

Pour utilise Xubuntu (réservé aux vieilles machines) on recommande 256 Mo de mémoire vive et 2 G0 d'espace disque.

a l'installation, le système créé lui-même les partitions nécessaires sans aucune intervention.

Normalement, cela devrait tourner correctement.

En connectant la machine sur un réseau local, on accède automatiquement aux mises à jour, via Internet

A+

pépé.

Bonjour,

Ah,je me suis trompé

Excuse-moi

Bonjour,

Il y a plusieurs distri très légères, pour ma part j'aime bcp Toutou Linux à essayer en live-cd pour vous la compatibilié du matos et ensuite à installer si ça convient. Très sympa.

Philippe

watt a écrit :

bonjour

le plus simple et le plus fiable c'est DEBIAN

Bonjour Watt !

Merci, mais je ferais la même remarque qu'à Xou-Xou :

si une version censée être prévue pour d'anciens PC ne fonctionne pas mieux, je doute qu'une distribution standard (quelles que soient ses qualités par ailleurs) fasse mieux en termes de rapidité.

Ce qu'il me faudrait, c'est une version "allégée", capable de tourner aussi vite qu'un Windows XP sur une UC de 12 ans (Celeron 400, 128 Mo de RAM, chipset graphique de 1 Mo, DD de 30 Go, etc...).

Une ancienne version, peut-être ?

pépé35530 a écrit :

Bonjour,

Pour utilise Xubuntu (réservé aux vieilles machines) on recommande 256 Mo de mémoire vive et 2 G0 d'espace disque.

a l'installation, le système créé lui-même les partitions nécessaires sans aucune intervention.

Normalement, cela devrait tourner correctement.

En connectant la machine sur un réseau local, on accède automatiquement aux mises à jour, via Internet

A+

pépé.

Bonjour Pépé 35530 !

la version de Xubuntu que j'ai téléchargée est une version "alternate", présentée comme étant spécialement conçue pour fonctionner à partir de 64 Mo de RAM.

Je ne peux malheureusement pas augmenter davantage la RAM de cette vieille UC, car c'est de la SDRAM (introuvable) et, d'autre part, cela semble être le maximum supporté par cette carte mère.

bonjour,

il exite des versions pour Netbook qui peuvent être installées sur des clés USB

http://www.ubuntu.com/netbook

je n'ai pas testé

Ubuntu demande beaucoup plus de ressources que Xubuntu ainsi que Kubuntu

A+

pépé

phgermain a écrit :

Bonjour,

Il y a plusieurs distri très légères, pour ma part j'aime bcp Toutou Linux à essayer en live-cd pour vous la compatibilié du matos et ensuite à installer si ça convient. Très sympa.

Philippe

Bonjour phgermain !

Merci pour ce tuyau, je vais chercher et télécharger cette version et l'essayer.

Je vous tiendrai au courant. Là, je dois m'absenter pour l'après-midi...

A bientôt !

désolé mais pour un vieux pc je ne vois que debian

j'en ai un qui tourne avec ca et aucun probleme

ou alors retrouver win95

Xou-Xou a écrit :

Bonjour,

Ah,je me suis trompé

Excuse-moi

Pas de problème, merci quand même de t'intéresser à mon cas...

watt a écrit :

désolé mais pour un vieux pc je ne vois que debian

j'en ai un qui tourne avec ca et aucun probleme

ou alors retrouver win95

Pas besoin de retrouver Windows 95* : cette UC tournait sous Windows 98 SE* à l'origine et j'ai essayé dessus un Windows XP que j'ai paramétré au plus juste (pas d'effet graphique, interface façon "Windows 2000").

Or, Windows XP tournait 10 x plus vite que cette version de Xubuntu...

A quel point ton PC tournant sous Debian est-il vieux ?

Si cette distribution est susceptible de trourner sur ma (très vieille) config (voir plus haut), je veux bien l'essayer...

Mais là, je dois partir ! Merci et à bientôt !

* J'ai toujours les CD originaux de ces versions dans un tiroir...

perso une Archlinux avec lxde ou fluxbox marchera nickel sur une vielle config

Bonjour,

phgermain a écrit :

Bonjour,

Il y a plusieurs distri très légères, pour ma part j'aime bcp Toutou Linux à essayer en live-cd pour vous la compatibilié du matos et ensuite à installer si ça convient. Très sympa.

Philippe

+1 pour toutoulinux : http://www.moulinier.net/

Hyper-réactif et complet, excellent pour les "ordinosaures" ou clés USB !

Bonjour,

Je pense que très peu de distributions, même conçues pour de petites et anciennes configurations matérielles, peuvent par défaut, sans intervention de l'utilisateur donner un rendement acceptable. Il y a plusieurs points à vérifier pour optimiser une telle machine:

- s'assurer que le strict minimum de services est activé au démarrage de la machine, c'est-à-dire désactiver, voir désinstaller tout ce que l'on n'utilise pas et qui n'est pas essentiel au bon fonctionnement de la distribution Linux

- 128 mo de ram est suffisant pour faire tourner un gestionnaire de fenêtres comme WindowMaker ou Fluxbox, mais pas Xfce je pense, qui est un environnement de bureau comme Gnome et Kde et qui demande plus de ressources. Donc se tourner impérativement vers un gestionnaire de fenêtres, qui de toutes façons est supérieur à un environnement de bureau côté stabilité et performance.

- la carte graphique doit voir sa configuration pour Xorg, le serveur graphique, adaptée et optimisée tant que faire se peut. J'ai une carte graphique Savage-IX-MV de 2 mo de mémoire vive sur un IBM Thinkpad T21. Elle me donne un rendement acceptable avec une bonne configuration graphique. Entre autres, elle utillise le port AGP en mode 4x.

- Une partition d'échange (Swap) est essentielle pour palier au manque de mémoire vive graphique et système. Cette partition doit avoir une grande priorité d'accès.

En somme, pleins de petites choses à regarder dans l'optique du poste de travail Linux et non pas du serveur Linux.

Re,

Je crois que je faisais tourner Toutou il y a qques années sur un PII 133mhz avec 64mo ram.

Surement que les versions sont + gourmandes maintenant mais avec ta config ça devrait être cool.

Philippe

BlueRay a écrit :

watt a écrit :

bonjour

le plus simple et le plus fiable c'est DEBIAN

Bonjour Watt !

Merci, mais je ferais la même remarque qu'à Xou-Xou :

si une version censée être prévue pour d'anciens PC ne fonctionne pas mieux, je doute qu'une distribution standard (quelles que soient ses qualités par ailleurs) fasse mieux en termes de rapidité.

Ce qu'il me faudrait, c'est une version "allégée", capable de tourner aussi vite qu'un Windows XP sur une UC de 12 ans (Celeron 400, 128 Mo de RAM, chipset graphique de 1 Mo, DD de 30 Go, etc...).

Une ancienne version, peut-être ?

Bonsoir à tous !

Et merci pour vos nombreuses réponses !!!

Je vais me faire un plaisir d'aller voir sur les sites indiqués et de télécharger quelques-unes des distributions suggérées pour les tester.

Je reviendrai sur cette discussion pour vous en donner le résultat...

A un de ces jours !

Petite précision pour installer LXDE sur Debian tu télécharges la version business card de Debian, ensuite,

1) Au boot tu choisis "advanced options"

2)ensuite tu choisis "alternative desktop environments" et ensuite LXDE bien sûr

Hello

Perso, jai installé Debian (Lenny) sur un ordinosaure (Compaq Présario 500 Mhz de CPU et 192 Mo de RAM avec KDE) et qui tourne presque aussi vite que le Win98 SE avec qui elle co-habite.

J'ajouterai quand même que Debian est certes aussi simple à installer que d'autres distributions mais il faut reconnaître qu'elle n'est pas aussi simple à mettre au point que certaines distributions plus sophistiquées.

Cordialement,