Salut à tous, voilà mon problème j'ai changé de config il y a très peu pour :

CM P8P67 LE avec un cpu i7 2600 4go Kingston genesis Hyper X et un sata 3 Seagate. Ma première question c'est de savoir si il y a vraiment une norme pour les cable sata 3 ? Car dans le package j'avais 1 cable soit disant sata 3 et 2 cable sata 2 est ce que ça peut bridé la vitesse du disque sur le slot sata 3?

Ensuite ayant eu de petit problème d'install de Seven j'ai mis le SATA en mode IDE (je ne suis pas sur que le problème venait de là mais peut être un souci DVD du coup j'ai peut être fais ce changement pour rien je sais pas) en tout cas quand j'ai réussis à installer seven le sata était en mode IDE, et quand je fais des benchmark sur seven de ce SATA 3 j'arrive péniblement à 140 Mo/s MAX là ou mes sata 2 font a 5 Mo/s près pareil !

J'ai essayé de remettre à la sauvage en AHCI et bien sur en redémarrant badaboom écran bleu car il faut installer seven je suppose direct en AHCI pour qu'il puisse installer (automatiquement?) les driver AHCI.

Donc est ce que le fait de se mettre en mode IDE briderait les perf de mon sata 3 en plus de ne plus avoir l'option hotplug? Et au pire des cas y a t il un moyen de se mettre en ahci sans tout réinstaller ? :'(

Merci d'avance pour vos lumière et bonne journée!

Bonjour,

Tu peux activer le AHCI dans Windows et ensuite dans le bios.

http://www.pcastuces.com/pratique/materiel/sata_ahci/page1.htm

Cela t'éviteras d'avoir à tout réinstaller.

Pour ce qui est des perf, la limite vient je pense de ton disque dur qui atteint là ses limites. Un SSD te permettrait de doubler les débits et te permettraient de mieux profiter du sata 3.

A bientôt,

Clément

MErci pour le lien je test ça ce soir, pour le disque ça veut dire que pour le moment les sata3 n'ont de sata3 que le nom? Les débit sont identique au sata 2 ? J'y ai pensé aussi en me disant que c'était le début mais je pensais quand même arrivé à genre 200 Mo/s il faudrait que je trouve un lien avec des bench sur ce type de sique ( ST3500413AS)

Merci pour ton aide!

Ok j'ai la réponse à ma question à mon avis ils ont pris les même qu'avant en sata 2 et ils les ont appelé sata 3...

http://hdd-compare.com/en/compare/?d=st31000524as,st3500413as

D'où une autre qestion y a t il des avantage à passé en AHCI?

Merci

Bonjour,

D'où une autre qestion y a t il des avantage à passé en AHCI?

Oui, il y a indiscutablement un gain. Voir par exemple CET ARTICLE.

Oki j'ai vu la manip elle est très simple (impossible de comprendre pourquoi elle n'est pas activé de base m'enfin..) et je vous dirais si y'a des changement de perfs !

Encore merci !

Re, j'ai donc réussis à passé en AHCI pas grace au lien car la clé était déjà au bon paramètrage mais grâce à un patch sur microsoft.com :

http://support.microsoft.com/kb/922976

ça a bien installer les pilotes ahci en redémarrant ainsi que tous les disques ! Par contre comme promis voilà mes bench avec HDTUNE :

Minimum : sans ahci sata3 : 67.9 MB/s avec ahci sata 3 : 68 MB/s Avec ahci SATA 2 : 66.2 MB/s

Maximum: sans ahci sata3 : 132.9 MB/s avec ahci sata 3: 133.9 MB/s Avec ahci SATA 2 : 135.8 MB/s

Average : sans ahci sata3 : 107.8 MB/S avec ahci sata3 : 108.5 MB/s Avec ahci SATA 2 : 111.0 MB/s

Temps d'accès moyen : sans ahci sata 3: 14.8 ms avec ahci sata3 : 14.1 ms Avec ahci SATA 2 : 12.5 ms

Burst rate : sans ahci sata 3 : 273.5 MB/s avec ahci sata 3 : 152 .7 MB/s Avec ahci SATA 2 : 93.4 MB/s

Que dire, mise à part que dans mon cas le ahci ne change pas grand chose c'est négligeable voir même peut être du à la charge système différente, PAR CONTRE gros bémol pour le SATA 3 qui est j'ai l'impression PUREMENT COMMERCIAL car en moyenne le sata 2 fait mieux !!! Je trouve ça complètement dingue! Vous trouvez ces resultats normaux? Bon le sata 2 n'est pas le système il est seul peut être le sata 3 perd un peu de perf car c'est le disque système m'enfin...

Et le burst rate j'ai peur de mal comprendre pour moi c'est le transfert max du disque et plus il devrait être mieux moins il est bien! Il perd de sata3 sans ahci à avec ahci et le sata 2 qui a de meilleure perf moyenne a un BR pouri...

Moi pas comprendre m'enfin pour résumé si vous avez de bon sata 2 pour le moment ne faite pas comme moi n'achetez pas de sata 3 exprès !

Merci pour votre aide en tout cas :) Sinon personne ne sait si le cable change vraiment quelque chose ou pas? Car là seven a un cable sata 2 c'est mon linux qui a un cable sata3 !

Ah bin j'ai ma réponse en faisant un : hdparm -t /dev/sda
et ça donne :

/dev/sda:
Timing buffered disk reads: 406 MB in 3.01 seconds = 135.02 MB/sec

VIVE LE SATA 3 lol . . . . .

Esclapion a écrit :

Bonjour,

D'où une autre qestion y a t il des avantage à passé en AHCI?

Oui, il y a indiscutablement un gain. Voir par exemple CET ARTICLE.

Bonjour,

Tu es en RAID, je crois !

Y es-tu passé ?

Salut non je suis pas en raid pour le moment, car pour un bon gain il faudrait un raid 0 et je trouve ça pas assez fiable, mais surtout je pensais que le sata 3 aurait de bien meilleures perfs et je pensais que ça allait suffir mais là je suis outré par le "commercial" de la norme sata 3 (pour le moment?)

Iis ne devraient même pas le vendre avec ce nom surtout que sur leur site ces MALADES ils disent que les transfert théorique sont de l'ordre de 750 MO/s !!!! Ok c'est pas en pratique m'enfin la différence est énorme!

Si quelqu'un peut essayer de faire un bench sur un sata 3 et me dire ce que ça donne car c'est peut être mes disques qui sont pas géniaux!

Merci :)

Le Fêlé a écrit :

Esclapion a écrit :

Bonjour,

D'où une autre qestion y a t il des avantage à passé en AHCI?

Oui, il y a indiscutablement un gain. Voir par exemple CET ARTICLE.

Bonjour,

Tu es en RAID, je crois !

Y es-tu passé ?

Bonjour

Avant, j'étais en AHCI, oui. D'ailleurs sur tous les PCs de la famille autre que le mien.

Mais c'est l'un ou l'autre, non ? Parce que sinon, j'y passe tout de suite.

moradin a écrit :

Salut non je suis pas en raid pour le moment, car pour un bon gain il faudrait un raid 0 et je trouve ça pas assez fiable, mais surtout je pensais que le sata 3 aurait de bien meilleures perfs et je pensais que ça allait suffir mais là je suis outré par le "commercial" de la norme sata 3 (pour le moment?)

Iis ne devraient même pas le vendre avec ce nom surtout que sur leur site ces MALADES ils disent que les transfert théorique sont de l'ordre de 750 MO/s !!!! Ok c'est pas en pratique m'enfin la différence est énorme!

Si quelqu'un peut essayer de faire un bench sur un sata 3 et me dire ce que ça donne car c'est peut être mes disques qui sont pas géniaux!

Merci :)

Bonjour,

Cela n'a rien à voir avec tes disques, c'est le propre de tous les disques durs. Pour exploiter le SATA 3, il faut un SSD qui offre des débits supérieurs au DD.

ça fait juste plus vendeur de dire que le DD est compatible avec la nouvelle norme, c'est pas pour ça qu'il ira plus vite.

Edit : je viens de faire le test avec hd tune et un ssd crucial c300

Minimum : 231.8 MB/s

Maximum 273.8 MB/s

Average : 255 MB/s

Access Time : 0.1 ms

Burst Rate : 1868.3 MB/s

CPU : -1.0%

A bientôt,

Clément

Oui, apparemment, c'est soit le RAID, soit le AHCI !

J'ai essayé le AHCI, mais comme sur mes 3 DD Internes, j'en ai 2 en RAID, ça plante !

Je reviens sur :

il faudrait un raid 0 et je trouve ça pas assez fiable

Peut-être, il y a beaucoup de discussions là-dessus. Mais ça double les débits, ou pas loin. J'avais fait des benchs au moment où j'y suis passé.

@ Clément : Merci c'est bien ce que j'avais compris, c'est donc du commercial, tu penses que les disques ne dépasseront jamais ce débit qui est assez moyen car équivalent depuis un bon moment.

@ Esclapion : Pour ma partition jeux j'aurais bien fais du raid car c'est pas bien grâve si ça pète mais vraiment j'étais persuadé quep asser en sata 3 améliorerait nettement les perfs donc je me suis dis que je preferais passer en sata 3 plus rapide et en gardant une fiabilité plus grande -> c'était pas une bonne idée :) Si je suis chaud je me prends un ssd pour ma partoche jeux :)

Par contre je vois tes débits de ssd certe bien mieux que mes sata2,5 (j'appel plus ça sata3 ça me met les nerfs :) ) mais ils ne satureraient même pas un contrôleur sata 2 en gros je me trompe? Faut vraiment acheté des ssd à 500 euros pour profiter vraiment du sata 3 :'(

Faut vraiment acheté des ssd à 500 euros pour profiter vraiment du sata 3 :'(

Ben oui, et encore. La limite du Sata 2 est de 300 Mo/s, celle du Sata 3 d'environ 600 Mo/s. Les récents SSD à contrôleur Sanforce permettent d'atteindre 250 à 300 Mo/s, mais ça reste dans les limites du Sata2.

Un Raid de SSDs devrait permettre d'enfin vraiment l'utiliser, en lecture du moins, car en écriture, les SSDs n'en sont pas là.

Mais ça évolue très vite.

Si tu veux, je regarderai ce soir pour brancher le ssd sur un port sata 2 pour voir si ça change qqch aux débits.

Merci à vous :) tes tests sata 2 me rassure un peu du coup et ssd aussi d'aillerus si je veux en acheté un un jour!

Je pense attendre un peu pour acheté un ssd car c'est soit tu as pas bcp de capacité mais les vitesses sont top soit tu prends une bonne capacités mais les vitesses sont presque comme les sata2 dans une gamme de prix moyen

Vous connaissez un ssd avec un bon rapport qualité prix? Le truc c'est que j'aimerais au moins 120 Go sinon avec les jeux je m'en sors pas ! :(

Pas bête le test de ton ssd sur le sata 2 c'est cool merci ! A mon avis le contrôleur sata 3 est sortie un peu tôt en tout cas ils ont prévu large pour un futur assez loingtain !

J'ai testé avec un autre logiciel que hd tunes car il ne semble pas adapté aux ssd

J'aurais plutôt confiance en h2benchw pour ça, Crystal Disk Info va un peu vite.

Mais effectivement, le Crucial semble dépasser (de peu) les 300 Mo. Je viens de trouver des résultats ICI.

(edit)

Pas très simple d'emploi, par contre.

Re,

J'ai passé le SSD en SATA 2 et il y a une bonne perte de performances. Je pense que les 300 Mo/s du sata 2 ne sont que du théorique et qu'on est plus proche des 200 Mo/s réel.

On voit bien que le SSD plafonne.

Crucial c300 256 Go Sata 2 IDE mode

Pour rappel, voici le test en sata 3 ahci

Là, c'est net, ça écrête. Mais ça peut aussi venir de la CM, non ? Son "southbridge" n'est peut-être pas fameux.

Yep c'est possible que ça vienne de la carte mère et du contôleur SATA. Je vais regarder s'il n'y a pas des maj.

Et comme je viens de le rajouter sur les captures, en sata 3, j'étais en ahci alors qu'en sata 2, j'étais en IDE

Enfin c'était juste pour montrer qu'il y avait des différences entre les débits théoriques et réels en SATA 2 et 3

Edit pour ceux que ça intéresse : un SSD OCZ Vertex 2 Series 100 Go à moins de 100 €

http://www.ldlc.com/fiche/PB00099402.html

Je vais tester sur le mien : je suis en Sata II.

Mais un SSD comme disque système, oui, c'est tentant.

Re,

mes résultats :

Je ne suis pas bridé, apparemment (ou en tout cas plus haut). Et je n'ai que des Hitachi pas terribles, inclus par HP dans ma tour.

(edit)

A noter que la 3ème ligne me fait un peu tiquer (vitesse écriture > vitesse lecture).

Ah oui c'est net le théorique n'est vraiment pas pratique:) Bon c'est déjà pas mal alors le sata 3 ne sert pas à rien!

Pour le raid 0 les perf sont pas mal c'est clair! C'est des sata 2? Si c'est le cas tu es moins bridé que Clément!

Pour mon southbridge j'ai une CM ASUS P8P67 LE :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00111509.html

Avec un chipset Intel P67 Express ça vous parle? Bon de toute façon on me l'a offert tout ça donc je vais pas me plaindre mais ça serait pas mal de savoir si ça vient de là!

Pour le raid 0 les perf sont pas mal c'est clair! C'est des sata 2? Si c'est le cas tu es moins bridé que Clément!

Oui, du Sata 2.

Pour mon southbridge j'ai une CM ASUS P8P67 LE :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00111509.html

Elle est plutôt bien. Tu ne seras pas bridé, avec ça.

Avec un chipset Intel P67 Express ça vous parle?

Vi, c'est le mieux pour les jeux actuellement.

(edit)

J'ai une H57. Donc, polyvalente, mais la génération précédente.

(re-edit)

La doc officielle sur le P67 ICI.

oki cool alors je vais attendre d'avoir une bonne occaz pour un ssd avec de bonne perf je pense! Bien que là déjà la différence avec mon ancien p5n -e sli + e8200 est assez impressionnante j'aurai jamais cru surtout en jeu !!

En jeu, c'est surtout la CG qui importe. Qu'as-tu, dans ce domaine ?

Oui c'est sur y'a juste les chargmement qui seront moins long, pour la CG j'ai une GTX 560 TI 1024 ASUS et même the witcher 2 en ultra spec est fluide (alors qu'avec la même cg avec mon ancienne config c'tait un peu la cata peut êtr à cause du pci express 1.0 ? )

c'tait un peu la cata peut êtr à cause du pci express 1.0 ? )

Ben oui. Brancher une 560 dessus, ça n'avait pas beaucoup de sens. C'est d'ailleurs le 16 x qui est important. Le 2.0 seul n'est que deux fois supérieur au 1.0, mais le 16X est réellement 16X, c'est câblé comme tel.

La différence est énorme.

Avec ma 260, moins puissante que la tienne, mais elle aussi en 2-16X, je passe The witcher avec tous les détails, et il y en a beaucoup. D'ailleurs, tous les jeux récents passent sans pb.

Si c'est que le 16 X qui change, mon ancienne carte était bien en 16X, c'est bizarre le gpu plafonné à 20-50 % sur witcher avec mon ancienne config là ou sur la nouvelle il est quasiment toujours à 90 95% sur witcher donc je sais pas trop ce qui bridé mon ancienne config que je pensais durable dans les jeux....

mon ancienne carte était bien en 16X

Ta carte était en 16x, mais pas ton bus graphique. Donc, tout le monde attendait : le CPU et la CG.

Ta carte graphique peut recevoir des données à toute vitesse, mais il faut encore les lui envoyer. Ton PCI 1.0 était un vrai goulot d'étranglement, il bloquait l'échange de données entre le CPU et la CG.

A bon oki je comprends mieux, j'avais pourtant vu sur ces caractéristiques que en mode normal le port pci X était en 16X et en mode sli le 1er port en 16 et l'autre en 8x, du coup je pensais que c'était du vrai X16 je comprends mieux, ma 8800 gts 640 OC MSI était plus approprié :)

Edit: c'est fou j'étais persuadé qu'avant quand il faisait la pub il disait 16X;

http://www.materiel.net/carte-mere-socket-775/asus-p5n-e-sli-26867.html

là il dise 8x 8x lol pi etre qu'en fait ma 8800 était bridé aussi :(

re edit : j'étais pas fou c'est eux qui lesont :) :

Posté le 02-01-2007 à 23:06:11

Ce que je comprends, c'est qu'il s'agit d'un PCI 1.0 câblé en 16x, donc la différence ne devrait que donner un facteur 2 au niveau du bus. C'est moins grave que ce que je croyais.

Ta 560 devait être sous-alimentée, quand même.

oui voilà c'est bien ce qu'il me semblait en utilisation seul elle était quand même en X16 ce qui suffisait pour la 8800GTS mais ça devait un peu bridé la GTX :)

La question ne se pose plus je suis maintenant débridé et suis donc plus à même de zigouillé les Scojiatel:)

Enocre merci pour tout ;)

Bonne nuit !

Edit pour ceux que ça intéresse : un SSD OCZ Vertex 2 Series 100 Go à moins de 100 €

http://www.ldlc.com/fiche/PB00099402.html

Bonjour,

j'avais noté, et je viens de regarder, ils sont à 140 ? Ce qui n'est quand même pas très cher.

Le jour ou il l'avait marqué il était bien en promo à 100 :)

moradin a écrit :

Le jour ou il l'avait marqué il était bien en promo à 100 :)

OK Ça m'étonnait, aussi. 40% d'inflation en 24h, on n'arrête pas le progrès.