Bonjour,

Je viens de faire une sauvegarde de mon DD C: sur un autre DD et j'ai utilisé la version disponible 30 jours d'Acronis true image.

Mon DD C: a 503 Go de données (XP+ fichiers divers)

La sauvegarde fait 483 Go! Il mer semble que d'habitude les sauvegardes se font dans un fichier compressé d'au moins 10 fois. Je ne vois pas l'intérêt de faire une sauvegarde avec Acronis alors qu'en clonant le DD C: avec un logiciel gratuit comme AOMEI partition on a à peine 20 Go de différence.

Ou est ce que j'aurais raté une marche?

Merci pour vos réponses pertinentes comme toujours! Vive PC Astuces et ses experts!

.
Bonsoir à vous deux ................... et Re. zouf:

Juste pour info J'ai un ami qui a une partition C: Système occupée par 23,4 Go car beaucoup de logiciels installés

Il la sauve avec une version gratuite de ACRONIS True Image et en fichier de sauvegarde .tib il obtient 13,2 Go
ce qui fait une bonne réduction ! ! ! ! je te laisse calculer le pourcentage de réduction.

Comme données il y a déjà Windows XP et des tas d'autres comme des photos, des films , des téléchatgements de logiciels .exe etc...Bref, il y a de tout.

Mais ce qui me "choque", c'est que la sauvegarde pèse pratiquement autant que la partition sauvegardée!Autant faire un clone du DD parce que gagner 20Go sur une partition qui en fait 503, je ne vois pas oû est l'intérêt d'acheter Acronis True Image puisqu'il y a des logiciels gratos pour cloner un DD.

enfermedehors a écrit :

503 Go de données

Les données ne devraient pas se trouver sur la partition système.

Il y a encore 15 jours, j'avais un DD de 500 Go avec une partition pour l'OS et les programmes et une autre pour les données .Ce DD qui n'avait que quelques heures de vol s'est planté et je n'ai rien pû récupérer ou presque. Heureusement, j'avais sauvegardé pas mal de documents sur DVD . J'en ai déduit que lorsque c'est la partie amorce du DD qui vous largue, il ne sert à rien de faire une partition.

Alors, j'ai installé un 2ème DD de 1To sur lequel je mets systématiquement tous mes documents et la sauvegarde d'Acronis.Et Certains dossiers TRES importants pour moi -entre autre des statistiques pluviométriques sur plusieurs années- je les merts surt une clé USB réservée à cet effet et rien qu'à cela.

Et dans les jours qui viennent, je vais mettre un DD de 3,5" sur une station d'accueil et j'y mettrai les sauvegardes.

Si vous aviez eu 3 plantages graves en moins de 6 mois, vous ne penseriez pas à de la panaroïa mais tout simplement à un mec qui en az ras le bol de recommencer tout à zéro et de récuoérer au coup par coup des centaines de fichiers-quand c'est possible- à grand coup de Récuva!C'est épuisant!

Pour sauvegarder 503 Go il m'a fallu prés de 2H

Bonsoir,

à ce rythme-là, un système un peu entretenu se sauve et se restaure en ... 5 minutes. (doublé bon va pour dix, en étant large)

De sorte qu'on peut voir l'imageage-restau, tellement il est souple quand il est bien compris, comme la restauration-système de Windows :
un moyen de revenir rapidement sur n'importe quelle situation un peu pénible au niveau système ; mais fiable !

Une sauvegarde d'OS n'est pas comme une sauvegarde données : ton OS change sans arrêt, est fait d'une multitude de petits fichiers que tu sais pas où ils sont, et en prime certains sont utilisés, donc non-restaurables sans redémarrer (et maintenant on peut imager sous W, avant on ne pouvait pas).

Les données (par exemple la Grande Vadrouille et le Train sifflera trois fois), elles, ne changeront pas d'un octet, et peuvent, tu l'as maintenant compris, s'écarter (dans un seul dossier \video\) par un simple glisser-copier, même si True Image peut s'en charger séparément.

Voilà pourquoi on conseille de séparer le système des données.

J'en ai déduit que lorsque c'est la partie amorce du DD qui vous largue, il ne sert à rien de faire une partition.

"Sauvegarder consiste à entretenir ce qui est à ne pas perdre sur au moins deux unités physiques ;
voire en deux endroits, contre vol et incendie."

Donc, faire une partition de données sert ... à économiser l'achat d'un autre DD, tout simplement.

Si tu ne veux pas partitionner, alors tu as le choix :

tu continues à te coltiner Mort à Venise et La Strada voisines de desktop.ini, conduit.exe ou de n'importe quelle bricole (légitime ou pas !) de quelques Ko, et tu charries éventuellement tout ou partie à la moindre embrouille ; (le tout écarté ailleurs sur au moins une unité physique supplémentaire, d'une façon plus ou moins synchrone et éclatée, tu en as fait les frais)

ou bien tu ne laisses que le système sur un disque-système dédié au système (et il n'est donc occupé qu'à 5 % voire moins sur les monstres de maintenant), et les données existent sur deux (au moins) unités physiques supplémentaires.

Mais en tout état de cause, une bonne organisation consiste à n'avoir que le système sur la système (partition-système, même si c'est la seule).

Pour répondre à ta question de départ (outre que les contenus multimedia sont déjà compressés), notamment ...

alors qu'en clonant le DD C: avec un logiciel gratuit comme AOMEI partition on a à peine 20 Go de différence

... sache déjà qu'on ne fait qu'un seul clone sur un volume donné, et qu'il ne peut y avoir rien d'autre. (à moins de partitionner l'unité-cible )

Alors qu'on peut entretenir un jeu d'images régulières de partition-système (dont on gardera les deux ou trois dernières, des fois que les toutes dernières soient corrompues et qu'on n'ait pas eu le temps de s'en rendre compte ; plus une "propre" peu après install + activation + programmes et configs de base, correspondant davantage à une restau-"usine" en un peu moins bourrin), chacune aisément manipulables.

Avec un clone il faut soit jouer du tournevis et recloner dans l'autre sens,
soit cloner deux fois, pour en prime aboutir à un OS finalement pas très à jour si on le fait pas souvent ...

Ma collec de 7 :

... mais sous XP, les images sont bien plus petites.

En résumé, cloner n'est plus guère utile qu'en cas de changement définitif de DD (ou alors pour certains systémeurs fous, aux tours bardées de rack/tiroirs) ;
et encore : on pourrait se contenter de restaurer la dernière image ...

Bref, pour le système il y a les imageurs,

pour les données il y a, si on veut aller plus loin qu'"à la main", des logiciels dédiés (Syncback, Cobian Backup, Freefilesync ...).

True Image fait les deux ; mais si on a tout en vrac, alors il est au même niveau que les imageurs qui ne font que les disques ou partitions entières !

(et que les cloneurs fréquents, qui aiment donc les tournevis ou les tiroirs )

Bonjour tout le monde ............... et Re. zouf:

Il y a ausi le niveau de compression qui entre en ligne de compte pour le volume de la sauvegarde ! ! ! !

Un tableau ci dessous de l'estimation du volume de la sauvegarde en fonction du taux de compression
dans l'estimation ci dessous, c'est pour un Windows-7 la partition étant occupée par 22 Go et dans
le tableau ci dessous c'est une estimation approximative car en compression normal pour les 22 Go le
fichier de sauvegarde (.tib) fait 12,6 Go le temps pour éffectuer la sauvegarde est de 9 minutes c'est
le temps relevé/indiqué dans le journal/compte rendu de l'opération de sauvegarde.

Une sauvegarde de mon Windows-XP toujours en compression normal, le volume de la partition C à sauver
est de 8 Go le volume du fichier .tib en sortie est de 4,9 Go temps de sauvegarde 6 minutes et c'est normal
c'est une vieille config. pas très performante.

A noter:
plus le taux de compression est élevé plus le temps de sauvegarde est long et de même pour la restauration.

Et bien je crois que je vais lisser tomber Acronis au profit de Paragon qui lui comprime nettemùent plus les dossiers et en plus il est gratuit.Faut pas être maso!!!

Euh, Zouf ... les compressions sont à-peu-près exactement les mêmes (sinon complètement), par typiquement les mêmes vieux algorithmes ;
"10 fois", tu as dû rêver, ou eu affaire à du texte ("statistiques pluviométriques" ?) ou à des fichiers bidon.

Ce sont tes données, "fichiers divers" perso (photo, audio, video, exe, etc. ... qui n'ont rien à faire sur la système et donc ne devraient pas être dans les images, sauf exclusion) qui sont, je ne sais pas si a déjà été dit, déjà compressées.

Pour le prix, c'est vrai (quoique si un de tes internes est de marque Seagate, ou Maxtor, ou Western Digital, tu as des versions de True Image gratuites).

3 plantages graves en moins de 6 mois

Ne pas confondre les crashes-système, sur lesquels justement une image permet de revenir, comme sur n'importe quelle pollution ou fausse-manoeuvre, en cinq minutes (sans aucun préjudice des données qui doivent donc, je ne sais pas si ça a déjà été dit, être ailleurs), avec le vrai crash-disque, rarissime (au point que je l'attends toujours, en vain, de pied ferme : ce serait l'occase d'une réorganisation complète, que sinon j'ai la flemme ) sauf en région montagneuse sur tours sans protection électrique.

Quand bien même, tes données doivent être à l'abri !

"Sauvegarder consiste à entretenir ce qui est à ne pas perdre sur au moins deux unités physiques ;
voire en deux endroits, contre vol et incendie."

Et bien ,à chaque fois, c'est l'amorçage du DD qui était fichue en l'air. Et même un dépanneur en informatique n'a pas pû récupérer le DD. Tout ce qu'il a pû faire c'est de sauvegarder la partie "mes documents" en mettant le DD dans un appareil spécialement fait pour cela et le résultat a été décevant.Je n'ai pû récupérer que les images. et mon fichier de pluviométrie sous excell. et de la musique sans les titres.J'ai perdu tous mes dossiers sous access et tous mes films (une bonne centaine).

Et il m'a fallu réinstaller XP en entier.Pour arranger le tout, j'avais fait une sauvegarde avec

Paragon sur un DD externe 2"5 mais il est aussi tombé en rade!!!!!!!!!J'ai la poisse!!!!

Alors ,outre mes 2 DD interne, j'ai un autre DD de 3'5" et j'attend la livraison d'une station d'accueil pour m'en servir comme autre sauvegarde ou tout simplement pour cloner mon disque c:

J'en ai plus que marre de tout réinstaller!

.
Question à zouf:

Citation:

Et bien ,à chaque fois, c'est l'amorçage du DD qui était fichue en l'air.

.
Tu veux dire le MBR ? ? ? ? si c'est le cas Acronis est capable de restaurer le MBR
il suffit de lui demander.

Si seulement ledit '"amorçage" n'était que le mbr qu'Acronis peut sauvegarder, effectivement il résoudrait le problème ;

mais tel que décrit, c'est peut-être pas que ça ...
On ne sait pas ; les DD tombent "en rade", selon les "dépanneurs informatiques" ...

disque c:

C: n'est pas un disque ; juste une lettre assignée par Windows à sa partition d'OS courant, le temps de sa session.

C'est égal :

J'ai perdu tous mes dossiers sous access et tous mes films (une bonne centaine).
Et il m'a fallu réinstaller XP en entier.

On voit là que le principe de la séparation de l'OS des données, n'est pas compris.
XP tout nu tient sur 2 Go !

"réinstaller XP en entier", c'est donc normalement fait d'un seul clic, et ça prend deux minutes, sans intervention ; c'est pour ça, essentiellement, qu'on image.

Tous les "dossiers sous access", et tous les films aussi, évidemment tout ça s'écarte d'un seul glisser-copier, sur deux autres unités physiques si vraiment on a un problème avec la première.

Mais a priori, sauf problème matériel, il n'arrive rien à la première occurrence, sur la première unité, surtout si elle n'est pas sur le même volume que le système.

Tu peux t'en sortir en clonant et en multipliant les unités physiques bien entendu, ça en fera seulement une de plus.
Mais ton histoire de départ t'a vu perdre des données perso du fait-même, apparemment, que tu ne les pas appréhendées en tant que telles ;
et donc pas vues comme à, illico, recopier sur une autre unité certes, mais surtout de sorte qu'elles le soient de manière indépendante, sinon disjointes, de l'OS.

"Sauvegarder consiste à entretenir ce qui est à ne pas perdre sur au moins deux unités physiques ;
voire en deux endroits, contre vol et incendie."

Au fur et à mesure : aussitôt crées, modifiées, achetées, téléchargées.

Et bien ,maintenant, ces données sont sur 3 suoorts indépendants dont 2 qui ne sont connectés que pour des MAJ et ,pour certaines données TRES TRES importantes POUR MOI, sur une clé USB qui ne sert qu'à ça.Là, je peux attendre le bug de l'an 3000 paisiblement...enfin...façon de parler!!!!!!

Et pour le système en cours, totalement insusceptible de recevoir le même traitement et donc sur volume à part, là tu peux utiliser un imageur pour entretenir un jeu régulier et fréquent d'images de partition-système ;

le taux de compression sera "normal", et le poids sans commune mesure.

Toutefois ... n'oublie jamais qu'une "sauvegarde sur clé USB", s'appelle aussi une "oxymore".

Par imageur tu veux parler d'un logiciel type isobuster?

Je ne vois pas pourquoi sauvetage sur clé USB serait une oxymore!!!Il n'y a aucune opposition dans les termes que je sache??

Si.

Imageur de disque ou partition : True Image, Paragon Drive backup, Aomei Backupper ...

https://forum.pcastuces.com/sujet.asp?f=3&s=5207

"Imageurs" par opposition, même s'ils ont les mêmes éditeurs et parfois les mêmes fonctions, aux "cloneurs".

Le clonage trouve une utilité seulement en cas de changement définitif de disque. (ou de multiples disques-système sur une même machine, les passionnés se reconnaîtront)

Quoique même dans ce cas, on peut se contenter de restaurer la dernière image ;
et si on est étourdi et que la dernière est trop ancienne, et bien sûr si le DD n'est pas VRAIMENT mort, en faire/restaurer une vite fait, via une autre unité-relais.

Effectivement j'ai fait une sauvegarde avec Paragon et elle "pèse" 100 Go de moins que celle d'Acronis qui, de toute façon ne sera plus valable d'ici un mois.

Et cette sauvegarde est sur un autre DD interne où il n'y a que des données.