Les premières conclusions du Comité interministériel de la sécurité routière viennent de tomber. Le gouvernement mise une fois de plus sur les radars et des punitions sévères pour dissuader les conducteurs.
Pour favoriser le respect des limitations de vitesses, le comité a décidé que tous les excès de plus de 50 km/h seront désormais considérés comme un délit.

Pour ce qui est de votre avertisseur radar, dites lui au revoir puisque cet équipement est maintenant interdit.

A cela, il faut ajouter la suppression des panneaux indiquant les radars fixes. Le gouvernement a également déclaré sont intention de déployer 1.000 radars de plus d'ici la fin de l'année 2012. Finis les francs ralentissements à la vue du panneaux et des efforts seront faits pour généraliser le limiteur de vitesse sur les automobiles.

En matière d'alcoolémie, le gouvernement envisage de généraliser l'éthylotest anti-démarrage pour l'ensemble des transports en commun de personnes. De plus, en cas de taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, le conducteur perdra 8 points contre 6 actuellement.

L'autre grand point de cette réunion a été les deux-roues. Pointés du doigt à cause de leur implication trop fréquente dans des accidents, ils devront désormais être équipés de plaque d'immatriculation plus grande.

Pour les usagers qui reprennent la moto après 5 ans d'interruption, une formation sera désormais obligatoire. L'ensemble des conducteurs de motos et trycicles devra porter des gilets rétro-réfléchissant.

Ceux qui ont la mauvaise habitude de téléphoner au volant devront maintenant se plier à la régle au risque de devoir payer une amende de 4ème classe (2ème actuellement) et de se voir retirer 3 points au permis.

En cas de "conduite d'un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision" (sauf GPS) entrainera une amende de 1.500 euros ainsi qu'un retrait de 3 points et la possible saisie de l'appareil.

Durcissement aussi en cas de circulation sur la bande d'arrêt d'urgence. Alors qu'elle était déjà interdite, vous risquez désormais 135 euros d'amende et 3 points en moins sur votre permis. A cela, rajoutons la volonté de généraliser les avertisseurs de franchissement de ligne.

Pour l'instant aucune date d'entrée en vigueur n'a été donnée. Le Premier ministre a cependant d'ores et déjà demandé au ministre de l'Intérieur de mettre en place des contrôles renforcés sur les routes.

SOURCE

Bonjour.

Je cite :

« - La possibilité de procéder à une prise de sang permettant de vérifier le taux d'alcool ou la présence de stupéfiants à la suite d'un dépistage positif effectué par les forces de l'ordre sera étendue aux infirmiers. ».

Devons-nous en déduire que jusqu'à présent les infirmiers échappaient au dépistage effectué par les forces de l'ordre ?

@+

"A cela, il faut ajouter la suppression des panneaux indiquant les radars fixes. Le gouvernement a également déclaré sont intention de déployer 1.000 radars de plus d'ici la fin de l'année 2012. Finis les francs ralentissements à la vue du panneaux et des efforts seront faits pour généraliser le limiteur de vitesse sur les automobiles."

c'est sûr qu'avant, on ralentissait quand on voyait le panneau....

mais j'ai bien peur que maintenant on pile carrément dès qu'on verra la cabine....le conducteur de derrière a interêt à pas trop coller , sinon..boum !

Bonjour TLM

Dans l'ensemble ces mesures vont plutôt dans le bon sens... si ce n'est bien entendu le côté pompe à fric qui restera toujours sous-jacent (l'état est définitivement incorrigible dans ce domaine, quelque soit sa couleur...)

Par contre.... il est dommage qu'une mesure technique ne soit pas envisagée : Autant l'usage du GPS peut-être utile pour qui a besoin de s'orienter dans une ville inconnue ou sur un trajet inhabituel... autant la possibilité de modifier les réglages tout en roulant est accidentogène !

Le nombre de fois, ou je vois des personnes "bidouiller, tapoter, s'obnubiler..." sur un des ces bidules... tout en ne regardant plus la route... est pour le moins inquiétant... Je subodore que la concentration nécessaire aux réglages est aussi prenante qu'une conversation...

Bref il me semble que les commandes ne devraient être accessibles que "véhicule à l'arrêt"...

@+

Je vous donne un avis non autorisé :

Beaucoup de répression, aucune formation, aucune prévention.

Beaucoup d'incohérence là-dedans, notamment (je cite) :

« Pour les usagers qui reprennent la moto après 5 ans d'interruption, une formation sera désormais obligatoire. ».

Pour qui est-il évident qu'un automobiliste, un conducteur de poids lourd, voire un conducteur d'autobus qui reprend le volant après 5 ans d'interruption (ou même encore plus) conserve lui la science infuse ?

.

Xileh : on pourrait aussi envisager de couper la parole aux bavards.

Supprimer toute source de bruit (musique, infos...).

Supprimer toute enseigne, toute publicité à moins de 1000 m d'une voie de circulation.

Interdire aux jolis minois et belles gambettes d'approcher à moins de 500 m de la chaussée.

Occulter les paysages et sites remarquables.

Interdire les vitrines dans les rues.

Interdire, interdire, interdire...

Bah, pourquoi ne pas interdire tout simplement toute circulation ?

Mais attention : il faudra interdire de marcher à plus de 6 km/h. La sécurité est à ce prix.

@+

.

P.S. (je corrige pour Logico) Post Scriptum : s'agissant des infirmiers, ce n'était que de l'humour de ma part.

Re

L'idée que je suggère est technique et pas repressive...

Je pense que les études montreront assez vite que "s'obnubiler" sur un GPS peut-être (très) dangereux... d'autant que quand la personne le fait en roulant, c'est soit parce qu'elle est sure d'elle ... (les cadors de la route...) soit parce qu'elle est paumée... et en tout état de cause très distraite...

A titre d'exemple, bénin pour une fois... il y a quelque jour, sur un parking... un loustic était tellement concentré sur ses reglages... qu'il n'as pas vu le seul arbre qui était devant lui... parechoc plié... mais cela aurait pû être un piéton, un gosse... cela aurait été pareil !

Autre exemple... Il y a quelques mois j'ai été victime d'un accident (un fou qui m'a grillé le rouge...) j'ai été privé de véhicule quelques semaines et ai du prendre des taxis... gros consommateurs de GPS... et bien, l'adresse ils la saisisse après avoir démarré... un oeil sur le bidule, un sur la route... vu la conduite alléatoire qui en découle je n'étais pas rassuré du tout ! Et encore là il s'agit de de pros...

@+

xileh a écrit :

Bref il me semble que les commandes ne devraient être accessibles que "véhicule à l'arrêt"...

excellentissime idée ..

Les conducteurs devenant débiles une fois au volant, il faut aussi :

téléphone en roulant interdit : point barre, répression bien plus sévère kit mains libres ou pas.

réprimer les vitesses trop lentes

astreindre nos aieux à un contrôle de l'aptitude à conduire (mon beau-père 92 ans est un danger public)

étendre l'anti-démarrage "bourré" ou "shooté" aux véhicules privés

punir beaucoup plus sévèrement les accidents responsables dans des conditions de conduite sans permis ou alcolémie avérée ayant entrainés la mort ou l'invalidité d'innocents, peine de prison ferme et saisie irrémédiable du véhicule systématiques.

mettre des lignes continues sur toutes les routes ne comportant que deux voies, les conducteurs étant incapables de gérer cela en toute sécurité (j'ai le temps, "font chier" etc etc etc ...)

punir très sévèrement le franchisssement de ces lignes

arreter les questions débiles et incompréhensibles à l'examen du code pour se recentrer sur des questions réalistes, faire comprendre le pourquoi du comment des règles de conduite automobile

à tous,

Et pourquoi ne pas interdire les véhicules sur les routes, pendant qu'on y est???

Cela résoudrait beaucoup de problèmes.

Bonjour,

On pourrait aussi faire une loi réservant la répression à ceux qui ne respectent pas le code de la route....

PatrickD a écrit :

Et pourquoi ne pas interdire les véhicules sur les routes, pendant qu'on y est???

Pour certains c'est, de loin, la vraie solution.

quand on voit qu'ils se donnent le droit de conduire sans permis (et donc sans assurance) bourrés etc etc .. what else ?

Xileh a écrit :

L'idée que je suggère est technique et pas repressive...

L'idée est effectivement très bonne... sur le principe.

Mais le chemin qui mène à l'Enfer (et au tout répressif) est pavé de bonnes intentions : d'où ma réaction épidermique.

.

PatrickD a écrit :

Et pourquoi ne pas interdire les véhicules sur les routes, pendant qu'on y est ???

Nous nous rejoignons sur ce point (confer supra).

.

lemedour a écrit :

Pour certains c'est, de loin, la vraie solution.

quand on voit qu'ils se donnent le droit de conduire sans permis (et donc sans assurance) bourrés etc etc

Seriez-vous en train de nous expliquer que les interdits ne servent à rien ?...

...et que seuls les citoyens lambda pâtissent vraiment du tout répressif ?

@+

.

xileh a écrit :

1] Autre exemple... Il y a quelques mois j'ai été victime d'un accident (un fou qui m'a grillé le rouge...) j'ai été privé de véhicule quelques semaines et ai du prendre des taxis... gros consommateurs de GPS... et bien, l'adresse ils la saisisse après avoir démarré... un oeil sur le bidule, un sur la route... vu la conduite alléatoire qui en découle je n'étais pas rassuré du tout ! Et encore là il s'agit de de pros...

lemedour a écrit :

2] arreter les questions débiles et incompréhensibles à l'examen du code pour se recentrer sur des questions réalistes, faire comprendre le pourquoi du comment des règles de conduite automobile

Bonjour à tous,

1] Je pense que les taxis sont parmi les pires professionnels de la route.

2] +1

A+

....

Il est à déplorer que l'immense majorité des accidents ne proviennent pas "d'un incident" .. mais plutôt du raisonnement : "je suis le meilleur", "barre toi de là que je m'y mette", "ah bon, je ne suis pas seul sur ma route"...

Trop de comportements témoignent d'un égotisme manifeste...

Comme je le disai plus haut, la repression participe de la "pompe à fric"... mais hélas tous les autres moyens ont largement montrés leurs limites... Quand à la formation, elle reste... à l'image de notre société... (quelque soit les bonnes volontés vues ici ou là... et le déploiement de compétences réelles...)

@+

edit : Tout à fait d'accord Lemedour et Fredericx pour le besoin d'une formation explicative, réaliste et pertinente...

PatrickD a écrit :

à tous,

Et pourquoi ne pas interdire les véhicules sur les routes, pendant qu'on y est???

Cela résoudrait beaucoup de problèmes.

c'est en effet la seule solution !! et la moins chère !!!!!!.....

je sors !!!

Nous semblons tous d'accord sur ce point :

Beaucoup de répression, aucune formation, aucune prévention.

@+

bientôt le retour de la mule. après l'essence hors de prix et l'augmentation des pv ces nouvelles mesure sente la dictature on veut piéger l'usager de la route et le saborder.

Skyloc a écrit :

bientôt le retour de la mule.

Faudra penser à la brider .

@+

Pour les radars il reste les GPS qui préviennent à moins qu'ils veuillent les interdire aussi ils en sotn capables

http://www.actulab.com/sarkozy-flashe-au-radar.php

http://www.20minutes.fr/ledirect/666392/societe-flashe-119kmh-lieu-70-conseiller-sarkozy-echappe-pv

B.D. a écrit :

Bonjour.

Je cite :

« - La possibilité de procéder à une prise de sang permettant de vérifier le taux d'alcool ou la présence de stupéfiants à la suite d'un dépistage positif effectué par les forces de l'ordre sera étendue aux infirmiers. ».

Devons-nous en déduire que jusqu'à présent les infirmiers échappaient au dépistage effectué par les forces de l'ordre ?

@+

non, mais que tout dépistage d'alcoolémie par bilan sanguin devait être effectué par un médecin, et pas par un infirmier sous peine de rendre toute poursuite caduque.....ce qui était d'ailleurs un bon plan pour les gens prélevés: les médecins aux urgences ayant autre chose à faire, c'était souvent une infirmière qui prélevait, il suffisait de se taire et, une fois les scellés faits, de consigner que le bilan n'avait pas été réalisé par un médecin, aucune poursuite n'était alors possible.

B.D. a écrit :

> Beaucoup de répression, aucune formation, aucune prévention.

Re,

> La formation hexagonale est une des meilleures en Europe...

bon c'est pas de moi j'ai recopier sa sur le forum du figaro

Il faut prévenir nos gouvernants qu'ils ne sont pas en URSS. Les cartes des radars ne seront plus rendues publiques. Au nom de quoi ? La censure ? Car la base de donnée existe et sera régulièrement mise à jour. Pour les avertisseurs de radars, quel serait le fondement d'une interdiction qui, à partir d'une position GPS, envoie une alerte. En quoi une personne n'aurait pas le droit de communiquer avec une autre ? Ce n'est pas crédible, et je ne vois pas certaines mesures pouvoir être validées au niveau du conseil constitutionnel, car si c'est le cas, il faut aller plus loin : filtrage des emails, des communications téléphoniques, puce GPS dans la peau pour suivre nos déplacements ... bien venue chez big brother

apotropaique a écrit :

B.D. a écrit :

Bonjour.

Je cite :

« - La possibilité de procéder à une prise de sang permettant de vérifier le taux d'alcool ou la présence de stupéfiants à la suite d'un dépistage positif effectué par les forces de l'ordre sera étendue aux infirmiers. ».

Devons-nous en déduire que jusqu'à présent les infirmiers échappaient au dépistage effectué par les forces de l'ordre ?

@+

non, mais que tout dépistage d'alcoolémie par bilan sanguin devait être effectué par un médecin, et pas par un infirmier sous peine de rendre toute poursuite caduque.....ce qui était d'ailleurs un bon plan pour les gens prélevés: les médecins aux urgences ayant autre chose à faire, c'était souvent une infirmière qui prélevait, il suffisait de se taire et, une fois les scellés faits, de consigner que le bilan n'avait pas été réalisé par un médecin, aucune poursuite n'était alors possible.

Au risque de me répéter, ce n'était qu'un trait d'humour... disons entre le premier et le second degrés.

[N'est pas Raymond Devos qui veut].

.

L'usage de l'imparfait dans votre réponse est prématuré.

Bonne soirée .

Bonjour

Sur l'Express :

Les grands excès de vitesse seront désormais des délits et les panneaux indiquant les radars fixes seront supprimés.

>> Le gouvernement a renoncé à... écarter la réduction de la vitesse autorisée en ville, réclamée par certaines associations.

>> Le gouvernement a renoncé à... abaisser le seuil légal, maintenu à 0,5 g/l, alors qu'un abaissement à 0,2 g/l avait été évoqué.

>> Le gouvernement a renoncé à... écarter une interdiction de l'oreillette, comme cela a été fait en Espagne.

Deux-roues motorisés

Les deux-roues motorisés, qui représentent "environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic", sont également visés par les mesures du gouvernement.

Le port d'un gilet rétro-réfléchissant va notamment devenir obligatoire.

Quant aux plaques d'immatriculation, elles seront de plus grande taille afin de rendre "plus opérants les contrôles".

>> La piste d'une interdiction de la remontée de files par les deux-roues n'a pas été retenue par le gouvernement. Qu'est ce à dire ???

C'est donc autorisé si ce n'est pas interdit Le flou est dejà au rendez-vous.

Bonne soirée.

sa c'est de moi<< sa ce durcit

Malheureusement, il y aura toujours des accidents car on est pas immortel.
Le parc de voiture ne fait qu'augmenter, ci a la place de dépenser sont argent dans le nucléaire coûteux ,on l'aurai misé dans les énergie gratuite. On aurait sûrement a nos jours ,des voitures plus intelligente, qui nous conduirait sur pilotage automatiques en toutes sécurité. A la place de sa on a le portefeuilles vampirisé par des énergie polluante alors qu'on trouve même plus de place pour ce garer. Pendant ce temps la, le plein du pouvoir d'achat, et de pétrole s'évapore. L'argent ce gaspille. Je crois que la politique fais fausse route depuis longtemps c'est pas près de ce ramolir>>

TLM

Vouloir "toutes les libertés" sans accepter d'en assumer les conséquences ... voila l'exigence de nombreux contestataires...

Il est stupéfiant de voir des personnes hurler "Au liberticide !" et demander en même temps l'assistanat d'une signalisation (ou d'outil) qui leur dirait "ici on te surveille, alors respectes ; là on ne te surveilles pas : fais donc ce que tu veux !"....

Le jour ou chacun comprendra... que la vitesse et les comportements doivent être adaptés à la réalité et pas (uniquement) au panneau de signalisation... la route sera plus sûre... et en toute logique les prunes seront moins fréquentes...

En passant cela vaut aussi pour l'essentiel des actes de la vie... et c'est cela "la liberté"...

@+

(nb : il va de soit qu'une règle doit être définie et publiée...... cela dit pour éviter d'entrer dans des débats que Montesquieu à entre-autre largement étudié "Dans l'esprit des lois")

TLM

Vouloir "toutes les libertés" sans accepter d'en assumer les conséquences ... voila l'exigence de nombreux contestataires...

Il est stupéfiant de voir des personnes hurler "Au liberticide !" et demander en même temps l'assistanat d'une signalisation (ou d'outil) qui leur dirait "ici on te surveille, alors respectes ; là on ne te surveilles pas : fais donc ce que tu veux !"....

Le jour ou chacun comprendra... que la vitesse et les comportements doivent être adaptés à la réalité et pas (uniquement) au panneau de signalisation... la route sera plus sûre... et en toute logique les prunes seront moins fréquentes...

En passant cela vaut aussi pour l'essentiel des actes de la vie... et c'est cela "la liberté"...

@+

(nb : il va de soit qu'une règle doit être définie et publiée...... cela dit pour éviter d'entrer dans des débats que Montesquieu à entre-autre largement étudié "Dans l'esprit des lois")

c'est une utopie la route ne sera jamais sure le facteur humain n'est pas une machine infaillible et a malheureusement des faiblesse alors que nous jouons nos vie sur des machine dangereuse depuis près de 2 siècles le gouvernement n'a d'autre alternative que de nous saigner le porte monnaie plus tôt que de résoudre des problèmes incluant le réseau routier par exemple les passages a niveau meurtrier ainsi que l'alcool toujours en vente dans les station services et les autoroutes a 2 voie [ mortel]

voila bien les bonne mesures que le gouvernement aurait du prendre et non maitre la faute sur les usagers

Skyloc a écrit :

TLM

Vouloir "toutes les libertés" sans accepter d'en assumer les conséquences ... voila l'exigence de nombreux contestataires...

Il est stupéfiant de voir des personnes hurler "Au liberticide !" et demander en même temps l'assistanat d'une signalisation (ou d'outil) qui leur dirait "ici on te surveille, alors respectes ; là on ne te surveilles pas : fais donc ce que tu veux !"....

Le jour ou chacun comprendra... que la vitesse et les comportements doivent être adaptés à la réalité et pas (uniquement) au panneau de signalisation... la route sera plus sûre... et en toute logique les prunes seront moins fréquentes...

En passant cela vaut aussi pour l'essentiel des actes de la vie... et c'est cela "la liberté"...

@+

(nb : il va de soit qu'une règle doit être définie et publiée...... cela dit pour éviter d'entrer dans des débats que Montesquieu à entre-autre largement étudié "Dans l'esprit des lois")

c'est une utopie la route ne sera jamais sure le facteur humain n'est pas une machine infaillible et a malheureusement des faiblesse alors que nous jouons nos vie sur des machine dangereuse depuis près de 2 siècles le gouvernement n'a d'autre alternative que de nous saigner le porte monnaie plus tôt que de résoudre des problèmes incluant le réseau routier par exemple les passages a niveau meurtrier ainsi que l'alcool toujours en vente dans les station services et les autoroutes a 2 voie [ mortel]

voila bien les bonne mesures que le gouvernement aurait du prendre et non maitre la faute sur les usagers

Re...

Aucune activité humaine n'est sure à 100%... ce qui n'empèche pas de souhaiter que chacun soit responsable (au delà du simple sens juridique) de ses actes, sans être contraint à chaque fois d'en appeler aux institutions... (qui devraient ne pas être contraintes de nous "materner" en permanence...)

L'exemple des passages à niveaux est peut-être un des plus significatifs... Ils sont signalés, et à moins d'être suicidaire personne n'est "contraint" de franchir les barrieres... Je suis toujours sidéré quand je lis un article "le passage à niveau meurtrier à encore frappé" .... Mazette ! Objets inanimés avez-vous une âme ?...

Pour l'alcool au volant (ou ailleurs... il n'est qu'à voir les autres faits divers qui y sont liés) ... je suis plus reservé, car effectivement, dans le cadre soit de l'addiction soit de "l'imbécilité imitative" il y a des limites qui sont transgressées par des êtres qui n'ont (ce qui n'est pas forcement une excuse) à ce moment là plus de capacité rationelle de jugement... et las, s'ils ne trouvent pas d'alcool dans les stations... ils en trouveront ailleurs (Il n'y a qu'à voir ceux qui se "biturrent grâve" avant d'aller en boîte... avec de la vodka achetée chez l'epicemard du coin et qui finissent leur stock avant de reprendre la route... )

La "faute", la "décision" de l'acte est bien personnelle... Nier cela c'est refuser à l'homme ce qu'il revendique haut et fort... sa liberté !

@+

xileh a écrit :

Bonjour TLM

Dans l'ensemble ces mesures vont plutôt dans le bon sens... si ce n'est bien entendu le côté pompe à fric qui restera toujours sous-jacent (l'état est définitivement incorrigible dans ce domaine, quelque soit sa couleur...)

Par contre.... il est dommage qu'une mesure technique ne soit pas envisagée : Autant l'usage du GPS peut-être utile pour qui a besoin de s'orienter dans une ville inconnue ou sur un trajet inhabituel... autant la possibilité de modifier les réglages tout en roulant est accidentogène !

Le nombre de fois, ou je vois des personnes "bidouiller, tapoter, s'obnubiler..." sur un des ces bidules... tout en ne regardant plus la route... est pour le moins inquiétant... Je subodore que la concentration nécessaire aux réglages est aussi prenante qu'une conversation...

Bref il me semble que les commandes ne devraient être accessibles que "véhicule à l'arrêt"...

@+

" ... il me semble que les commandes ne devraient être accessibles que "véhicule à l'arrêt ..."

je pense que c'est facile à faire pour les fabricants .... et ce serait une bonne chose !

Mais il existe des GPS à commande vocale....

apotropaique a écrit :

Mais il existe des GPS à commande vocale....

...

Qui s'ils etaient les plus utilisés éviteraient déjà (partiellement) au conducteur de quitter la route des yeux...

Mais le plus "logique" n'est-il pas de programmer son itinéraire avant de démarrer ?

xileh a écrit :

Mais le plus "logique" n'est-il pas de programmer son itinéraire avant de démarrer ?

un GPS sert dans la plupart des cas quand on ne connait pas son itinéraire..... ou bien quand on s' est perdu...ou bien quand on doit aller à un point précis dans une grande ville où l'on a jamais foutu les pieds....

c'est ça l'utilité du GPS...

si c'est pour aller de paris à lyon....c'est vrai que c'est plus simple de suivre les panneaux...

Facilité... difficulté... tout dépend des personnes.

,

Après avoir tout lu, je constate que vous partagez beaucoup de mes avis,durcissement de la répression inutile, les accidents étants pour la plupart du temps dus au non respect du code de la route.

On tire à blanc sur les automobilistes, on les gratifie d'amendes de plus en plus salées, ce qui ammenera de plus en plus de chauffeurs à conduire sans permis,sans assurance,(non versement de la cotisation par manque de moyens financiers),certains se retrouveront au chômage de ce fait. Bel avenir...(ça remplira au moins les caisses de l'état et les prisons!)

Il me semblerait opportun de s'occuper un peu des piétons, au lieu de continuer à accuser toujours les mêmes ! Qui n'a jamais été obligé de piler devant un piéton s'engageant sur la chaussée, hors passage piétons ?

Il ne faut pas penser uniquement à verbaliser et à éviter l'accident, il faut réfléchir à comment faire pour ne pas qu'il se produise !

Pour cela, mettre les piétons dans l'impossibilté d'accèder à la voie réservée aux automobiles, hors passages réservés à leur usage.(Ponts, tunnels, grillages le long des trottoirs)

Des feux tricolores équipés de herses (5 à 10 cm de hauteur, sortie du sol, dans les secondes suivant le basculement passage du feu à l'orange/au rouge) avec, à chaque carrefour, un balisage central, empéchant de les éviter.(Tu ne t'arrêtes pas 2 pneus crevés) (Ils commence à mettre des cméras aux feu, ça n'arrête pas le véhicule, n'empêche pas l'accident, mais ça paye !)

Et surtout, ce que vous avez tous mentionné : former convenablement les conducteurs.

Empêcher les policiers et gendarmes d'inventer de nouvelles règles et de s'accorder le droit de juger votre conduite sur la route, je dirais 'à l'oeil !' pour que vous compreniez :

Plusieurs de mes connaissances se sont fait verbaliser pour un arrêt à un panneau stop trop bref aux yeux du policier ou gendarme présent.

Il y en a même un qui a eu la réponse suivante devant la contestation du verbalisé :

Quand vous vous arrêtez à un stop, vous devez avoir le temps de faire le tour de votre véhicule à pied. Vous avez marqué l'arrêt, trop brièvement pour avoir bien vu s'il n'y avait personne ...

En ce qui concerne l'alcool (0.8 me semblait raisonnable), les drogues, les anglais sont limités à 0.8, ils ont moins d'accidents...

Bonne journée à tous. Prudence sur la route.

salut

ben moi ça me fait marrer toutes ces mesures démagos car on a l'air d'oublier que la première cause d'accident sur autoroute c'est la fatigue. J'ai une voiture qui roule vite (250 kmh), quand je suis en allemagne sur des portions d'autoroute en vitesse libre , je roule très vite et je me sent en parfaite sécurité d'abord parce que d'une part je conduit bien (mais qui osera dire qu'en france 70% au moins des gens ne savent pas conduire) et d'autre part les usagers de la route en allemagne ont l'habitude de croiser des voitures rapides.

Par contre je serais favorable à un système de limitations modulées. Les jours classés rouges ou noirs (bref les jours de grand départ) et les week end , des limitations drastiques mais les autres jours , vitesse libre sur autoroute

Kelco a écrit : Après avoir tout lu, je constate que vous partagez beaucoup de mes avis,durcissement de la répression inutile, les accidents étants pour la plupart du temps dus au non respect du code de la route.

Si on ne réprime pas le non respect du code de la route, on fait quoi ? on les gronde ?

Traction a écrit : je roule très vite et je me sent en parfaite sécurité d'abord parce que d'une part je conduit bien (mais qui osera dire qu'en france 70% au moins des gens ne savent pas conduire)

L'enfer c'est les autres, c'est bien connu !

traction a écrit :

salut

ben moi ça me fait marrer toutes ces mesures démagos car on a l'air d'oublier que la première cause d'accident sur autoroute c'est la fatigue. J'ai une voiture qui roule vite (250 kmh), quand je suis en allemagne sur des portions d'autoroute en vitesse libre , je roule très vite et je me sent en parfaite sécurité d'abord parce que d'une part je conduit bien (mais qui osera dire qu'en france 70% au moins des gens ne savent pas conduire) et d'autre part les usagers de la route en allemagne ont l'habitude de croiser des voitures rapides.

Par contre je serais favorable à un système de limitations modulées. Les jours classés rouges ou noirs (bref les jours de grand départ) et les week end , des limitations drastiques mais les autres jours , vitesse libre sur autoroute

" ... car on a l'air d'oublier que la première cause d'accident sur autoroute c'est la fatigue."

en fait, il y a aussi le manque d'attention : quand on a une voiture faite pour rouler vite et que l'on nous oblige à rouler à moins de 100 km/h, on relâche son attention, on pense à autre chose et, si survient un problème, on n'a pas les réflexes !

je viens de faire un trajet de 450 km sur une autoroute où il n'y avait aucune circulation, je suis conscient que je ne faisais pas attention à ma conduite; alors que si je me mets à rouler vite, je suis concentré sur ma conduite.
d'ailleurs, lorsque j'avais une 4L, lorsque je roulais à 130 km/h, j'étais, à la limite, paniqué, et là, à 130 km/h, je ne pensais pas à autre chose que la conduite

alors : oui à la proposition de "traction" :

" ... je serais favorable à un système de limitations modulées. Les jours classés rouges ou noirs (bref les jours de grand départ) et les week end , des limitations drastiques mais les autres jours , vitesse libre sur autoroute "

mais ce ne serait pas simple à mettre en place le signalement _ sauf peut-être à utiliser les panneaux à messages variables : l'année dernière, en Allemagne, j'ai vu qu'il modulait la vitesse comme cela du coté de Munich : lorsque l'on arrivait sur une zone où la circulation était plus dense, ils signalaient, sur ces panneaux, que la vitesse était limitée à 110 km/h.
Alors là, les limitations de vitesse ne sont pas globales (jours rouges ou noirs / jours verts) mais adaptées au conditions locales du trafic (qui sont détectées en temps réel par des boucles de courant noyées dans la chaussée)

...

Modulation des vitesses par décision officielles ... ...

Hurmffff, déjà que nombre de conducteurs ne respectent pas les limitations par temps de pluie... ou les jours de pollution...

Et bein c'est pas gagné ! (sauf pour l'état qui pourra avoir des radars paramétrables...eux ! )

Ensuite il faut voir que la mortalité routière n'est pas la plus importante sur les autoroutes... mais en ville et sur les autres routes surtout à certaines heures...

Bref, il me semble que le code de la route dis quelque chose comme "le conducteur doit s'assurer que sa vitesse est adaptée aux conditions" (ce qui ne l'autorise pas pour autant à considérer que la limitation est en fait une "vitesse conseillée" )

Ensuite des vitesses très élevées sur autoroute sont "reservées" aux "nantis" qui peuvent payer et grosse bagnole et carburant à l'envie... Les autres en ce cas doivent se contenter d'être "rasés" par des bolides lancés à deux fois leur vitesse... et cela pendant des centaines de kilometres... Et encore je n'évoque pas les difficultées pour s'inserer dans ce trafic de furieux... toutes les bretelles d'accès n'étant pas dans des zones peri-urbaines ou la vitesse serait théoriquement limitée...

@+

tout ça, c'est de la politcaille, à un an des élections et rien d'autre

On aura toujours le droit de parler à notre passager ou ça aussi c'est verbalisé ?

a_parisfr a écrit :

On aura toujours le droit de parler à notre passager ou ça aussi c'est verbalisé ?

hé bien moi, je me suis toujours posé la question :

- quelle est la différence entre parler au téléphone avec un kit main-libre, et parler avec son passager...

car pendant un temps, le gouvernement envisageait même de supprimer le kit main-libre...

si c'est une question d'attention portée sur la route, le résultat est le même...non ?

shumi a écrit :

hé bien moi, je me suis toujours posé la question :

- quelle est la différence entre parler au téléphone avec un kit main-libre, et parler avec son passager...

car pendant un temps, le gouvernement envisageait même de supprimer le kit main-libre...

si c'est une question d'attention portée sur la route, le résultat est le même...non ?

Pour ma part je dirais qu'il est plus dangereux de parler avec son passager qu'avec un kit main libre.

Il n'y a qu'a voir le nombre de personne qui tourne le visage vers le passager en court de conversation regarder quand vous rouler, c'est facile à vérifier.

Mais bon tout est bon pour ammorcer la pompe à fric.....