Bonsoir à tous,

Elle est sortie aujourdhui, principalement pour les versions Xfce, Cinnamon, et OpenBox. La KDE suit.

L'annonce officielle est ICI.

Bonsoir Esclapion,

Comme c'est sympa de nous tenir au courant des sorties des dernières distributions Linux intéressantes. Personnellement, je suis plutôt Cinnamon, voire Xfce, mais très peu KDE. J'aurais sans doute intérêt à me consacrer davantage à Xfce, étant donné la relative faiblesse de mon p.c. . Il semble toutefois que Cinnamon a le vent en poupe, notamment pour la nouvelle version de LMDE 201303 : http://www.linuxmint-fr.org/forum/actualites-linux-mint/140172-iso-rc-de-lmde-201303-disponibles.html?limit=20&start=20

Tes conseils, même s'ils ne sont pas toujours commentés, sont toujours les bienvenus.
A +,

Slyvester.

Bonsoir Slyvester,

J'ai testé la nouvelle LMDE quelques heures après sa sortie. J'étais d'ailleurs en compagnie de Wizard974, sur l'IRC de Manjaro, et nous échangions nos impressions, même si lui ne l'avait pas encore.

Au passage, je te signale qu'une version 1.7.1 expérimentale du bureau Cinnamon est entre-temps devenue disponible, sur Ubuntu et ArchLinux seulement à ma connaissance.

En ce qui concerne la LMDE, elle marche corrrectement, même si je ne l'ai pas testée à fond. Visiblement, elle n'intéresse pas Clem, et elle arrive 8 ou 9 mois après la précédente, avec un noyau déjà ancien. Elle est rapide, plus qu'une Ubuntu, mais nettement moins qu'une Arch. De plus, elle ne dispose pas de la gestion de l'initialisation/services par systemD, ce qui m'a semblé un retour dans le passé.

Il y a actuellement une dizaine de bureaux vraiment connus, donc parler de chacun, ça prendrait des jours, et chacun a son avis à ce sujet.

Les trois qui me paraissent les plus actifs, ce sont Cinnamon, Kde, et Xfce.

Kde dispose d'une très bonne équipe, et elle a sorti un très bon produit, qui attire souvent les gens provenant de Windows, car il y a quand même beaucoup de ressemblances. Par contre, c'est à ma connaissance la plus lourde, et je la trouve très pénible à configurer. Elle ne m'attire pas du tout.

Cinnamon, c'est la base Gnome, et là, les développeurs ont fait un peu n'importe quoi. J'ai notamment noté qu'une simple capture d'écran ne fonctionne toujours pas avec le pilote Catalyst, et ça date de Mathusalem, ce bug. Je pense qu'il s'agit d'une équipe démotivée. Le produit même de Gnome, Gnome-Shelll, me paraît plus convenir à un smartphone qu'à un PC. Clem continue sur une autre voie avec Cinnamon, mais il en est déjà à deux ou trois forks (le bureau lui-même, muffin, Nemo). Clem recherche la grande diffusion, mais bon...

Xfce est plus léger, avec à ma connaissance toutes les fonctionnalités de Cinnamon, et même plus. C'est quand même le bureau choisi par le fondateur de Linux (Torvalds), donc ce n'est pas près d'être abandonné. En réactivité, c'est environ deux fois plus rapide que Cinnamon. J'ai un PC correct, mais ça fait quand même une grosse différence.

Le défaut de Xfce, c'est qu'il y a trop de paramétrages possibles, donc je m'y perds. Cinnamon est plus clé en main, tout prêt.

Je viens de passer pas mal de temps (encore aujourd'hui ) à essayer de me décider entre Cinnamon et Xfce, et en fin de compte j'ai choisi Xfce pour sa stabilité et sa rapidité, voire son avenir.

Pour la sous-couche par contre, je n'ai plus d'hésitations : je préfère la base Arch à la base Debian, question de dynamisme entre autres.

Re,

Un article et une vidéo de Frédéric Bézies sur Manajro 0.8.4 ICI.

Esclapion,

je pense qu'il ne faut pas prêter trop d'attention aux préférences d'environnement de bureaux de Linus Torvalds. Voici un lien qui en parle: Le désastre KDE 4.0 a fait fuir Torvalds sous GNOME . Je doute que celui-ci peut avoir une influence décisive sur la longtivité des applications qui tournent sous son noyau tant que celui-ci se maintient.

LXDE est bien avec pleins de gestionnaires de fenêtres, Openbox, Compiz, Kwin, Metacity. On peut faire son choix à l'aide Fusion Icon. LXDE est simple et efficace sans plus. Il est disponible avec pleins de distributions Linux.

Lxde n'est pas mal, surtout pour les PCs anciens. Par contre, il n'y a vraiment pas grand-chose dedans. Je l'ai encore essayé il n'y a pas longtemps, toujours en Manjaro, d'ailleurs.

SI le PC le permet, autant passer au niveau au-dessus. Sinon, en encore plus léger, il y a OpenBox, mais c'est à configurer, en général.

Compiz, j'ai fait une croix dessus. Il est pas mal bugué, et ses dévs ont annoncé qu'il ne serait jamais compatible Wayland. Et comme je tiens à ce dernier...

Ton article date un peu, car depuis, Torvads a quitté Gnome en cliquant la porte, si je suis à jour. Mais je ne me base pas sur l'opinion d'une seule personne. J'étais plutôt Cinnamon, mais maintenant que je me suis habitué à Xfce, je n'ai plus du tout envie de retourner dessous, à cause de la réactivité et des grandes possibilités offertes par Xfce. De plus, cette espèce de salade côté Gnome ne me plaît qu'à moitié.

Bonsoir Esclapion,

il semble que Linus Torvalds se cherche autant que plusieurs utilisateurs GNU/Linux côté environnements de bureaux. C'est pourquoi ce dernier pourrait bien laisser un jour Xfce.

Heureusement que tous les gestionnaires de fenêtres et environnements de bureaux ne font pas ce que Kde et Gnome ont fait lors de leurs dernières mise-à-jours de versions majeures. Ce serait une perte de confiance généralisée pour le poste de travail en logiciels libres.

Xfce est à mes yeux plus une collection d'outils qu'un bureau figé. Donc, si un de ces outils venait à déraper, je pense que les utilisateurs le remplaceraient eux-même par un autre.

En ultra-léger, je trouve E17 sympa. Mais pour moi ce projet n'est pas fini, même si c'est l'un des plus anciens (15 ans, quand même). Vraiment dommage, c'est le seul qui ait un peu d'originalité.

Vrai pour l'originalité d'Enlightenment. Originalité a souvent comme conséquence manque de familiarité. C'est ce qui m'a le plus souvent éloigné d'Enlightenment.