http://www.av-test.org/fr/procedes-de-test/award/2012/

Dan

, un test bidon de plus ....

Encore un classement différent !!

Á chaque crèmerie ses préférences et son podium ....

nul ce test ! complètement aberrant

Je confirme

Test bidon même mon antivirus actuel ne fait pas partie de ce test et pourtant il est bien

Bonjour

Alors dans ces conditions, pourquoi continuer à mettre sur le forum ce type de tests ? quel en est l'intérêt ?

@+

+1

Il serait préférable par exemple de pouvoir consulter des genre de tableaux synoptique

indiquant à 2 dates précises différentes ,

___et dans quelles conditions précises de config. des antimalware

(sensibilité, actions, scan normal ou minutieux , ....etc) __ les tests ont eté effectués pour chaque antimalware.

et quels antimalware ont ignoré quels virus .

Et encore ....

oui, ce ne sont pas les tests en eux mêmes qui sont critiquables, ce sont les conditions dans lesquelles ils sont réalisés

@+

Le Che a écrit :

Bonjour

Alors dans ces conditions, pourquoi continuer à mettre sur le forum ce type de tests ? quel en est l'intérêt ?

@+

heu...vous n'avez pas compris? c'est une question d'oseille !

car quoi que vous en pensiez AV Test est la référence (des vendeurs et d'autres...) et croyez-moi certains vont en profiter, faire de la pub, etc...

Dan

Dan1109 a écrit :

heu...vous n'avez pas compris? c'est une question d'oseille !

si j'ai compris, mais lorsque je disais " pourquoi continuer à mettre sur le forum ce type de test" je faisais allusion aux astuciens,et donc à toi tout le monde sait que ces tests sont bidons, alors pourquoi les mettre en valeur sur le forum ?

Bonjour,

Bonjour,

Non Av test ce n'est pas des tests bidons; ce sont des tests sérieux mais après comme tous les tests cela ne donne qu'une indication et en aucun cas se baser sur un test seulement pour choisir un produit.

En tout cas les résultats sont cohérents, les produits gagnants sont toujours les mêmes; fsecure, bitdefender, kaspersky, norton..ça n'est pas étonnant ce sont d'excellents produits au niveau efficacité

alexp79 a écrit :

Bonjour,

Non Av test ce n'est pas des tests bidons; ce sont des tests sérieux mais après comme tous les tests cela ne donne qu'une indication et en aucun cas se baser sur un test seulement pour choisir un produit.

En tout cas les résultats sont cohérents, les produits gagnants sont toujours les mêmes; fsecure, bitdefender, kaspersky, norton..ça n'est pas étonnant ce sont d'excellents produits au niveau efficacité

re

Dès le départ on connaît les gagnants,et comme tu dis ce sont toujours les mêmes alors je répète: a quoi bon ?

@+

tout simplement pour vous prévenir ou ATTENTION : vous préparez aux harcèlements pubicitaires, c'est FAUX ça crève les yeux,

Ah il faudrait un fichier "Reject.sys" pour ça

@+

Ben oui le Che ce sont toujours les mêmes les meilleurs dans tous les tests car ce sont les meilleurs de leur catégorie

Ce n'est qu'une indication; si un produit est très bien noté dans tous les tests francophones et anglophones, on peut déjà dire que c'est un produit de qualité.

L'intéret de ces tests n'est pas uniquement l'efficacité mais aussi les performances; un norton fera moins ramer un ordi qu'un kaspersky par exemple

Re moi

Je rajoute quelquechose les amis, n'oubliez pas que vous êtes nombreux sur ce forum à utiliser des produits gratuits et dans ce cas en effet comparer les tests présente moins d'importance; par contre, on est certains à utiliser des payants et là celà peut présenter un intérêt de comparer les produits (rapport qualité performance prix)

Comme quand on achète une voiture, on fait le tour des concessionnaires pour comparer

Bonjour,

Le problème de ces tests, c'est de savoir sur base de quels réglages ils ont été effectués.

Il s'agit souvent des règlages par défaut.

Soi l'éditeur adopte des réglages par défaut "légers" soit il adopte des réglages par défaut "forts".

Exemple: si je fais passer des leaktests à mon outil de sécurité avec ses règlages par défaut, j'obtiens un très mauvais résultat, si je les fais passer avec des règlages forts, j'obtiens un très bon résultat.

Leaktests: http://www.testmypcsecurity.com/securitytests/firewall_test_suite.html

Les tests comparent donc souvent des pommes et des poires et les résultats dépendent en partie de la politique de l'éditeur.

Donc, oui, ces tests sont souvent bidons ou en tout cas n'ont pas grande signification.

Hello Elkab

Les antivirus (ou antispywares pour les plus modernistes^^) sont souvent testés par défaut car la majorité des utilisateurs installent et ne touchent aucun règlages; on est une minorité à vraiment fouiner les règlages avancés. De plus, un règlage par défaut optimisé est un point positif pour l'éditeur; un produit mal règlé par défaut ce n'est pas bon, cela signifie que le produit n'est pas adapté au grand public.

N'oublions pas que augmenter certains règlages en mode plus agressifs augmente la protection mais induit beaucoup plus de faux positifs; hors les produits sont aussi testés sur leur nombre de faux positifs et peuvent perdre des points en cas de mauvais scores sur ce point même si la protection est excellente.

Re __

Pour moi aucune confiance à accorder à ce genre de site : c'est de la retape déguisée

+100 d'accord avec Elkab

En plus : ceux qui sont parmi les meilleurs d'habitude par tout le monde, ne sont souvent même pas cités ,

alors que des daubes se retrouvent aux premiers rangs ....

.....mais dans des minorités d'ordis

( je voudrais bien voir les réelles prises de participations commerciales croisées de certaines firmes faut m'expliquer sinon....)

Dans ce test Beorc, je ne vois aucune daube au 1er rang; de quel produit parles tu?

j'espère que ce n'est pas de Norton car alors tu as plusieurs années de retard, Norton étant devenu un très bon produit.

Bien sur que les habitudes et la prudence comptent mais ce n'est pas l'objet des tests qui consistent à mettre à l'épreuve dans des conditions un peu extrèmes les produits

Bonsoir,

N'oublions pas que augmenter certains règlages en mode plus agressifs augmente la protection mais induit beaucoup plus de faux positifs;

Si je mets mon HIPS en mode interactif, je ne vois vraiement pas quel faux positif je vais générer.

Autre chose est de savoir si ce réglage est à la portée de tout le monde.

Mais c'est aussi le cas d'autres produits avec les réglages par défaut. Certains ne savent pas s'en servir d'où un faux sentiment de sécurité parce que leur produit est au top dans tel ou tel test.

Mais, mal utilisé il retomberait dans les tests.

Si je ne me trompe pas tu utilises Eset; le HIPS d'eset désactivé par défaut n'est pas facile pour tout le monde, c'est une HIPS à l'ancienne avec plein de popups; d'ou la désactivation par défaut. La majorité des utilisateurs ne sauront pas répondre bien aux alertes d'un HIPS; d'ou les listes blanches pour certains produits comme comodo

C'était un exemple le mode plus agressif, je me référai au produit que j'utilise, bitdefender; mais norton par exemple a aussi un mode plus agressif dans sa protection en temps réelle^^

Certains produits sont bien règlés par défaut, d'autres moins

Bonjour,

Si je ne me trompe pas tu utilises Eset; le HIPS d'eset désactivé par défaut n'est pas facile pour tout le monde, c'est une HIPS à l'ancienne avec plein de popups; d'ou la désactivation par défaut.

Non, le HIPS d'ESET (Nod32 et Smart) n'est pas désactivé par défaut.

Il est paramétré en mode automatique avec règles - Les opérations sont autorisées, à l'exception des règles prédéfinies qui protègent le système mais ce paramétrage est moins efficace que le mode interactif.

Je ne sais pas si une liste blanche change fondamentalement les choses.

En général, les HIPS ont un mode apprentissage qui construit lui-même la liste blanche en fonction du PC de l'utilisateur. C'est pourquoi d'ailleurs un HIPS ne doit être activé que sur une machine saine.

---

Question: la liste blanche de Comodo tient-elle compte de l'empreinte des logiciels (MD5 ou Sha) qui permet de déceler une modification du logiciel ou de vérifier sa conformité? Si ce n'est pas le cas, c'est un point négatif.

elkab pour comodo je n en sais rien mais voir babylon dans les éditeurs fiables ça me choque heureusement qu'on peut supprimer

voir babylon dans les éditeurs fiables ça me choque heureusement qu'on peut supprimer

Fiable pour qui? Comodo?

fiable

oui pour comodo

OK. Merci.

A partir du moment où les utilisateurs tolèreront tout cela, les éditeurs continueront dans le mauvais sens, ce sera toujours pire.

En plus de l'efficacité, les tests devraient aussi porter sur la "déontologie" des éditeurs.

Oui désolé Elkab je me suis mal exprimé sur la forme; le HIPS n'est pas désactivé par défaut puisque il fait aussi office de self protection; par contre, comme tu dis bien, il est en quasi sommeil dans cette configuration; logiquement pour eviter d'inonder l'utilisateur de popups; en interactif c'est mieux c'est clair mais bonjour les popups

Pour comodo, je viens de découvrir aussi sur une autre discussion que babylon est en liste blanche; c'est pas bien.

Assez d'accord sur la déontologie des éditeurs qui pourrait être détaillée en fin d'un test

Alex

Et oui mais grâce aux conseils d'australien,nenette et detcher tout va bien

C'est l'essentiel lili que ton problème soit règlé

Alex

Oui heureusement car hier j'en avais mal à la tête

par contre, comme tu dis bien, il est en quasi sommeil dans cette configuration;

Non, il suffit d'activer le journal pour voir qu'il a une réelle activité.

en interactif c'est mieux c'est clair mais bonjour les popups

Non, il n'y a pas abondance des popups si tu as pris la peine d'avoir une phase d'apprenstissage.

C'est plus un problème d'utilisateur ce choix. Il y aura bien quelques popups lors de l'installation de de l'utilisation d'un nouveau programme et l'utilisateur devra pouvoir y répondre avec pertinence. C'est tout.

---------

lilidurhone:je me permets de répéter une question posée plus haut

La liste blanche de Comodo tient-elle compte de l'empreinte des logiciels (MD5 ou SHA) qui permet de déceler une modification du logiciel ou de vérifier sa conformité? Si ce n'est pas le cas, c'est un point négatif.