Bonsoir,

J'ai un fichier image A : jpeg de 728 ko - 2411x1824

Je l'ouvre avec photofiltre et me contente de le recadrer, il passe à 2017x1616, je l'enregistre sous le nom B et là, il pèse 3,04 Mo. J'ai choisi compression à 100%.

Comment ça s'explique ? et comment l'éviter, si possible.

Merci.

, Anonyme

Eh oui, c'est fantastique. Seulement comme je n'y connais pas grand-chose, je croyais qu'en baissant le taux de compression, l'image perdrait en qualité ; je n'ai rien vu de tel et ça m'arrange bigrement.

Merci beaucoup, à peine posée, question résolue !

Le taux de compression à100% laisse l'image intacte (enfin presque) essaie avec une copie de faire plusieurs fois des modif avec sauvegarde compressée à chaque étape et tu comprendras vite que le JPEG perd en qualité de façon significative, si tu as la place, ne compresses pas, sinon utilise un logiciel comme Caesium qui compresse sans perte de qualité

Bonjour et merci pour les précisions.

Effectivement, je ne compresse pas habituellement pour mes photos.

Mais dans le cas présent, il s'agit seulement de plans de sentiers de randonnée qui sont appelés à être imprimés ponctuellement par la suite ; il s'agit donc de pouvoir relire itinéraire et instructions sans difficulté.

J'en ai pas mal, tous découpés en portions et je commence à trouver mon dossier un peu encombrant. Ce n'est donc pas de la photo d'art.

Je ne connais pas Caesium, si je comprends bien, l'algorithme utilisé par photofiltre est moins bon ? Je ne m'y connais pas beaucoup et je crains d'avoir des surprises le jour où je vais décider d'imprimer des photos. Rassure-moi, toutes celles modifiées avec photofiltre sont quand même imprimables ?

, Anonyme

Bien, ça me rassure parce que je modifie souvent celles de mon apn et, en constatant à quel point le prix du développement a baissé, je crois bien que je vais me remettre à en tirer certaines, c'est plus facile à partager que devant un écran !