Bonjour à tous,

Comment et avec quoi fait-on ce genre de choses ?

Merci à vous.

Lexomil.

Bonjour.

Avec n'importe quel logiciel de traitement d'image comme Photofiltre par exemple.

Mais surtout à partir d'un photo de bonne qualité et de bonne définition pour permettre d'obtenir une telle image zoomée.

+1 Sam58

Lexomil, j'oserai te proposer d'utiliser un logiciel de retouche de qualité qui serait plus à même de répondre finement à ta demande, à savoir, la découpe fine de l'original, le zoom bien paramétré de la zone découpée et l'insertion de cette dernière.

Je ne pratique pas Photofiltre mais j'en entends plutôt du bien et il a l'avantage, avec la gratuité (je crois), d'être relativement simple d'utilisation.

Par contre, sous réserve que tu ne sois pas hostile à une prise en main un peu plus appuyée mais Ô combien plus intéressante, tu as les deux "poids lourds" du domaine qui te permettront de réaliser ta demande sans difficulté et avec toutes les possibilités de paramétrage et bien d'autres :

• Photoshop et The GIMP

Le second est gratuit, mais j'avoue qu'il ne me tombe pas en main... ce n'est qu'un avis personnel, quant au premier, évidemment, c'est le logiciel professionnel des photographes et spécialistes de l'image et à ce titre, on va dire... pas donné Pourtant il y a moyen d'obtenir officiellement une version, certes, un peu plus ancienne mais parfaitement complète et performante, la version CS2... et, à mes yeux, pour ce genre de montage, entre autres, il n'y a pas photo

bon WE

Merci à vous,

Mais concernant la photo elle même, celle ci se fait en 2 temps ? je ne comprends pas bien la manipe, je parle de ce qui doit se faire avant d'employer les logiciels de retouches.

Lexomil.

Mais concernant la photo elle même, celle ci se fait en 2 temps ?

sur l' exemple, non !!! tu as une photo et tu agrandis un détail que tu mets en médaillon !!

>>> sinon tu prends deux photos, la version paysage et une autre avec un zoom optique puissant pour les détails et tu fais un montage

bye

Tu as plusieurs solutions... mais avec un logiciel de retouche évidemment.

Par exemple :

1. Tu effectues une copie de ta photo
2. Tu effectues sélection avec l'outil "ellipse" (Photoshop)
3. Tu effectues une recopie de cette zone à l'endroit choisi.
4. Tu sélectionnes le calque de cette copie et tu gères la résolution pour en effectuer l'équivalent d'un zoom... et voilà.

C'est une solution entre moult autres...

Par contre, il conviendra que la photo soit déjà avec une résolution suffisante car le bitmap est très sensible au zoom avec rapidement des effets d'escalier...

Bonjour,

Quel que soit le logiciel que tu prendras tu n'arrivera jamais a faire ça en utilisant cette photo l'agrandissement est tellement important que tu auras une pixellisation maousse.

Les Camera professionnelle y arrivent vu le zoom qu'elles procèdent (presque l'équivalent d'un télescope) une prise de vue lointaine et l'autre un zoom de prêt c'est fait avant enregistrement, après il y a montage.

"gpa2loq" une autre avec un zoom optique puissant.

Quand on vois la photo du campement c'est à plusieurs km de distance un particulier n'as pas les moyens d'avoir un zoom faisant ça.!!

A+

DLUC a écrit :

un particulier n'as pas les moyens d'avoir un zoom faisant ça.!!

Bonjour,

Effectivement, les zooms des sociétés de télévision m'ont toujours beaucoup impressionné.

Ceci dit, même si ça reste cher (compter entre 2000 et 2500 € d'équipement) il y a moyen pour un particulier de jouer au gros zoom : c'est la technique de la digiscopie qui consiste à prendre une photo au travers d'une longue-vue. Et on reste loin des prix astronomiques que doivent coûter les zooms professionnels.

Je pratique la digiscopie de temps en temps pour photographier des oiseaux. Le problème étant qu'un oiseau est en général petit et qu'il se tient souvent à grande distance. Avec mon boitier reflex équipé d'un simple 50mm je peux cadrer au travers de mon oculaire de longue-vue qui grossit de 25 à 50 fois. Conclusion, j'ai l'équivalent d'un zoom 1250mm à 2500mm ! Loin d'un téléobjectif 400 ou 500mm souvent utilisé par les ornithologues.

La digiscopie sur les photos de Lexomil, pas de problème pour la cabane. Par contre, pour le campement je ne sais pas ; il est vraiment très loin. Peut-être en grossissement 50 fois qu'il faudrait recadrer en zoomant... Dans les 2 cas il faudrait faire 2 photos : une grand angle et une deuxième en digiscopie.

Voici une sterne pierregarin prise en digiscopie dans les marais de Guérande (44). De souvenir, la distance de prise de vue est d'environ 50-60 m. NB : la photo n'est absolument pas recadrée !

Tu as parfaitement raison DLUC et je l'avais signalé, cependant, comme on ignore le taux de résolution de l'original de la photo visée... difficile de se prononcer comme ça, en l'air

Peut-être Lexomil souhaite-t-il utiliser des photos à forte résolution...

Évidemment, s'il s'agit de photos en 800x600.... mieux vaut s'abstenir

Intéressant Apolinaire, je ne connaissais pas ce procédé... cela dit, je ne dispose "que" d'un 300 mm au plus fort et de moyenne qualité (ce qui ne représente même pas 10X) et je connais la difficulté de cadrer à longue distance sans un pied (et même avec un pied d'ailleurs), la moindre "vibration" du doigt sur le déclencheur entraînant des écarts importants au niveau de la visée, même avec assistance...

Œuf corse, je ne suis pas un pro de la photo...

Alors viser au travers d'un objectif désolidarisé d'une longue vue, avec un coefficient multiplicateur 50X... je salue la performance...

Dis comme cela, je ne l'aurais pas cru mais ta sterne est parfaite... CQFD

Patoche17 a écrit : avec un coefficient multiplicateur 50X... je salue la performance...

Oh oui ! Même moi je m'y refuse. En général je n'utilise que 25 ou 30 fois. Et bien sûr sur un solide trépied et avec un déclencheur souple pour l'appareil photo. Parce que comme tu le dis, le doigt...

apolinaire a écrit : il y a moyen pour un particulier de jouer au gros zoom : c'est la technique de la digiscopie qui consiste à prendre une photo au travers d'une longue-vue. Et on reste loin des prix astronomiques que doivent coûter les zooms professionnels.

C'est ainsi que tous les astronomes amateurs prennent des photos de la lune, de mars, de jupiter ...

Bonjour et merci à tous les intervenants,

je ne pensais pas que ce serait aussi complexe à réaliser, me voilà informé.

A Résident:

Tu visais quelqu'un en particulier quand tu parlais de Jupiter ?

Je quitte et je ferme.

Lexomil.

Oui, Résident, mais avec un télescope sur affût ou du moins un piétement robuste et un baguage adapté pour recevoir un APN...

A Résident:

Tu visais quelqu'un en particulier quand tu parlais de Jupiter ?

Parlant d'astronomie, je parlais de la planète.

Pourquoi ? À quoi penses-tu ?

Bonjour Résident,

Non non, comme toi Belle journée.

Lexomil.

Bonjour,

"Ceci dit, même si ça reste cher (compter entre 2000 et 2500 € d'équipement) il y a moyen pour un particulier de jouer au gros zoom : c'est la technique de la digiscopie qui consiste à prendre une photo au travers d'une longue-vue. Et on reste loin des prix astronomiques que doivent coûter les zooms professionnels."

Je parlai bien du commun des mortel pas de celui qui se spécialise ou cherche à faire de "l'animalier", une longue vu avec liaison pour reflex c'est loin d'être commun.

" C'est ainsi que tous les astronomes amateurs prennent des photos de la lune, de mars, de jupiter ..."

Ceux qui font de l'astronomie n'utilisent pas une longue vue pas assez puissante mais un télescope.

"Peut-être Lexomil souhaite-t-il utiliser des photos à forte résolution... "

Oui mais alors bonjours le temps de réaction du PC une photo à plus de 500Mo chaud chaud.

Elle est belle ta photo

" Avec mon boitier reflex équipé d'un simple 50mm je peux cadrer au travers de mon oculaire de longue-vue qui grossit de 25 à 50 fois "

je suppose que tu as un adaptateur spécifique qui fait la liaison?

Quelle ouverture et vitesse as tu utilisé si tu t'en rappelle sinon voir les "donné EXIF"?

" j'ai l'équivalent d'un zoom 1250mm à 2500mm ! Loin d'un téléobjectif 400 ou 500mm"

je pense que ton matériel à une focale plus grande qu'un 500 mm que se soit un zoom ou téléobjectif 500 mm c'est toujours 500 mm.

A+

DLUC a écrit :

Elle est belle ta photo

" Avec mon boitier reflex équipé d'un simple 50mm je peux cadrer au travers de mon oculaire de longue-vue qui grossit de 25 à 50 fois "

je suppose que tu as un adaptateur spécifique qui fait la liaison?

Quelle ouverture et vitesse as tu utilisé si tu t'en rappelle sinon voir les "donné EXIF"?

" j'ai l'équivalent d'un zoom 1250mm à 2500mm ! Loin d'un téléobjectif 400 ou 500mm"

je pense que ton matériel à une focale plus grande qu'un 500 mm que se soit un zoom ou téléobjectif 500 mm c'est toujours 500 mm.

Bonjour,

Tout d'abord merci pour l'appréciation. Ça fait plaisir.

Oui bien sûr il faut un adaptateur pour "accrocher" le boitier sur l'oculaire de la longue-vue. Voici le type de montage que j'utilise ; à la seule différence que je place mon 50mm sur mon boitier reflex et que ce 50mm est vissé sur l'adaptateur DCA via le filetage pour filtres. Bon, faut pas trop secouer ce château branlant si on ne veut pas tout casser mais depuis que je fais de la digiscopie, ça se passe bien.

Au sujet des données EXIF de la photo de la sterne pierregarin : 50mm f1.8, 1/500e de seconde, ISO 1100. C'est une des particularités de ce montage optique, ça bouffe énormément de lumière ; il faut donc monter en ISO. Heureusement que mon 50 ouvre à f1.8 !

Maintenant les focales ! Problème souvent débattu chez les photographes. C'est pour cela que j'ai bien écrit "équivalent". Parce qu'on ne parle que de grossissement quand il s'agit de jumelles ou de longue-vue. Un calcul de focale ne peut se faire que s'il y a une image formée sur un récepteur de taille connue. Or, dans le cas de jumelle ou longue-vue ce n'est pas le cas.
Par convention on considère qu'un 50mm sur un boitier 24x36 représente le grossissement 1. A partir de là on calcule facilement un "équivalent focale" pour un grossissement donné. Par exemple, un grossissement 30 donnera 30x50=1500mm équivalent focale.
Bien sûr que mon 50mm est et restera toujours un 50mm ! Optiquement parlant. Mais il suffit que je le monte par exemple sur un boitier reflex au format APS-C et il devient un "équivalent" 75mm chez Nikon ou 80mm chez Canon. Car les "récepteurs" APS-C n'ont pas la même taille chez ces 2 constructeurs.
Cette notion d'équivalence vient uniquement du fait qu'on a toujours considéré que le grossissement 1 était un 50mm sur un boitier 24x36. C'est arbitraire mais nos grand-pères l'ont décidé ainsi.

Et évidemment, quand je fais de la digiscopie j'ai une focale équivalente bien plus grande qu'un téléobjectif de 500mm. (Avec lequel il serait IMPENSABLE de tenter la digiscopie !)

J'espère que ces quelques explications sur un domaine peu connu de la photographie éclaireront les PCAstuciens intéressés.

Re,

Effectivement vu que tu dis Swarovsky j'ai déjà vu ça c'est du bon matos très utilisé chez les chasseurs en lunette de fusil et jumelles.

Iso 1100 c'est très bon, pas de pixellisations.

" Et évidemment, quand je fais de la digiscopie j'ai une focale équivalente bien plus grande qu'un téléobjectif de 500mm. (Avec lequel il serait IMPENSABLE de tenter la digiscopie !)"

C'est sur avec mon vieux 400 mm 5.6 AiS je serais loin d'en arriver là a distance égale, ce montage serait assez fragile pour le poids de mon Reflex ou alors en montage direct (baionnette Nikon F) sur le boitier.

A+

DLUC a écrit :

Iso 1100 c'est très bon, pas de pixellisations.

Les boitiers d'aujourd'hui montent très bien en ISO en traitant correctement la pixellisation. Bien sûr, il y a toujours des limites. Pour ma part je ne tire qu'en RAW (NEF chez Nikon ou CR2 chez Canon) et les traite ensuite pour obtenir des JPG avec le logiciel DxO PhotoLab. Ce logiciel a en particulier une fonction "Réduction de bruit" (pixellisation) ultra performante.

DLUC a écrit :

C'est sur avec mon vieux 400 mm 5.6 AiS

Ah non ! Qu'il soit vieux par l'âge, OK, mais surtout ne le dévalorise pas. C'est un très bon objectif.
Tiens, pour te faire voir ce qu'on peut faire avec un Nikon 400mm f5.6 Ais, consulte donc cette page qui est consacrée à des photos uniquement tirées avec cet objectif. Certaines photos me filent le blues car je n'arrive pas à une telle qualité avec mon "jeune" matos (en opposition avec ton "vieux" télé).

Enfin, le principal est de faire des photos.

Re

J'avais regardé cette page faite avec cet objectif en plus elles sont faite avec le D300 ce qui fait une correspondance à 600 mm un appareil que j'ai aussi mais laissé un peu de côté parce qu'en voulant me faire plaisir et revenir au 24/36 je me suis acheté un D810 (il manquait la vidéo sur le D300), j'étais un peu nostalgique de ce format puisque avant d'aller au numérique je procédait un F4S qui m'a laché.

A+