Bonjour à tous,

Que pensez-vous de l'arbitrage des premiers matches de la coupe du monde? pourquoi n'y a-t-il pas de "replay" lorsque l'arbitre semble avoir pris une mauvaise décision ?

Pour ma part, j'ai enregistré les deux buts marqués par l'Uruguay face à l'Angleterre, et pour moi, après les avoir revus plusieurs fois, il n'y a aucun doute, au départ de la balle, le "marqueur" (le même dans les deux cas) était en position de "hors jeu". Et ce qui me conforte dans mon opinion, c'est l'absence de Replay !

Qu'en pensez-vous ?

On peut penser que lors des prochains matches, certaines équipes, sud-américaines en particulier, vont souffrir avec des arbitres pointilleux qui appliquent le règlement à la lettre...

Cordialement

bonjour

il n'y a pas d'arbitrega video au foot

hello !

je crois que vous ne parlez pas de la même chose....

Roberique parle des " ralentis " diffusés par la chaine de télévision

l'arbitre peut se tromper, tout comme les gardiens qui font des boulettes. ça fait partie du jeu

fastkoala a écrit :

l'arbitre peut se tromper, tout comme les gardiens qui font des boulettes. ça fait partie du jeu

slt

tu n'es pas le seul à dire cela mais moi ça me sidère qu'on puisse penser comme ça.

re,

Oui, l'arbitre peut se tromper, mais POURQUOI quand il se trompe, on ne MONTRE PAS le ralenti de l'action concernée ?...

Etonnant non !

puisse penser comme ça

Bonjour, hormis cette histoire de ralenti (replay pour les téléspectateurs, pas pour l'arbitrage ; entre parenthèses on a de vrais ralentis - caméras rapides - surtout sur les réactions après but, pas souvent sur les actions elles-mêmes ! Au prix où ça coûte, on pourrait les laisser tourner en permanence) ...

... hormis ces histoires de ralentis et slow motion, je disais, quand on parle d'"erreur" là encore on ne parle pas toujours de la même chose.

Ce qui fait partie du jeu, c'est l'"erreur" peut-être (jusqu'à un certain point) ;
JAMAIS l'escroquerie (ou alors il faut le dire, et tout jouer en Sicile ).

Et ce qui me conforte dans mon opinion, c'est l'absence de Replay !

Je suis d'accord avec Roberique, c'est une absence de confirmation qui tendrait plutôt à infirmer.

fastkoala a écrit :

l'arbitre peut se tromper, tout comme les gardiens qui font des boulettes. ça fait partie du jeu

Sans doute, mais quand on perd alors qu'on devrait avoir gagné ça fout les boules quand même non ?

Les spectateurs l'accepte dans l'ensemble, mais les entraineurs ?

Ils poussent des hurlements sur le bord de la touche, menacent le 4° arbitre ou les gens de la FIFA.

On peut dire qu'aucun entraineur n'accepte les erreurs d'arbitrage quand c'est en leur défaveur (on a vu hier soir Halilhodzic hurler et gesticuler sur un pénalty peut-être oublié par l'arbitre)

Même pour une erreur sur un corner ou une touche il y a gesticulations des entraineurs envers l'arbitre et les responsables de la FIFA.

Et quand ça leur fait perdre des points c'est la "cata", il y a tellement d'argent en jeu.

Perso je suis pour tout ce qui peut améliorer l'arbitrage (Vidéo ou autre), à présent il s'agit de définir les conditions.

Bonjour Esindao

Sur le papier il n'y a pas photo la Russie n'a aucune chance

Mais sur le terrain avec un "bon" arbitre rien n'est fait.

Comme je l'ai indiqué par ailleurs, l'Angleterre en 1966 avait éliminé le Portugal d'Eusébio, et gagné en finale,

alors qu'ils n'auraient même pas du sortir des poules de qualifications.

Il faut remplir les stades, et il y a plus de Russes que d'Espagnols ou Portugais en Russie en ce moment.

Et puis que l'équipe Russe gagne, c'est excellent pour l'image que Poutine veut donner au monde de la Russie.

Esindao a écrit :

Tout de même en 1/8 finale la Russie va perdre face à l'Espagne ou au Portugal ...

sur un match tout est possible ,
même une victoire des russes....

Et puis que l'équipe Russe gagne, c'est excellent pour l'image que Poutine veut donner au monde de la Russie.

Ça, ça dépend de quel "monde", on parle.

J'en connais un, certes peut-être "plus petit", aux yeux duquel la Russie se déconsidèrerait une fois de plus, au contraire ; d'avoir triché, puisque c'est le mot.

Et de s'être comporté en escroc, comme je le disais plus haut. (il y a quatre ans ; mais celui qui a déterré le sujet est déjà exclu. Sans doute directement par Poutine, à cause de son pronostic )

Il faut distinguer l'arbitre qui "se trompe", de l'authentique "vendu". La Russie profiterait-elle partout-partout de l'appellation "nouvelle coupe du Monde de la honte" ?

En 66, sans parler des téléspectateurs, il y avait moins de caméras rapides, sans parler de la HD … même si ça ne suffit pas, ça joue.

Bonjour

Sans parler d'arbitres "vendus" tous ceux qui vont au stade que ce soit au rugby, au foot ou à un autre sport savent bien que l'équipe qui reçoit bénéficie très très souvent d'un arbitrage "maison"

Et que dans les phases finales des compétitions c'est le "champion" qui bénéficie d'un arbitrage favorable quand il affronte un plus petit sur terrain neutre.

Les arbitres sont des hommes, et l'homme est très loin d'être parfait.

Justement, je dis que les machines peuvent, parfois, pallier certaines imperfections.
Et beaucoup plus de gens, maintenant, ont une télé ; avec leur propre replay. On peut nier le programme Apollo (toutefois en étant, justement, russe ; ou reconnu comme barjot), mais là ça va pas être possible : c'est certes un autre monde, mais quand même sur Terre.

Bref ; est-ce que l'arbitrage "maison" dont tu parles aurait suffi à l'Angleterre en 66, est-ce qu'il suffira aux russes en huitième ? En quart ? En demi ? En ...

Ou bien aura-t-on, en surcroît, un vol manifeste ? (qui ne serait donc "pas bien vu"partout, notamment en Ukraine ? )

yves.vaissiere a écrit :

Bref ; est-ce que l'arbitrage "maison" dont tu parles aurait suffi à l'Angleterre en 66, est-ce qu'il suffira aux russes en huitième ? En quart ? En demi ? En ...

En tous cas, cet arbitrage maison à bien profité à la Corée chez elle
pour parvenir jusqu'aux demi-finales contre l'allemagne,
en bénéficiant de décisions arbitrales plus que scadaleuses et favorables.
Les espagnols, les italiens et les portugais se souviennent encore de ces vols manifestes.
Ce n'était pas en 1966 , cela se passait en 2002.

On peut pas dire non plus que la Corée, du moins si c'est celle du Nord (il n'aura échappé à personne que je n'y connais rien ), en soit sortie avec une image de grrrrande démocratie franchement améliorée, si ?

Si, maintenant, les dirigeants se tamponnent du comment finalement ils gagnent, ça promet pour le Sport en général !

(tiens, je vais dire à mon cardiologue que je fais bien mon endurance, et puis en fait je le blouse en faisant du lard à la place HAHAHA )

hido a écrit :

bonjour

il n'y a pas d'arbitrega video au foot

https://www.rtl.be/sport/football/coupe-du-monde-2018/voici-comment-fonctionnera-l-arbitrage-video-au-mondial-en-russie-1012115.aspx

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-arbitrage-video-officiellement-adopte-la-coupe-du-monde-et-la-l1-en-beneficieront/880885

http://sport24.lefigaro.fr/football/coupe-du-monde/russie-2018/actualites/mondial-2018-la-fifa-dit-oui-a-l-arbitrage-video-901483

(en 14 …

… il n'y en avait pas )

Zut pas bien révéillé. Faut dire que j'avais le plombier.

Et puis pourquoi déterrer d'anciens posts ? J'ai vu une série de juin 2018 et je pensais que le post tout entier était récent.

C'est un gars, novice, "Esindao", exclu ou désinscrit, puis dont le message a disparu.