Les produits de cette taxe iraient aux agriculteurs et agricultrices pour aider à leur reconversion.

Et si pour réduire la consommation de viande il fallait imposer une taxe supplémentaire sur celle-ci ? C’est l’idée de l’ONG Tapp Coalition qui veut voir inscrite cette mesure dans le plan de « Green deal » de la Commission européenne. Et ça ne serait pas une petite taxe : 25 %, d’après CNEWS.

La viande, notamment la viande rouge, est souvent dans le collimateur des groupes écologistes car le poids de la production sur l’environnement est très important. Cela nécessite notamment beaucoup d’eau et émet beaucoup de CO2. Une réduction très importante de la consommation de viande apparaît comme nécessaire pour réduire l’empreinte carbone des activités humaines.

Une aide pour les éleveurs

D’après l’ONG, cette taxe permettrait de récupérer des milliards d’euros. L’objectif ? Aider les éleveurs et éleveuses notamment de bovins à se reconvertir dans d’autres formes d’agriculture. Jeroom Remmers, le directeur de Tapp Coalition, explique que « les Européens mangent au moins 50 % de viande de plus par jour que ce qui est recommandé ». Avec cette taxe, ils espèrent réduire la consommation de viande bovine de 67 %, de volaille de 30 %.

>>>>https://www.20minutes.fr/planete/2711655-20200205-ong-veut-imposer-taxe-25-viande-reduire-consommation?utm_source=outbrain&utm_medium=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

Bonsoir

Dans la même veine je propose à la Commission Européenne de taxer, au niveau des impôts, le deuxième enfant d'un couple de 25 %, le troisième enfant de 75 % et à compter du troisième de stériliser les deux parents.

Ce qui fera faire des économies aux allocations familiales, réduira de manière drastique la surpopulation donc la consommation de viande ; et par conséquent d'engrossir trop de bétail et limiter l'eau et les émissions de CO2.

Les autres pourront de cette manière continuer à se goinfrer de viande.

Car ce n'est pas la viande qui est en cause mais le commencement de la surpopulation.

Je demande également un décret permettant de distribuer des amendes à tous ceux qui pètent d'une manière inconsidérée.

Effectivement, si il y a tant de viandes sur le marché, c'est pour faire vivre des gens, ces gens sont prêts à produire n'importe quoi du moment qu'ils puissent en vivre.

Alors si quelque part, les humains mangent moins de viande, ça ne serait pas un mal pour eux ainsi que pour les ressources de la planète.

Mais comme toujours, les écologistes tapent sur ce qui les dérange, mais ne regardent jamais les conséquences de leurs projets, souhaits, idées, etc...

.

On vole moins avec des avions = les compagnies aériennes font faillite

On veut supprimer les véhicules thermiques = Des dizaines de milliers d'emploi sont menacés

.

Oui il faut que ça bouge, mais si c'est pour que ce soit encore pire qu'aujourd'hui et juste pour faire plaisir à une toute petite minorité ?

.

Pendant ce temps là, les riches retiennent toujours plus de pognon sur leur compte en banque et ce ne sont pas les pauvres qui vont pouvoir financer tous les souhaits des écologistes.

Et tant qu'à faire, pourquoi pas une taxe sur la connerie ?

À n'en pas douter, elle génèrerait encore plus de milliards !

Bonjour

Revers de ma médaille.

Moins d'enfants et dans quelques années le manque de population + le chomage et il n'y aura plus de retraites pour les personnes agées.

Mauvaise solution, donc.

La solution ?

Nous faire disparaître sans entraîner le reste de la planète (égo et nombriliste comme est notre race elle en serait bien capable, la garce) pour laisser vivre en paix le restant du monde vivant qui a compris depuis l'aube des temps que l'intelligence telle que la nôtre ne conduit à rien, que l'on fait fausse route et n'a pas voulu suivre notre voie.

C'est supposer que le "restant du monde vivant" pourrait être conduit quelque part (où ?) en suivant une bonne voie (laquelle, sans bisounoursisme ?) : mais le monde vivant, c'est nous aussi !

C'est le monde vivant, qui en est arrivé là ; n'importe comment on évalue cet état. Pas nous seuls.

Des espèces ne seraient pas "égoïstes" ?

("l'intelligence telle que la nôtre" … celle des membres du forum ? )

Si l'Homme était une espèce ratée comme dit l'autre, alors ce ne serait pas de sa faute : la vie elle-même serait une erreur, et on ne pourrait pas la lui imputer.

Sauf suicide collectif et simultané, la disparition dont tu parles c'est la mauvaise solution de deux lignes plus haut (et sauf retraite par capitalisation, tiens ).

Et le restant du monde vivant ne pourrait de toute façon que s'éteindre et/ou recommencer le cirque ; parce qu'il n'y avait rien d'autre à comprendre !

L'évolution et le vivant sont indissociables ; tu ne peux pas imaginer une planète peinarde peuplée de fougères, de gentils pandas et d'eucalyptus où rien ne changera. Ni vers l'extinction ni vers ce que nous connaissons, c'est un peu pareil.

(aucun problème par contre pour moi à imaginer un panda publiant sur PC Astuces parce qu'animé de récriminations contre sa propre espèce, rapport à sa conduite inqualifiable envers celle des fougères* etc.. )

n'a pas voulu

Tu es sûr qu'il n'est pas en train ? Ça va quand même trrrrès lentement …

Bon, sinon disons "n'a pas pu", faute de temps ou parce que la place était prise (si tu tiens vraiment à différencier ce qui ne peut pas l'être, à ce niveau). Ce ne serait donc que partie remise … si le nouvel environnement le permet.

* : certains croyants hérétiques ont une explication pour tout ça : le Fou gère. (oui, bon … )

JRB a écrit :

Et tant qu'à faire, pourquoi pas une taxe sur la connerie ?

À n'en pas douter, elle génèrerait encore plus de milliards !

Bonjour,

+1

Oui, sur la mienne aussi.

Bonsoir, je suis un Alien ?

Je mange rarement de la viande peut être deux fois par mois. Je ne suis ni vert, ni vegan. Je ne pense pas être le seul.

C'est juste une question d'éducation par l'exemple, mes parents étaient fauchés donc on en avait peu.

La taxer, donc, ne me gènerait pas mais quand même , vous n'en avez pas marre de toutes ces taxes ? Je crois que depuis 1950 on nous en a rajouté des centaines, ras le bol non ?

Ça suffat comme çi

Quand j'ai lu ça j'ai pensé à plein de noms d'oiseaux !!!

Nous ne mangeons pas de viande rouge TOUS LES JOURS !

Lire de telles conneries me révolte

A les suivre dans leurs généralités de délires, les gens sans trop de ressources €€€ ne pouvant becter de la viande rouge chaque jour ; se feront ponctionner encore plus ?

.

Ceux qui parlent de cette connerie : il mangent quoi et combien ?

Bonsoir Yves.

Content que tu sois toujours avec nous et pas loin derière moi.

Comme d'hab.

Je ne suis pas derrière toi spécialement.

dans leurs généralités de délires

Ce n'est qu'une unité, un ordre de grandeur. C'est toujours 50% de plus, par jour, par an ou par semaine. Il auraient pu tout aussi bien dire à l'heure, sauf que ça se fait pas.

Yves my

Arfff, tu veux dire que j'ai pris ça au pied de la lettre, alors que ce n'était qu'une sorte de con pas raison ?

Oui et non … si le gars a utilisé le jour au lieu du mois ou de la semaine, c'est rapport à sa culture (on peut se passer d'unité : c'est 50 % en plus, et basta).

E-L a écrit :

JRB a écrit :

Et tant qu'à faire, pourquoi pas une taxe sur la connerie ?

À n'en pas douter, elle génèrerait encore plus de milliards !

Salut JRB,

Attention à ce que tu écris, tu vas te faire beaucoup ennemis

Dans cette rubrique il va y avoir des contributeurs qui seront beaucoup plus imposés que d'autres….

Même très lourdement imposés.

Bonjour

Des noms,des noms..!

E-L a écrit :

JRB a écrit :

Et tant qu'à faire, pourquoi pas une taxe sur la connerie ?

À n'en pas douter, elle génèrerait encore plus de milliards !

Salut JRB,

Attention à ce que tu écris, tu vas te faire beaucoup ennemis

Dans cette rubrique il va y avoir des contributeurs qui seront beaucoup plus imposés que d'autres….

Même très lourdement imposés.

Bonjour Elise,

Quand j'évoquai la possibilité d'établir une taxe sur la connerie, il est évident que je pensais aux gens de l'ONG Tapp Coalition qui ont émis le souhait de taxer la viande.

Si certains lecteurs se sont sentis visés ici, c'est qu'ils ne m'ont pas compris et je le déplore.

Et qu'on ne s'avise pas de m'interdire de manger un bon steak de temps en temps, non mais !

Bonjour

Même si j'ai réduit ma consommation de viande rouge, j'aime bien me faire cuire une entrecôte ou un faux filet 2 fois par semaine.

et aussi manger de la viande blanche (poulet) et du poisson.

Je viens de voir pendant la mi-temps du match de rugby " les carnets de Julie". il y a une Dame qui indiquait que ses parents mangeaient

de la marmotte, je sais qu'on mangeait aussi du hérisson, des écureuils et d'autres parce que "pas riches".

Je pense qu'il est quand même mieux de manger de la génisse de race à viande, du veau, du poulet, du lapin, etc... que ces animaux qui

ne devaient pas être êtres fameux en plus du fait qu'ils ne sont pas faits pour être mangés par l'homme.

De plus la viande est une excellente source de bonnes protéines, d'acides aminés, de fer, de vitamines du groupe B nécessaires à notre santé.

Jean_Aymard a écrit :

ne devait pas être êtres fameux en plus du fait qu'il ne sont pas fait pour être mangé par l'homme.

Quels sont, selon toi, les critères pour déterminer les animaux faitS (ou non) pour être mangéS par l'homme ?

Bonsoir

Un des critères essentiel c'est d'être bon pour notre santé comme l'est la viande rouge parce qu'elle contient tout ce dont notre corps a besoin.

Autre critère être agréable à manger, même si c'est moins important.

Si nos anciens mangeaient ces petits animaux, c'était pour se nourrir parce qu'ils étaient pauvres, pas pour leurs qualités gastronomiques.

J'ai mangé de l’écureuil, et des moineaux, par curiosité parce qu'ils étaient cuisinés, mais sincèrement je n'en garde pas un bon souvenir. Tuer des animaux où il n'y a presque rien à manger !

Bonsoir

"les animaux faitS (ou non)"

les deux fois avec un "S".

Tout comme toi il y a des fois (rares heureusement) où je me pose la question.

Alors je consulte "Le conjugueur".

Là j'ai été le consulter pour ne pas paraître fat dans mon erreur éventuelle.

C'est "être fait" et "être mangé" ; donc la règle du COD avec l'auxilliaire "être".

Pas COD. (une règle existe avec avoir …)

pétard77 a écrit :

Là j'ai été le consulter pour ne pas paraître fat dans mon erreur éventuelle.

C'est "être fait" et "être mangé" ; donc la règle du COD avec l'auxilliaire "être".

COD et "auxilliaire" être ? tu as bien fait de consulter

Bonsoir

"Pas COD. (une règle existe avec avoir …

COD et "auxilliaire" être ? tu as bien fait de consulter "

Autant pour moi, c'est la règle du sujet avec "être". Le COD c'est avec "avoir".

Le principal étant que l'accord soit fait correctement. Ce qui est le cas (enfin j'espère).

Tout s'embrouille depuis quelques temps.

Peut-être un restant de pétard de mes jeunes années ou bien le fog de l'âge qui gagne du terrain.

Merci à vous deux pour la remarque. Ça me recentre.

"Les carottes sont quoi ?", sont cuites peut-être mais c'est pas très français, comme question.

"Que sont les carottes ?", les carottes sont des légumes (plutôt que cuites ou mangées ou orange), mais c'est pas COD : c'est attribut, because verbe d'état.

C'est cuire à la forme passive, je dirais. Le participe passé joue le rôle d'un adjectif attribut.

Idem "sont faits", et "être mangés".

Enfer et damnation ! Je suis fait, faite, nous sommes faits, faites.

Je suis à la retraite, on est samedi, l'heure est passée,

et Toulouse est en vacances, aujourd'hui ! Manquerait plus que je sois en grève, malade, et en stage, et ça me ferait sept raisons de ne pas bosser.

Bonsoir,

Sans jeter la pierre à qui que ce soit, je constate que certains donnent le bâton pour se faire battre.

Si vous tenez à vous corriger mutuellement, je vous souhaite bien du plaisir.

Bonsoir

"c'est attribut, because verbe d'état."

Je reconnais bien là le Maître en la matière.

Respect sincère.

Merci pour ce rappel.

C'est toute une époque qui ressurgit. Celle durant laquelle la langue française n'était pas "s. m. isée" et autant anglicanisée.

Période durant laquelle il fallait en guise d'apprentissage conjuguer le verbe "XXXXXX" 10 fois à tous les temps.

Je ne me suis jamais senti diminué ou vexé lorsque l'on m'a repris poliment sur mon français (ce qui est les cas aujourd'hui) ; car, pour moi, bien écrire ou bien parler est un respect envers autrui.

Bonne fin de semaine à vous deux.